<данные изъяты> Дело № 1-50/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., при секретаре судебного заседания Михайловой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П., подсудимого Вертянкина С.А., защитника подсудимого Вертянкина С.А. - адвоката Весич О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 28 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении Вертянкина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, на воинском учёте не состоящего, государственных наград и почетных званий не имеющего, судимого. - приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2007 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 17 февраля 2009 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2009 года условно - досрочно на оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы на срок один год два месяца четырнадцать дней), - приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 9 июля 2009 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по совокупности приговоров (часть 7 статьи 79, статья 70 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 17 сентября 2010 года по отбытию наказания); - приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 30 марта 2011 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 7 февраля 2012 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2012 года условно - досрочно на оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы на срок один месяц двадцать пять дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, установил: Подсудимый Вертянкин ФИО8 совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2. Преступление совершено ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ФИО2 и иные лица находились на кухне <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанёс ФИО2 удар по лицу, а когда последний упал на пол, продолжил его избивать, нанеся ещё несколько ударов по лицу. В процессе нанесения побоев у ФИО1, увидевшего на шее ФИО2 цепочку и крестик из золота из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на кухне <адрес>, осознавая, что совершаемое им очевидно для ФИО2, а также иных лиц, и игнорируя это обстоятельство, ФИО1 открыто похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, принадлежащие ФИО2 цепочку из золота стоимостью 3059 рублей и крестик из золота стоимостью 2391 рубль. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения, совершённого ФИО1, собственнику имущества ФИО2 был причинён ущерб на общую сумму 5450 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее. Изымая и обращая в свою пользу имущество (вещи) ФИО2, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель. Имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 5450 рублей. Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением. Чужое имущество ФИО1 похитил открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и иных лиц, а поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует как грабёж. Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба, желая этого, то есть действовал с прямым умыслом. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Поэтому совершённый подсудимым грабёж является оконченным преступлением. При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. При таком положении суд признаёт ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.152, 153). В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет. Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется посредственно (л.д.156). Подсудимый ФИО1 судим. Так, приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 20 декабря 2007 года Вертянкин был осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 17 февраля 2009 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 февраля 2009 года условно - досрочно на неотбытый срок наказания один год два месяца четырнадцать дней) (л.д.139; 142-145). Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 9 июля 2009 года Вертянкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему по совокупности приговоров (часть 7 статьи 79, статья 70 УК РФ) было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 17 сентября 2010 года по отбытию наказания) (л.д.139; 149,150). Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 30 марта 2011 года Вертянкин осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 7 февраля 2012 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2012 года условно - досрочно на неотбытый срок наказания один месяц двадцать пять дней) (л.д.139; 146,147). Следовательно, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершённые им умышленные преступления средней тяжести, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, то в силу части 1 статьи 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений. В этой связи, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает также характер, степень общественной опасности и тяжесть ранее совершённых им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленные образом жизни подсудимого. Обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершённом им хищении, месте, времени и способе его совершения, лице, которому было сбыто похищенное имущество, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ). На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, суд признаёт, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ, а также частью 7 статьи 316 УПК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, суд не находит. В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Вертянкина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Вертянкину ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Вертянкину ФИО11 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Вертянкину ФИО12 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - золотую цепочку и золотой крестик - хранящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, передав их, тем самым, законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.Г. Елтарёв