<данные изъяты> Дело № 1-56/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., при секретаре судебного заседания Михайловой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П., подсудимого Шадрина Е.А., защитника подсудимого Шадрина Е.А. - адвоката Колесниковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Шадрина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, деревня Юматовка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого: - приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 июля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 166 УК РФ, установил: Шадрин ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, ФИО1 тайно похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее ФИО2 имущество - фотоаппарат «Панасоник ДиЭмСи ЭфЭс-6» стоимостью 7199 рублей с находившейся в нём картой памяти с объёмом 16 гигобайт стоимостью 1850 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершённого ФИО1, собственнику имущества ФИО2 был причинён значительный ущерб на общую сумму 9049 рублей. Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находившегося у двора <адрес>, возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ - 21103 государственный регистрационный номер <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 проник внутрь салона принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ - 21103 государственный регистрационный <данные изъяты>, стоявшего у двора <адрес>, запустил при помощи ранее найденного ключа двигатель, и, приведя автомобиль в движение, неправомерно завладев им, проехал на нём в <адрес>, где оставил его на участке местности у магазина «<данные изъяты> на <адрес> посёлка <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкции части 2 статьи 158 и части 1 статьи 166 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее. По эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО2, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель. Имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимый противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 9049 рублей. Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением. Хищение имущества ФИО2 совершено ФИО1 тайно, поэтому содеянное подсудимым является кражей. Кражей ФИО2, учитывая соотношение её имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного имущества, а также его значимостью для неё, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинён значительный ущерб. Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом. Похищенным у ФИО2 имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а поэтому содеянное им является оконченным преступлением. При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду угона автомобиля ФИО2 ФИО1 не является собственником, а также законным, в том числе на основании доверенности, владельцем автомобиля ВАЗ - 21103 государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей. Подсудимый завладел автомобилем без разрешения и согласия его собственника - потерпевшей ФИО2. Следовательно, ФИО1 завладел автомобилем неправомерно. Неправомерно завладев автомобилем, ФИО1 не преследовал цель его хищения. Неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем, ФИО1 переместил его в пространстве от двора <адрес> до участка местности у магазина <адрес> на <адрес> посёлка <адрес>, то есть, совершил его угон. Угон автомобиля ФИО1 совершал осмысленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление их общественно - опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом. Поскольку ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону угона, признаваемого оконченным с момента начала движения транспортного средства, содеянное подсудимым является оконченным преступлением. При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным. Обоснованность обвинения подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. При таком положении суд признаёт ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками Муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> больница», ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.181, 182). В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Санкции части 2 статьи 158 и части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следовательно, в силу части 3 статьи 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесённых уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.180, 184, 185, 187, 233). Подсудимый ФИО1 ранее судим. Так, приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 июля 2011 года Шадрин осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год шесть месяцев (том 1, л.д.166, 176). Следовательно, ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 июля 2011 года, условное осуждение по которому не отменялось, и подсудимый не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение. Поэтому, в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, действия подсудимого не образуют рецидив преступлений. Подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, месте, времени и способе их совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.32-34; 40). На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется. Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, суд признаёт, что ФИО1 за совершённые преступления надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) соответственно, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, основные наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений назначаются судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также частью 7 статьи 316 УПК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт необходимым назначить подсудимому ФИО1 также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ). Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 166 УК РФ, назначается ФИО1 судом по правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору суда за совершение умышленного преступления вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, обстоятельства, характер и мотивацию содеянного им, а также данные о его личности, суд признаёт, что сохранение условного осуждения не может обеспечить достижение такой цели наказания, как исправление подсудимого. Поэтому, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 июля 2011 года в отношении Шадрина подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ по рассматриваемому делу отсутствуют. В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии - поселении, куда в соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ он подлежит направлению под конвоем. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Шадрина ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с ограничением свободы на срок десять месяцев; - частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца. По правилам частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Шадрину ФИО11 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок десять месяцев. По правилам части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) отменить Шадрину ФИО10 условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Шадрину ФИО12 по настоящему приговору по совокупности преступлений, частично присоединить наказание, назначенное Шадрину ФИО13 приговором Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить Шадрину ФИО14 по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года три месяца с ограничением свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию - поселение - осужденный Шадрин ФИО15 направляется под конвоем. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Шадрину ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Шадрину ФИО17 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок ограничения свободы исчислять Шадрину ФИО18 со дня его освобождения из исправительного учреждения. В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Шадрину ФИО19 на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Екатериновского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Шадрина ФИО20 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Шадрина ФИО21 и проведение с ним профилактической работы возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Шадрину ФИО22 без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ - <данные изъяты> фотоаппарат «Панасоник ДиЭмСи ЭфЭс-6», связку ключей, денежную купюру достоинством 10 долларов США, - хранящиеся у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, передав их, тем самым, законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.Г. Елтарёв