20 августа 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., при секретаре судебного заседания Михайловой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Инамова М.М., подсудимого Калинина П.А., защитника подсудимого Калинина П.А. - адвоката Колесниковой О.Д., представителя потерпевшего - <адрес> - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Калинина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего монтажником в <адрес> учащегося на 1-м курсе <адрес> военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, установил: Калинин ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Производственно - строительному кооперативу «Аткарсксельстрой», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ФИО8 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 и два иных лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предложению одного из этих иных лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ПСК «Аткарсксельстрой» из коровника, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 и два иных лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи через окно незаконно проникли в иное хранилище - коровник ПСК «Аткарсксельстрой», расположенный в 260 метрах в западную сторону от <адрес>, откуда тайно похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащую ПСК «Аткарсксельстрой» транспортёрную цепь от транспортёра ТСН-160 стоимостью 15593 рубля. С похищенным имуществом ПСК «Аткарсксельстрой» ФИО8 и два иных лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершённого ФИО8 и двумя иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, посредством совместных и согласованных действий, ПСК «Аткарсксельстрой», как собственнику имущества, был причинён ущерб на сумму 15593 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО8 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО8, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ФИО8 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее. Изымая и обращая в свою пользу имущество ПСК «Аткарсксельстрой», подсудимый и два иных лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревались использовать его в личных целях, то есть преследовали корыстную цель. Имущество, принадлежащее ПСК «Аткарсксельстрой», подсудимый и два иных лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на сумму 15593 рубля. Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого и двух иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являются хищением. Хищение имущества ПСК «Аткарсксельстрой» совершено тайно, поэтому содеянное подсудимым и двумя иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, является кражей. ФИО8 и два иных лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, непосредственно до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению одного из иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества ПСК «Аткарсксельстрой» совершена подсудимым и двумя иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору. Кража совершена подсудимым и двумя иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с проникновением в коровник ПСК «Аткарсксельстрой», расположенный в 260 метрах в западную сторону от <адрес>, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Проникновение в указанный коровник совершено подсудимым и двумя иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимым и двумя иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в иное хранилище. Противоправные действия подсудимый и два иных лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом. Похищенным имуществом ФИО8 и два иных лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. Поэтому совершённая ими кража является оконченным преступлением. В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО8 как преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Исходя из изложенного, суд считает возможным признать ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании представителем потерпевшего - ПСК «Аткарсксельстрой» - представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Из содержания статьи 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ, в силу части 2 статьи 27 УПК РФ, является согласие обвиняемого. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО8 разъяснены и понятны. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ, что следует из его письменного заявления, приобщённого к материалам уголовного дела. В силу части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО8 ранее не судим (л.д.181), следовательно, преступление средней тяжести совершено им впервые. Потерпевший и подсудимый, возместивший причинённый вред, примирились. Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Потерпевший и подсудимый достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации они вправе выразить и довести до суда своё мнение, которое должно быть исследовано и учтено. Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.130), работает и учится, суд признаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в рассматриваемом случае отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При таком положении, учитывая мнение стороны обвинения, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а поэтому оно подлежат удовлетворению, а уголовное дело - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 и 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении Калинина ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, а именно подсудимого Калинина ФИО12 и потерпевшего - Производственно - строительного кооператива «Аткарсксельстрой». Отменить Калинину ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> 64рус, - хранящееся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, передав его, тем самым, законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня оглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства. Председательствующий Д.Г. Елтарёв