<данные изъяты>                                                                                                                                     Дело № 1-36/2012                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года                                                                                              город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,

подсудимого Дрозденко ФИО23

защитника подсудимого Дрозденко ФИО24. - адвоката Иночкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 14 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Дрозденко ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- приговором Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2007 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 и частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 28 июня 2011 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года условно - досрочно на неотбытый срок наказания один год три месяца восемь дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Дрозденко ФИО26 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Дрозденко в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2011 года в дневное время у Дрозденко, находившегося на участке лесопосадок, расположенном <данные изъяты> возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесопосадках, <данные изъяты>

Желая реализовать до конца свой преступный умысел, незаконно приобретённое наркотическое средство в крупном размере - каннабис <данные изъяты> ФИО1 перенёс в гараж, расположенный в <адрес>

Продолжая свои преступные действия, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретённое и хранившееся в помещении гаража наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> в количестве 14,07 грамма ФИО1 перенёс в свою спальню в <адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта под матрасом кровати до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подсудимый Дрозденко ФИО27 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде № <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл ФИО7, а именно продал последнему за 1000 рублей, наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве 2,35 грамма.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде № <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл ФИО7, а именно продал последнему за 1000 рублей, наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве 2,54 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в подъезде № <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл ФИО7, а именно продал последнему за 2000 рублей, наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> в количестве 6,32 грамма.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, продал за 4000 рублей и, тем самым, незаконно сбыл ФИО7 имевшееся у него наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> в количестве 11,21 грамма после высушивания до постоянной массы.

Однако, выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО1 не довёл его до конца по независящим от него обстоятельствам, так как переданное им покупателю наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку его приобретение проводилось в рамках оперативных мероприятий - проверочных закупок, о чём ФИО1 не знал.

Допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах инкриминируемых ему преступных деяний подсудимый Дрозденко ФИО28 вину признал, заявил, что раскаивается в содеянном, и показал, что в один из дней августа 2011 года, находясь на <адрес>, зайдя в лесопосадки на территории питомника, увидев произраставшую там коноплю, он с целью личного употребления нарвал верхушечные части этих растений, которые перенёс в гараж, расположенный около <адрес>, где высушил и хранил до 20-х чисел февраля 2012 года, после чего перенёс марихуану к себе в квартиру, где спрятал под матрас кровати и продолжил хранить. В декабре 2011 года в <данные изъяты> во время распития спиртных напитков он действительно сообщил ФИО7 о наличии у него наркотического средства. Он предлагал ФИО7 забрать у него всю марихуану, но последний пояснил, что обратится, если она ему понадобится. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 позвонил ему и поинтересовался, где можно взять марихуану, он пояснил, что может её продать. После этого они встретились с ФИО2 возле <данные изъяты> расположенного в <адрес>, зашли в подъезд дома, где он передал ФИО7 бумажный пакет с марихуаной, получив, в свою очередь, от последнего 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пода он продал ФИО7 бумажный пакет с марихуаной в подъезде дома на <адрес>, где находится магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО7 за 2000 рублей два пакета с марихуаной в подъезде дома, в котором проживает ФИО2, а один пакет с марихуаной оставил себе. На выходе из подъезда он был задержан сотрудниками полиции. Марихуану перед продажей он расфасовывал в бумажные пакеты, определяя количество наркотического средства при помощи спичечного коробка. Продать марихуану он решил, так как у него на тот момент не было работы и денег.

Оценив признательные показания подсудимого, а также доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу, в том числе, оглашёнными в судебном заседании в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей, которые были даны последними на досудебной стадии производства по делу.

Так, как следует из протокола проверки показаний обвиняемого на месте, ФИО1 показал, что в августе 2011 года на участке местности в <данные изъяты> нарвал коноплю, которую хранил с августа 2011 года до 20-х чисел февраля 2012 года в гараже, расположенном в <адрес>, а затем под матрасом в спальне <адрес>. Также ФИО1 подтвердил, что 27 и 29 февраля, ДД.ММ.ГГГГ он продавал ФИО7 марихуану в подъезде № <адрес>, в подъезде № <адрес> и в подъезде № <адрес> соответственно (том 2, л.д.46-55).

При производстве осмотров в подъезде № <адрес>, <адрес>, участвовавший в следственных действиях ФИО1 также утверждал, что в этих подъездах 27 и 29 февраля, ДД.ММ.ГГГГ соответственно он продавал ФИО7 марихуану (протоколы осмотра места происшествия (том 2, л.д.56-60; 61-66; 67-71)).

При осмотре гаража, расположенного в 100 метрах к <адрес> <адрес>, и спальни <адрес>, ФИО1 подтвердил, что в этих помещениях с августа 2011 года он сушил и хранил наркотическое средство - <данные изъяты> (протокол осмотра места происшествия (том 2, л.д.72-77)).

При осмотре участка местности в лесопосадках на <адрес> <адрес>ёзовая <адрес>, где имелись высохшие травянистые растения, ФИО1 показал, что на этом месте в августе 2011 года он рвал коноплю (протокол осмотра места происшествия (том 2, л.д.78-82)).

Таким образом, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по делу подсудимый в присутствии защитника неоднократно и последовательно утверждал о своей причастности к незаконным приобретению и хранению, а также сбыту наркотических средств.

На стадии, предшествовавшей возбуждению уголовного дела, сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области в отношении ФИО1 проводились оперативно - розыскные мероприятия - проверочные закупки, наблюдение, - направленные на фиксацию и документирование его действий, связанных с участием в незаконном обороте наркотиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о проведении оперативно - розыскных мероприятий (проверочных закупок) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.90), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.120) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10), вынесенными оперуполномоченным ОУР Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3, утверждёнными заместителем начальника полиции Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО19

Из этих документов следует, что основанием для принятия решений о проведении оперативно - розыскных мероприятий явилось наличие данных о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств - марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на участие в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 (том 1, л.д.89).

При досмотре ФИО7, проведённом в присутствии граждан ФИО9 и ФИО8, запрещённых к обороту предметов не обнаружено (акт личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.91,92)).

Из акта осмотра и выдачи денежных купюр и иных материальных средств для производства проверочной закупки наркотических средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в присутствии граждан ФИО9 и ФИО8 для проверочной закупки ФИО7 выданы деньги - две купюры достоинством по 500 рублей серии № № и серии № № (том 1, л.д.93-95).

Для записи разговора с ФИО1 о продаже наркотиков ДД.ММ.ГГГГ в присутствии граждан ФИО9 и ФИО8 ФИО7 был выдан диктофон, какие - либо записи на ёмкостном носителе которого на момент выдачи отсутствовали (протокол выдачи цифрового диктофона для проведения звукозаписи (том 1, л.д.96)).

В соответствии с актом выдачи наркотических средств, полученных при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 3 минуты ФИО2 в присутствии граждан ФИО10 и ФИО11 выдал бумажный свёрток с растительной массой, пояснив, что приобрёл её у ФИО1 в подъезде № <адрес> (том 1, л.д.99,100).

ФИО2 также выдал диктофон, пояснив, что им была произведена запись разговора с ФИО1 (протокол осмотра диктофона с проведённой звукозаписью (том 1, л.д.101,102)).

Согласно справке о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, добровольно выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 2,35 грамма в высушенном состоянии. При исследовании истрачена 0,1 грамма вещества (том 1, л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на участие в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 (том 1, л.д.119).

При досмотре ФИО7, проведённом в присутствии граждан ФИО13 и ФИО12, запрещённых к обороту предметов не обнаружено (акт личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.121,122)).

Из акта осмотра и выдачи денежных купюр и иных материальных средств для производства проверочной закупки наркотических средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в присутствии граждан ФИО13 и ФИО12 для проверочной закупки ФИО7 выданы деньги - купюра достоинством 1000 рублей серии № № (том 1, л.д.123-126).

Для записи разговора с ФИО1 о продаже наркотиков ДД.ММ.ГГГГ в присутствии граждан ФИО13 и ФИО12 ФИО7 был выдан диктофон, какие - либо записи на ёмкостном носителе которого на момент выдачи отсутствовали (протокол выдачи цифрового диктофона для проведения звукозаписи (том 1, л.д.127)).

Согласно акту выдачи наркотических средств, полученных при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО2 в присутствии граждан ФИО15 и ФИО14 выдал бумажный свёрток с растительной массой, пояснив, что приобрёл её у ФИО1 в подъезде № <адрес> (том 1, л.д.130,131).

ФИО2 также выдал диктофон, пояснив, что им была произведена запись разговора с ФИО1, однако, при осмотре диктофона установлено, что на записи имеется фоновый шум, какой-либо разговор отсутствует (протокол осмотра диктофона с проведённой звукозаписью (том 1, л.д.132,133)).

Согласно справке о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, добровольно выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 2,54 грамма в высушенном состоянии. При исследовании истрачена 0,1 грамма вещества (том 1, л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на участие в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 (том 1, л.д.9).

При досмотре ФИО7, проведённом в присутствии граждан ФИО17 и ФИО16, запрещённых к обороту предметов не обнаружено (акт личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.11,12)).

Из акта осмотра и выдачи денежных купюр и иных материальных средств для производства проверочной закупки наркотических средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в присутствии граждан ФИО17 и ФИО16 для проверочной закупки ФИО7 выданы деньги - три купюры достоинством 500 рублей серии № №, серии № №, серии № №, и пять денежных купюр достоинством 100 рублей серии ЯН №, серии №

Для записи разговора с ФИО1 о продаже наркотиков ДД.ММ.ГГГГ в присутствии граждан ФИО17 и ФИО16 ФИО7 был выдан диктофон, какие - либо записи на ёмкостном носителе которого на момент выдачи отсутствовали (протокол выдачи цифрового диктофона для проведения звукозаписи (том 1, л.д.18)).

Из протокола наблюдения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 2 минуты по выходу ФИО1 из подъезда <адрес> он был задержан (том 1, л.д.19).

При досмотре, проведённом во дворе <адрес> в присутствии граждан ФИО17 и ФИО16, у ФИО1 в одежде были обнаружены и изъяты бумажный свёрток с растительной массой, три денежные купюры достоинством 500 рублей серии № (акт личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств (том 1, л.д.20-22)).

Согласно акту выдачи наркотических средств, полученных при проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты ФИО2 в присутствии граждан ФИО17 и ФИО16 выдал два бумажных свёртка с растительной массой, пояснив, что приобрёл её у ФИО1 в подъезде № <адрес> (том 1, л.д.23,24).

ФИО2 также выдал диктофон, пояснив, что им была произведена запись разговора с ФИО1 (протокол осмотра диктофона с проведённой звукозаписью (том 1, л.д.25,26)).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования, состояние опьянения у ФИО1 не установлено (протокол освидетельствования (том 1, л.д.27)).

Согласно справке о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, добровольно выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 6,32 грамма в высушенном состоянии. При исследовании истрачено 0,2 грамма вещества (том 1, л.д.38).

Из содержания справки о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>) массой 2,86 грамма в высушенном состоянии. При исследовании истрачена 0,1 грамма вещества (том 1, л.д.41).

Документированные результаты оперативно - розыскной деятельности рассекречены в соответствии с постановлениями от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, переданы органам следствия на основании постановлений от 6 и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.8; 88; 118; 6,7; 86,87; 116,117).

Проверяя достоверность результатов оперативно - розыскной деятельности, суд учитывает следующее.

Из показаний свидетеля ФИО3, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД РФ по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в уголовный розыск обратился ФИО2, который пояснил, что ФИО1 предлагал ему наркотическое средство - <данные изъяты>). В связи с поступившей информацией в отношении ФИО1 было заведено дело оперативного учёта, а для фиксации его незаконных действий было решено провести ряд проверочных закупок, на участие в которых ФИО2 дал согласие. При проведении оперативно - розыскных мероприятий ФИО1 трижды, а именно 27 и 29 февраля, а также ДД.ММ.ГГГГ, сбыл ФИО7 марихуану (том 2, л.д.123-132).

Свидетель ФИО4, состоящий в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД РФ по <адрес>, давая показания, сообщил, что был задействован в проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО1, осуществлял наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, встретившись возле <данные изъяты> проследовали в подъез<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, встретившись возле <данные изъяты>», зашли в подъез<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, находился в квартире ФИО7, чтобы произвести задержание ФИО1, но последний договорился с ФИО2 встретиться в подъезде. Он, ФИО4, вышел из квартиры, когда ФИО1 уже был задержан. После каждой встречи с ФИО1 ФИО2 выдавал в отделе полиции бумажные свёртки с растительной массой (том 1, л.д.250-253).

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся оперуполномоченными ОУР Отдела МВД РФ по <адрес>, при проведении оперативно - розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании ФИО1 после проверочной закупки. Когда ФИО7, выступавшему в качестве закупщика, были выданы деньги и диктофон, они проехали к месту проведения проверочной закупки, и в присутствии ФИО17 и ФИО16 осуществляли наблюдение с использованием видеозаписи. Закупка наркотических средств проводилась в подъезде № <адрес>. Примерно в 14 часов в этот подъезд, где уже находился ФИО2, зашел ФИО1. Через одну - две минуты, продав ФИО7 наркотики, ФИО1 вышел из подъезда и был задержан. При досмотре у ФИО1 были обнаружены бумажный свёрток с растительной массой и деньги в сумме 2000 рублей - три купюры по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр на копиях, сделанных при выдаче денег ФИО7 (том 2, л.д.87-89; 83-86).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что однажды в декабре 2011 года во время совместного распития спиртных напитков в <адрес>», ФИО1 сказал, что у него есть марихуана, которую он курит, и предложил ему, ФИО7, обращаться к нему, если он хочет её попробовать, сообщив цену - 1000 рублей. Желая прекратить преступную деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о ней оперуполномоченному ФИО3 и согласился на участие в оперативных мероприятиях. Он позвонил ФИО1, который сообщил, что у него есть марихуана, и он может её продать. По телефону он договорился с ФИО1, что купит спичечный коробок марихуаны за 1000 рублей, а встретятся они возле <адрес> Затем в Отделе МВД РФ по <адрес> его досмотрели, выдали деньги для покупки наркотиков и диктофон для записи разговора. Когда он прибыл в назначенное место, они зашли в ближний от <адрес>, где он передал ФИО1 деньги, а он ему - бумажный свёрток с марихуаной. Этот свёрток, вернувшись в отдел полиции, он выдал. ДД.ММ.ГГГГ, придя в отдел внутренних дел, он созвонился с ФИО1 и договорился, что купит у него марихуану на 1000 рублей, а встретятся они в 15 часов у магазина <адрес> на <адрес> этого его досмотрели, выдали деньги для покупки наркотиков и диктофон для записи разговора. Когда он пришёл в назначенное место, они зашли в подъезд дома, в котором расположен магазин <адрес>», где он передал ФИО1 деньги, а он ему - бумажный свёрток с марихуаной. Этот свёрток, вернувшись в отдел полиции, он выдал. ДД.ММ.ГГГГ, придя в отдел полиции, он созвонился с ФИО1 и договорился, что купит у него марихуану на 2000 рублей. После этого его досмотрели, выдали деньги для покупки наркотиков и диктофон для записи разговора. Подойдя к своему дому, он созвонился с ФИО1, который пообещал, что придёт. Через некоторое время ФИО1 перезвонил, и они договорились встретиться в подъезде. Когда ФИО1 пришёл, то, находясь в подъезде <адрес>, передал ему, ФИО7, два свёртка с растительной массой, а он, в свою очередь, передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей. На выходе из подъезда ФИО1 был задержан. Приобретённую у ФИО1 растительную массу он, ФИО2, выдал в отделе полиции (том 1, л.д.221-226).

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО2, изъявивший желание участвовать в проверочной закупке, был досмотрен, ему были выданы деньги и диктофон, на котором отсутствовали какие - либо записи, о чём были составлены акты (том 1, л.д.238,239; 240,241).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО2 выдал сотруднику полиции диктофон с записью разговора, а также бумажный свёрток с растительной массой, пояснив, что его ему продал ФИО1 (том 1, л.д.233-235; 246,247).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что однажды в марте 2012 года в их присутствии парню, который должен был закупать наркотики, после его досмотра сотрудник полиции выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей и диктофон.

Согласно показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО2 выдал сотруднику полиции диктофон с записью разговора, а также бумажный свёрток с растительной массой, пояснив, что приобрёл его у ФИО1 (том 1, л.д.248,249; том 2, л.д.3,4).

Показания свидетеля ФИО17, данные в судебном заседании, и показания свидетеля ФИО16, данные на досудебной стадии производства по делу (том 1, л.д.60-63), в совокупности подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО2, изъявивший желание участвовать в проверочной закупке, был досмотрен, ему для закупки наркотических средств были выданы деньги в сумме 2000 рублей, а также диктофон, на котором отсутствовали какие - либо записи, о чём были составлены акты. Затем они с сотрудниками полиции на автомобиле проследовали на <адрес>, где закупщик ФИО2 зашёл в подъез<адрес>. Через некоторое время в этот же подъезд зашёл ФИО1. Когда ФИО1 вышел на улицу, то был задержан, и при досмотре у него были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей, которые ранее были выданы ФИО7, что было определено посредством сверки номеров купю<адрес> этого, у ФИО1 был обнаружен бумажный пакет с растительной массой.

На досудебной стадии производства по делу проведён ряд следственных и процессуальных действий, направленных на подтверждение причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение следователя поступили, в том числе, упаковки с веществом, которое было выдано ФИО2 27 и 29 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, а также упаковки с веществом и денежными купюрами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 (том 1, л.д.6,7; 86,87; 116,117).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химической судебной экспертизы свидетельствует, что растительная масса, выданная ФИО2 27 и 29 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>) массой 2,25, 2,44, 6,12 и 2,76 грамма в высушенном состоянии соответственно, изготовленной путём сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля с последующим высушиванием и измельчением (том 1, л.д.217-219).

Упаковки с сухой растительной массой серо - зелёного цвета были осмотрены следователем (протокол осмотра предметов (том 2, л.д.39-42)).

При осмотре упаковки с денежными купюрами, изъятыми при досмотре ФИО1, в ней обнаружены три денежные купюры достоинством 500 рублей серии № № (протокол осмотра предметов (том 1, л.д.227,228)).

ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 были изъяты: СиДи-диски с аудиозаписями проверочных закупок по фиксированию сбыта Дрозденко ФИО42. наркотического средства - каннабис ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДиВиДи-диск с видеозаписями наблюдения при проведении проверочной закупки по фиксированию сбыта Дрозденко ФИО44 наркотического средства каннабис ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и производства личного досмотра Дрозденко ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ (протокол выемки (том 2, л.д.136-139)).

Диски, содержащие рассекреченные результаты оперативно - розыскных мероприятий, полученные в рамках проверочных закупок, осмотрены, имеющиеся на них аудио- и видеозаписи воспроизведены, их содержание перенесено в протокол на бумажный носитель (протокол осмотра и прослушивания фонограмм (том 2, л.д.140-148)).

Содержание исследованных в судебном заседании зафиксированных на материальных носителях видеозаписей и записей разговоров в их совокупности с иными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого и свидетелей, позволило установить следующее.

Так, протокол осмотра и прослушивания фонограмм (том 2, л.д.140-148) в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7 (том 1, л.д.221-226) позволяет утверждать, что 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 велись переговоры относительно приобретения последним наркотиков.

Из видеозаписей, сделанных ДД.ММ.ГГГГ при проведёнии проверочной закупки, усматривается, что ФИО1 зашёл в подъезд дома, через некоторое время вышел и был задержан сотрудниками полиции. При досмотре у ФИО1 изъяты пакет с веществом растительного происхождения и деньги: три купюры достоинством по 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, номера которых были сверены с номерами ксерокопий денежных купюр (том 2, л.д.140-148).

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО1 в один из дней августа 2011 года путём сбора частей растений конопля приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое хранил с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта у себя в гараже и квартире, а после возникновения у него умысла на сбыт наркотического средства, 27 и 29 февраля, а также ДД.ММ.ГГГГ часть марихуаны передал ФИО7 за плату.

При этом, учитывая, что при проведении химических исследований (том 1, л.д.38, 41, 109, 139) была истрачена часть вещества, суд признаёт доказанным, что количество выданного ФИО2 27 и 29 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис (марихуаны) изначально составляло 2,35, 2,54, 6,32 и 2,86 грамма соответственно, а общее количество - 14,07 грамма.

Оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО1 произведены при наличии к тому оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», с соблюдением обязательных условий, предусмотренных частью седьмой статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» - при наличии постановлений о проведении оперативно - розыскных мероприятий, утверждённых уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Документированные результаты оперативно - розыскной деятельности в совокупности с исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями ФИО1, определённо свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на участие в незаконном обороте наркотических средств, в том числе на их сбыт, сформировавшегося независимо от деятельности правоохранительных органов, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, включая наличие наркотического средства.

При вышеизложенном, доказательства, представленные стороной обвинения, включая документы, составленные при осуществлении оперативно - розыскной деятельности, а также признательные показания подсудимого, полученные и исследованные в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вступающие в противоречие между собой, суд признаёт достоверными, допустимыми и кладёт в основу приговора, приходя к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств - их незаконным приобретению, хранению и сбыту.

Проверив правильность квалификации стороной обвинения действий подсудимого, суд приходит к следующему.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

ФИО1 посредством сбора частей растений конопли получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Поэтому, подсудимый приобрёл наркотическое средство.

Приобретённое наркотическое средство (<данные изъяты> ФИО1 прятал в гараже, а затем в квартире, обеспечив его сохранность с одного из дней августа 2011 года до 27 февраля 2012 года.

Поэтому, действия подсудимого являются хранением наркотического средства.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, на территории Российской Федерации оборот каннабис (марихуаны) запрещён.

Следовательно, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 приобрёл и хранил наркотическое средство незаконно.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства - каннабис (марихуаны), вес которого в высушенном состоянии составляет от 6 до 100 граммов.

Следовательно, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере, поскольку количество каннабис (марихуаны) в высушенном виде составляло 14,07 грамма.

Незаконно приобретая и храня наркотическое средство в крупном размере, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не преследовал цели его сбыта.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.

27 и 29 февраля, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО7 за плату (деньги) готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Поэтому, действия подсудимого являются сбытом наркотических средств.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, на территории Российской Федерации оборот каннабис (марихуаны) запрещён.

Следовательно, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подсудимый сбыл наркотические средства незаконно.

ФИО1 заведомо знал, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым к обороту на территории Российской Федерации, а, следовательно, совершал его незаконный сбыт осознанно, понимая общественную опасность подобного деяния, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства - каннабис (марихуаны), вес которого в высушенном состоянии составляет от 6 до 100 граммов.

Следовательно, ФИО1 сбыл наркотические средства в крупном размере, поскольку количество каннабис (марихуаны), переданной им ФИО7, после высушивания до постоянной массы составляет 11,21 грамма.

Принимая во внимание, что передача наркотического средства ФИО1 осуществлена в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», в результате чего имело место изъятие наркотических средств из незаконного оборота, и фактически преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли и направленности умысла подсудимого, содеянное им надлежит квалифицировать как неоконченное преступление, а именно покушение на преступление.

При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ): покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д.110).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, а санкция части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) - на срок от пяти до двенадцати лет.

Следовательно, в силу положений частей 2 и 5 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное особо тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется посредственно (том 2, л.д.108).

Подсудимый ФИО1 судим.

Так, приговором Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2007 года Дрозденко признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 и частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, и ему по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (том 2, л.д.93; 152-155).

Из исправительного учреждения ФИО1 освобождён 28 июня 2011 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года условно - досрочно на неотбытый срок наказания один год три месяца восемь дней (том 2, л.д.93; 103).

Следовательно, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные особо тяжкие преступления, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, то в силу пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает также характер, степень общественной опасности и тяжесть ранее совершавшихся им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные образом жизни подсудимого.

Из паспорта ФИО1 усматривается, что последний является отцом ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.90-92).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о незаконных приобретении и хранении им наркотического средства, месте, времени и способе их совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ).

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а применительно к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), также явку с повинной.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность и имущественное положение ФИО1, свидетельствующее об отсутствии у него постоянных источников дохода, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ).

Основное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, назначается судом ФИО1 с учётом положений части 3 статьи 66 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, - по правилам части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой в связи с условно - досрочным освобождением части наказания по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2007 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ.

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дрозденко ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

- частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), и назначить с применением положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Дрозденко ФИО30 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок шесть лет два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Дрозденко ФИО31 по настоящему приговору по совокупности преступлений за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую Дрозденко ФИО32 часть наказания по приговору Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2007 года, и окончательное наказание Дрозденко ФИО33 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Дрозденко ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Дрозденко ФИО35 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Дрозденко ФИО36 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пять бумажных свёртков с находящимся в них наркотическим средством <данные изъяты> весом 2,15 грамма, 2,34 грамма, 2,88 грамма, 3,04 грамма и 2,66 грамма, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - три банковских билета Центрального Банка России достоинством 500 рублей образца <данные изъяты> серии № хранящиеся у оперуполномоченного ОУР Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Вещественные доказательства - СиДи-диск с аудиозаписью проверочной закупки по фиксированию сбыта Дрозденко ФИО37 наркотического средства каннабис ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; СиДи-диск с аудиозаписью проверочной закупки по фиксированию сбыта Дрозденко ФИО38 наркотического средства каннабис ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; СиДи-диск с аудиозаписью проверочной закупки по фиксированию сбыта Дрозденко ФИО39 наркотического средства каннабис ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; ДиВиДи-диск с видеозаписями наблюдения при проведении проверочной закупки по фиксированию сбыта Дрозденко ФИО41 наркотического средства каннабис ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и производства личного досмотра Дрозденко ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                     Д.Г. Елтарёв