копия Дело № 11-7/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2011 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием заявителя Нестерова В.Е.и его представителя – Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 17 июня 2011 года частную жалобу Нестерова Владимира Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 12 апреля 2011 года, которым исковое заявление Нестерова Владимира Евгеньевича к ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей, оставлено без движения,

установил:

12 апреля 2011 года мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления Нестерова В.Е. без движения.

Не согласившись с указанным определением, Нестеров В.Е. обратился в Аткарский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, по которому его исковое заявление к ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей было оставлено без движения, просит определение мирового судьи отменить, и передать дело на рассмотрение в тот же суд, при этом указывает, что определение не основано на законе, нарушает его конституционное право на судебную защиту, в исковом заявлении указаны и обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены доказательства и копии этих документов для ответчика.

В судебном заседании заявитель Нестеров В.Е. доводы своей частной жалобы поддержал, и пояснил, что определение незаконно, необоснованно, нарушает его конституционное право на судебную защиту. В исковом заявлении четко указано в чем выразилось нарушение его прав как потребителя газа, а также указаны обстоятельства, на которых он, как истец, основывал свои требования к каждому из ответчиков.

Выслушав лицо, подавшее частную жалобу Нестерова В.Е., его представителя Герасимова В.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность определения судьи об оставлении искового заявления без движения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Как указывает в своем определении мировой судья, исковое заявление подано с нарушением требований статьи 131 ГПК РФ, а именно не указано какие именно права и свободы истца как потребителя нарушил ответчик ОАО «Саратовоблгаз», и какие права и свободы истца, как потребителя, нарушил ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»; не указано какие конкретно нарушения прав потребителей, предусмотренных Главой 2 либо Главой 3 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» допущены каждым из ответчиков; не сформулировано в чем конкретно заключается моральный вред, причиненный ему каждым из ответчиков и в чем заключается вина каждого ответчика, то есть, по сути, не сформулировано основание иска.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как из текста искового заявления следует, что истец связывает свои требования с обстоятельствами того, что без уведомления заявителя, в его отсутствие, работники Аткарского участка ОАО «Саратовоблгаз» отрезали от дома трубу подачи природного газа, в результате чего ему были причинены убытки в размере: 478 рублей – оплачено в ОАО «Саратовоблгаз» за определение технической возможности; 531 рубль оплачено в ОАО «Саратовоблгаз» за повторный пуск газа; 5586 рублей 90 копеек оплачено в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за прекращение и возобновление подачи газа; 5038 рублей оплачено в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за увеличение отапливаемой площади, что привело к нарушению его прав потребителя. В исковом заявлении подробно указано в чем заключался моральный вред, причиненный истцу ответчиками. Также в исковом заявлении указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства? на которых Нестеров В.Е. основывает свои требования.

Поскольку исковое заявление подано Нестеровым В.Е. в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ, то суд не может признать постановленное определение об оставлении искового заявления без движения законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Нестерова В.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Нестерова Владимира Евгеньевича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 12 апреля 2011 года – отменить, исковое заявление передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области.

Председательствующий судья: С.В.Васильева