Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой С.А.,
с участием ответчика – Делей А.Л. и его представителя – адвоката Чуракова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» к Делей Александру Леонидовичу и Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» обратилось в Аткарский городской суд с иском к Делей А.Л. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.35 мин. на 10 км а/д Саратов-Тамбов произошло ДТП. Делей А.Л., управляя принадлежащим на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> PASSAT» гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства – ООО «Югтрансгаз») В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> PASSAT» гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил – 318181 руб. Указанный автомобиль гос.рег.знак <данные изъяты> застрахован в их страховой организации – СФ ОАО «СОГАЗ» по риску «АВТОКАСКО» (полис №МТ0145 от ДД.ММ.ГГГГ). Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, по указанию страхователя, произвел выплату страхового возмещения в размере 318181 руб. на счет СТО ИП ФИО5, что предусмотрено договором страхования. Согласно ст.1072 ГК РФ ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой добровольно возместить остаток причиненного им ущерба в размере 203781 руб. (198181 руб. – ущерб + 2800 руб. – оплата истцом экспертизы + 2800 руб. – оплата услуг эвакуатора) в 30 дневный срок с момента получения данной претензии, либо прийти с Саратовским филиалом ОАО «СОГАЗ» к обоюдному соглашению о порядке и сроках погашения задолженности. Однако данная претензия вернулась в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения. Просит взыскать в порядке суброгации с Делей А.Л. в пользу ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» денежные средства в размере 203781 руб. и государственную пошлину в размере 5237 руб.81 коп.
По ходатайству истца определением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «РЖД»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «ЖАСО».
В судебное заседание представитель истца – ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, иск поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика – ОАО «РЖД» не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» к ОАО «РЖД» отказать, при этом как следует из отзыва, постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина Делей А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1064 ГК РФ возникает право требования у истца. Кроме того, в настоящее время Делей А.Л. в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоит.
Ответчик Делей А.Л. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что работал в 2008 году в ОАО «РЖД» в качестве электромонтера, также на него возлагались обязанности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время по заданию работодателя, на принадлежащей ОАО «РЖД» автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, он поехал забирать электромонтеров. На 10 км трассы Саратов-Тамбов, произошло ДТП – столкновение служебной автомашины под его управлением с автомашиной <данные изъяты> PASSAT», принадлежащей ООО «Югтрансгаз». Через месяц, ДД.ММ.ГГГГ, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, по которому он был оштрафован на 100 рублей. Работодатель каких-либо дисциплинарных взысканий в связи с произошедшим ДТП, на него не налагал. Просит в иске к нему отказать, считает надлежащим ответчиком ОАО «РЖД», который является владельцем транспортного средства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика Делей А.Л., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ на 10 км а/д Саратов-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «РЖД» под управлением водителя Делей А.Л. и автомобиля <данные изъяты> PASSAT» гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Югтрансгаз» под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> PASSAT» гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> является ОАО «РЖД», гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО застрахована в ОАО «ЖАСО», а также то, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> PASSAT» гос.рег.знак <данные изъяты> деформирована задняя правая дверь, передняя правая стойка, переднее правое крыло, капот, крыша. Разбито: лобовое стекло, правое зеркало, правый повторитель поворота, передняя декоративная решетка, передний бампер (л.д.33), схемой ДТП, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств (л.д.36)
Согласно сведений трудовой книжки (л.д.116), Делей А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером в ОАО «РЖД».
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35), водитель Делей А.Л., состоявший в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», управляя транспортным средством, при повороте налево, не убедился в безопасности выполнения маневра и допустил столкновение с транспортным средством, обгонявшим его, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.14 КоАП РФ. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, Делей А.Л. с нарушением был согласен.
В отношении водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> PASSAT» гос.рег.знак <данные изъяты> административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.37)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вине водителя Делей А.Л. в дорожно-транспортном происшествии, а также наличии причинной связи между противоправным поведением водителя Делей А.Л. и причиненным вредом.
Доказательств того, что вред причинен не по вине водителя Делей А.Л., а также доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено ответчиком – ОАО «РЖД» доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из документа – экспертного заключения № (л.д.39-51) величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<данные изъяты> PASSAT» гос.рег.знак <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет - 318181 руб., с учетом износа деталей - 189073 руб.55 коп.
Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> PASSAT» гос.рег.знак <данные изъяты> был застрахован ООО «Югтрансгаз» в ОАО «СОГАЗ» по риску «АВТОКАСКО» (полис №МТ0145 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-30).
ОАО «СОГАЗ» выплатило страхователю – ООО «Югтрансгаз» страховое возмещение в размере 318181 рубль, перечислив указанную сумму на счет СТО ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д.8).
Риск ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «РЖД», застрахован в ОАО «ЖАСО» (л.д.33), которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ответственность в размере не более 120000 рублей.
По требованию ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в адрес Нижневолжского филиала ОАО «ЖАСО» (л.д.62), последним была произведена выплата в размере 120000 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
Суд находит исковые требования истца к ОАО «РЖД» подлежащими частичному удовлетворению в сумме 74673 руб. 55 коп. ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Сумма не возмещенного вреда, вопреки мнению истца, составляет не 203781 рубль, а 74673 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: (189073 руб. 55 коп. (105633 руб. 45 коп. – стоимость деталей с учетом износа + 83440 руб. – стоимость ремонтных работ и материалов) – 120000 руб. (страховое возмещение) = 69073 руб.55 коп. + 2800 руб. – расходы по оплате услуг эвакуатора + 2800 руб. – расходы по оплате экспертизы) = 74673 руб. 55 коп. При этом, при определении размера причиненного вреда, суд учитывает положения пунктов 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, учитывая, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца – 74673 руб. 55 коп. (69073 руб. 55 коп. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) + 2800 руб. (расходы по оплате услуг эвакуатора –л.д.9-12) + 2800 руб. (расходы по оплате экспертизы № -л.д.38).
Доводы ответчика – ОАО «РЖД», изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что Делей А.Л. является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку лицом, ответственным за убытки, является ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности. Водитель Делей А.Л. владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП не являлся, состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», а поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на Делей А.Л. ответственности за причиненные убытки.
При таких обстоятельствах, в иске к Делей А.Л. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» ущерб в размере 69073 рублей 55 копеек, расходы по оплате экспертизы 2800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2800 рублей, а всего 74673 (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 55 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала ОАО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 рублей 21 копейки.
В иске к Делей Александру Леонидовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья С.В. Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья С.В. Васильева