копия
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года город Аткарск
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой С.А.,
с участием истца Лыга Н.П., ее представителя – адвоката Нефедовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Лыга Надежды Петровны к Родионовой Оксане Михайловне и Копалиани Тимуру Мамуковичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
установил:
Лыга Н.П. обратилась в Аткарский городской суд с иском к Родионовой О.М. и Копалиани Т.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы Лыга Н.П. тем, что она является собственником ? доли домовладения № по <адрес>, и после смерти мужа оформляет другую ? долю данного дома согласно завещанию. Ее дочь и внук, ответчики по делу, зарегистрированы в указанном домовладении, но никогда не проживали в нем, а проживают в <адрес>, в станице Средний Егорлык, <адрес>. Так как после смерти мужа ей стало тяжело содержать дом, она намерена его продать и купить дом меньшей площади. Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета. Просит признать Родионову О.М. и Копалиани Т.М. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Лыга Н.П. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что при жизни мужа – Лыга М.С., с его согласия в жилом доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы их дочь Родионова О.М. и внук Копалиани Т.М. Регистрация была произведена по просьбе дочери, чтобы она могла получить «декретные». Она своего согласия на регистрацию в доме ответчиков не давала. После смерти мужа она (истица) является единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанный дом ни Родионова О.М., ни ее малолетний сын – Копалиани Т.М. не вселялись, на протяжении длительного времени проживают в <адрес>, где дочь вместе со своим супругом построила коттедж. На ее предложение добровольно сняться с регистрационного учета, Родионова О.М. ответила отказом. Просит признать Родионову О.М. и Копалиани Т.М. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Копалиани Т.М. – Родионова О.М. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения истца Лыга Н.П., мнение ее представителя адвоката Нефедовой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
Лыга Н.П. и Лыга М.С. являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находился в их общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).
Зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ Лыга М.С. умер, завещав ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Лыга Н.П.(л.д.17,18)
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) наследницей ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти Лыга М.С. является Лыга Н.П.
Таким образом, единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Лыга Надежда Петровна.
Как усматривается из домовой книги граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ответчики Родионова О.М. и Копалиани Т.М. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).
В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Между тем, истица в судебном заседании пояснила, что она не заключала с Родионовой О.М. никаких договоров относительно пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, необходимым условием для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, помимо родственных связей (супруг, дети и родители данного собственника) необходимо также совместное проживание с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Родионова О.М. вместе со своим малолетним сыном Копалиани Т.М. в жилое помещение по адресу: <адрес>,д.66 никогда не вселялась.
Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениям самой истицы о том, что ее дочь и внук Копалиани Т.М. в жилой дом не вселялись, так и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Так, свидетель ФИО7 пояснил суду, что в доме его родителей, помимо матери – Лыга Н.П., зарегистрированы также его сестра – Родионова О.М. и его племянник – Копалиани Тимур. Родионова О.М. и Копалиани Т.М. никогда в доме родителей не проживали, они длительное время проживают в <адрес>, где построили дом.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что живет рядом с истицей, поэтому знает, что ее дочь Родионова Оксана и внук Тимур никогда не жили в доме по <адрес>.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что живет недалеко от истицы и хорошо знает их семью. Дочь истицы – Родионова Оксана, когда жила в <адрес> с первым мужем, в доме родителей не проживала. Родионова Оксана живет со своей семьей в <адрес>, и приезжая в <адрес>, никогда в доме у матери – Лыга Н.П. не останавливается. Во время одного из приездов Родионовой Оксаны, последняя ей сообщила, что у нее хорошее материальное положение, в <адрес> у нее имеется жилье и большое хозяйство, и в <адрес> она возвращаться не намерена.
Факт постоянного проживания ответчиков по другому месту жительства подтверждается почтовыми извещениями о вручении корреспонденции Родионовой О.М., проживающей по адресу: <адрес>, станица Средний Егорлык, <адрес>.
Представленные истцом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что между ответчиками и собственником жилого помещения договор или иное соглашение о пользовании жилым помещением отсутствуют, Родионова О.М. и ее малолетний сын Копалиани Т.М. членами семьи собственника жилого помещения не являются; в установленном законом порядке в жилое помещение они не вселялись, их регистрация в жилом доме, принадлежащем истице, носила формальный характер.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ни в силу закона, ни в силу договора, учитывая при этом, что местом жительства малолетнего Копалиани Т.М. в силу части 2 статьи 20 ГК РФ является место жительства его родителей, в частности, матери Родионовой О.М.
Исковые требования Лыга Н.П.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Лыга Надежды Петровны удовлетворить.
Признать Родионову Оксану Михайловну и Копалиани Тимура Мамуковича не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: С.В. Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: С.В. Васильева