Дело №2-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой Е.Ю.,
с участием истца Захаровой О.В., ее представителя - адвоката Колесниковой О.Д.,
ответчика Кобелевой В.В.,
представителя третьего лица - Аткарского РОСП Крыпаева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Аткарске 26 января 2011 гражданское дело по иску Захаровой <данные изъяты> к Павлюкову <данные изъяты>, Кобелевой <данные изъяты> и Кобелеву <данные изъяты> о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на автомобиль и об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
Захарова О.В. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Павлюкову А.А. и Кобелевой В.В. о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на автомобиль и снятии ареста с автомобиля.
Исковые требования обоснованы Захаровой О.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик Павлюков А.А. заключили договор купли - про дажи автомобиля модели ВАЗ 21210, двигатель №, кузов №, иденти фикационный номер (VIN) - ХТА212100R1054240, регистрационный знак О920РН64, цвет светло-бежевый, 1993 года выпуска, принадлежащего Павлюкову А.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. За проданный автомобиль ответчиком были получены деньги в размере 25000 рублей и оформлена генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она (Захарова О.В.) является добросовестным приобретателем указанного автомобиля. С этого времени она пользовалась данным автомобилем, проходила техосмотр, осуществляла ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она решила произвести государственную регистрацию автомобиля. В Аткарском ГИБДД она узнала, что ее автомо биль арестован Управлением Федеральной службы судебных приставов по Аткарскому <адрес> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное произ водство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2010 года на дан ный автомобиль был наложен арест. С автомобиля работниками ГИБДД были сняты номера, поэтому пользоваться и распоряжаться автомобилем она сейчас не может. Просит признать договор купли - продажи автомобиля модели ВАЗ 21210, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) - XTA212100R1054240, ре гистрационный знак О920РН64, цвет светло бежевый, 1993 года выпуска, между Захаровой О.В. и Павлюковым А.А. от 29.12. 2008 года заключенным, признать за ней (Захаровой О.В.) право собственности на автомобиль модели ВАЗ 21210, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VTN) - XTA212100R1054240, регистрационный знак О920РН64, цвет светло бежевый, 1993 года выпуска, освободить от ареста автомобиль модели ВАЗ 21210, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) - ХТА212100R1054240, регистрационный знак О920РН64, цвет светло-бежевый, 1993 года выпуска.
Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кобелев Р.В.
В судебном заседании истец Захарова О.В. исковые требования поддержала, уточнив их, просила признать заключенным договор купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 21210, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) - ХТА212100R1054240. регистрационный знак О920РН64, цвет светло бежевый, 1993 года выпуска, между ней и Павлюковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на указанный автомобиль, а также освободить автомобиль ВАЗ-21210, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) - ХТА212100R1054240. регистрационный знак О920РН64, цвет светло бежевый, 1993 года выпуска от запрета на совершение регистрационных действий, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Павлюковым А.А. договор купли - про дажи автомобиля модели ВАЗ 21210, регистрационный знак О920РН64, цвет светло-бежевый, 1993 года выпуска, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности. За проданный автомобиль Павлюков А.А. получил денежные средства в размере 25000 рублей, после чего оформил генеральную доверенность с правом продажи автомобиля и передал ей автомобиль. С этого времени она владеет и пользуется указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она решила произвести государственную регистрацию автомобиля, однако в Аткарском ГИБДД ей сообщили, что ее автомо биль арестован Управлением Федеральной службы судебных приставов по Аткарскому <адрес>. С автомобиля работниками ГИБДД были сняты номера, поэтому пользоваться и распоряжаться автомобилем она сейчас не может.
Ответчик Павлюков А.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования Захаровой О.В. признает полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кобелев Р.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск не признал.
В судебном заседании ответчик Кобелева В.В. иск не признала, при этом пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № Аткарского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Павлюкова А.А. в ее пользу были взысканы денежные средства, которые последний взял как задаток за продажу дома. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, где взыскателями являются она и ее муж -Кобелев Р.В. До настоящего времени решение суда Павлюковым А.А. не исполнено. Считает, что арест на автомобиль наложен судебными приставами правомерно, так как автомобиль был куплен Павлюковым А.А. на средства, полученные от нее в качестве задатка. Кроме того, расписка не доказывает, что была купля-продажа автомобиля, а доверенность может выдать любой человек. Просит в иске Захаровой О.В. отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица - Аткарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 считал исковые требования Захаровой О.В. не подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что на исполнении в Аткарском РОСП находится исполнительное производство о взыскании денежных средств с Павлюкова А.А. в пользу Кобелевой В.В. и Кобелева Р.В. в размере 59702 рубля. В процессе исполнения было установлено, что должник Павлюков А.А. является собственником автотранспортного средства ВАЗ-21210, 1993 года выпуска, цвет светло-бежевый, номерной знак О 920 РН 64. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого транспортного средства. В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Считает, что истцом представлены доказательства, которые не могут быть приняты во внимание, так как не имеют документального подтверждения, кроме как доверенностью. Предъявленные истцом доказательства не являются подтверждением права собственности третьих лиц на указанное имущество. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Обязанности, установленные данным нормативным актом истцом не исполнены. Исковые требования Захаровой О.В. необоснованны, доводы иска несостоятельны. Просит в иске Захаровой О.В. отказать.
Выслушав объяснения истца Захаровой О.В., мнение ее представителя адвоката Колесниковой О.Д., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, объяснения ответчика Кобелевой В.В., представителя третьего лица ФИО9, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств № и № и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аткарского <адрес> вынесено решение (л.д.22,23 гражданского дела №), согласно которому с Павлюкова А.А. в пользу Кобелева Р.В. взыскан авансовый платеж по предварительному договору купли-продажи жилого дома в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9702 рубля; также с Павлюкова А.А. в пользу Кобелева Р.В. и Кобелевой В.В. взысканы государственная пошлина в размере 2395 рублей и оплата услуг адвоката в размере 12000 рублей.
Мировым судьей судебного участка № Аткарского <адрес> выданы исполнительные листы по гражданскому делу №, по которому должником является Павлюков А.А., взыскателями - Кобелева В.В. и Кобелев Р.В.
На основании указанных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.И. возбуждены исполнительные производства № и №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Павлюкову А.А., в числе которых автомобиль ВАЗ-21210, 1993 года выпуска, цвет светло-бежевый, н/знак О 920 РН 64 (л.д.41).
Истец Захарова О.В., оспаривая правомерность вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21210, ссылалась на то, что между ней и Павлюковым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, последний принадлежит ей, а не должнику Павлюкову А.А.
Суд находит доводы истицы о заключении договора купли-продажи и наличии у нее права собственности на автомобиль, заслуживающими внимания ввиду нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом, в силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что Захарова О.В. приобрела в собственность у Павлюкова А.А. автомобиль ВАЗ-21210 гос.номер О 920 РН 64 за 25000 рублей.
Вопреки доводам ответчицы Кобелевой В.В. о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, указанная расписка содержит все существенные условия договора, в том числе о цене, соблюдена простая письменная форма, а поэтому суд приходит к выводу о том, что между Захаровой О.В. и Павлюковым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21210 гос.номер О 920 РН 64.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи, при этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ, автомобиль является движимым имуществом.
Доводы представителя третьего лица - Аткарского РОСП УФССП по <адрес> о том, что Захаровой О.В. не исполнена обязанность по регистрации автомобиля со ссылкой на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», несостоятельны, отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя Захаровой О.В. не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на транспортное средство, поскольку ни ГК РФ, ни другие федеральные законы не связывают оборотоспособность транспортных средств, в том числе их отчуждение (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), с государственной регистрацией прав на них, при том, что пункт 2 статьи 130 ГК РФ прямо предусматривает, что регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Как следует из объяснений истицы и ответчика Павлюкова А.А., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после передачи ему Захаровой О.В. денег, он передал последней автомобиль.
Факт передачи автомобиля Павлюковым А.А. Захаровой О.В. в декабре 2008 года подтвердил суду свидетель ФИО11 пояснивший, что Захарова О.В. отдала Павлюкову А.А. 25000 рублей, а последний передал им автомобиль ВАЗ-21210.
Таким образом, суд делает вывод, что обязанность продавца по передаче товара исполнена в момент подписания договора.
Следовательно, право собственности на автомобиль возникло у Захаровой О.В. с момента передачи вещи.
Исполнение покупателем обязанности по оплате автомобиля подтверждается распиской Павлюкова А.А. о получении от Захаровой О.В. денежных средств за проданный автомобиль (л.д.10).
На момент купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль под арестом и запретом не состоял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что приобретенное на основании договора купли-продажи право собственности на автомобиль, возникло у истца Захаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчицы Кобелевой В.В. о том, что автомобиль был приобретен Павлюковым А.А. на деньги, полученные от нее и Кобелева Р.В. в качестве задатка за дом, правового значения не имеют, так как не относятся к обстоятельствам, имеющим значение по делу.
Вопреки доводам представителя третьего лица ФИО9, истица представила суду допустимые и достоверные доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение и возникновение права собственности на автомобиль (расписку от ДД.ММ.ГГГГ), оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, тем более, что косвенно они подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> и Аткарского <адрес> ФИО12 (л.д.11), в которой предусмотрено полномочие Захаровой О.В. распоряжаться автомобилем ВАЗ-21210, рег.знак О 920 РН 64.
Поскольку право собственности Захаровой О.В. на автомобиль, возникшее у нее в силу договора, оспаривается, это право подлежит защите в судебном порядке путем его признания, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Пунктом 1 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Ивановой Ю.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Павлюкову А.А., в числе которых автомобиль ВАЗ-21210, 1993 года выпуска, цвет светло-бежевый, н/знак О 920 РН.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Как установлено в процессе рассмотрения дела, право собственности на автомобиль возникло у истца Захаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства в рамках исполнительного производства.
Следовательно, запрету на перерегистрацию подвергнуто имущество (автомобиль) принадлежащее не должнику Павлюкову А.А., а истцу Захаровой О.В., а поэтому оно подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Захаровой О.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Захаровой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать заключенным договор купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 21210, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) - ХТА212100R1054240. регистрационный знак О920РН64, цвет светло бежевый, 1993 года выпуска, между Захаровой <данные изъяты> и Павлюковым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Захаровой <данные изъяты> право собственности на указанный автомобиль и освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль ВАЗ-21210, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) - ХТА212100R1054240. регистрационный знак О920РН64, цвет светло бежевый, 1993 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: С.В. Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: С.В. Васильева