Дело № 2-5/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,
с участием:
истца Рубан Е.А., представителя истца Морозовой Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1356,
ответчика Тыщенко О.Н., представителя ответчика – Хвостикова Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1601,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Рубан Елены Александровны к главе КФХ Тыщенко О.Н. об установлении даты увольнения, понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рубан Елена Александровна обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к главе КФХ - Тыщенко О.Н., мотивируя свои требования тем, что она работала у индивидуального предпринимателя, главы КФХ Тыщенко О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в кафе «Эдельвейс», трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу ее не ознакомили. До приему на работу в кафе «Эдельвейс» КФХ Тыщенко О.Н., она нигде не работала, доказательством чему является медицинская книжка, выданная ей службой санэпидемнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, приняв смену, затем она была отстранена от работы супругом ответчика - ФИО5 на период отсутствия Тыщенко О.Н. до марта месяца 2010 года. В этот же день она написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, передав заявление об увольнении ФИО5, который обещал передать его Тыщенко О.Н. и сообщил, что до приезда Тыщенко О.Н. на работу она может не выходить. В марте месяце 2010 года, узнав, что Тыщенко О.Н. приехала в <адрес>, она позвонила ей с целью узнать о судьбе своего увольнения, однако Тыщенко О.Н. ее вопрос оставила без ответа. После этого, с марта по август 2010 года она несколько раз звонила ответчице с просьбой об увольнении и выдаче ей трудовой книжки, заработной платы и окончательного расчета, однако Тыщенко О.Н. без каких-либо причин отказывала ей, ссылаясь на занятость. Весь этот период она не могла устроиться на работу, поскольку у нее не было трудовой книжки, не могла также встать на учет в орган занятости населения, поскольку Тыщенко О.Н. отказывала ей в выдаче справки о среднем месячном заработке. В этой связи она вынуждена была находится дома, без средств к существованию, в то время, как у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь – инвалид, 1995 года рождения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием ее обращения в суд с иском к главе КФХ Тыщенко О.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Рубан Е.А., а также ответчица Тыщенко О.Н. заявили, что между сторонами спора заключено мировое соглашение.
В подтверждение изложенного истец Рубан Е.А. и ответчица Тыщенко О.Н. представили письменное заявление об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение, по условиям которого:
- истец Рубан Е.А.отказывается от своих исковых требований по данному иску в полном объеме;
- ответчик обязуется ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рубан Е.А. произвести ее увольнение по собственному желанию и выдать Рубан Е.А. трудовую книжку с внесенными записями о работе у КФХ «Тыщенко О.Н.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязуется с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату равными долями ежемесячно по 4500 (четыре тысячи пятьсот руб.) рублей до полного погашения сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и произвести выплаты в ГУ ПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Платеж будет производиться на счёт Рубан Е.А. при предоставлении ею счета.
Судебные расходы по соглашению сторон стороны несут самостоятельно.
Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, представителя истца – Морозову Л.А., представителя ответчика – Хвостикова Ю.А., полагавших мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежащим утверждению, исследовав представленное мировое соглашение и заявление об его утверждении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны спора могут окончить дело мировым соглашением.
Из содержания статей 173, 220 и 221 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам спора разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, что подтверждается подпиской о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности, а также содержанием заявления об утверждении мирового соглашения, приобщённого к протоколу судебного заседания.
Учитывая, что заключённое мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон спора и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.
В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, о чём выносит определение (статьи 173, 221 ГПК РФ).
При таком положении, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Рубан Еленой Александровной и ответчиком Тыщенко Ольгой Николаевной, по которому:
- истец Рубан Е.А. отказывается от своих исковых требований по данному иску в полном объеме;
ответчик обязуется ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рубан Е.А. произвести ее увольнение по собственному желанию и выдать Рубан Е.А. трудовую книжку с внесенными записями о работе у КФХ «Тыщенко О.Н.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязуется с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату равными долями ежемесячно по 4500 (четыре тысячи пятьсот руб.) рублей до полного погашения сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и произвести выплаты в ГУ ПФ РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Платеж будет производиться на счёт Рубан Е.А. при предоставлении ею счета.
Судебные расходы стороны несут самостоятельно.
Производство по гражданскому делу № по иску Рубан Елены Александровны к главе КФХ Тыщенко О.Н. об установлении даты увольнения, понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, прекратить.
Разъяснить Рубан Е.А., Тыщенко О.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова