копия Дело № 2-220/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой С.В., при секретаре Коноваловой О.В., с участием истца Новиковой О.Б., представителя ответчиков - адвоката Шатило В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 2 июня 2011 года гражданское дело по иску Новиковой Ольги Берталоновны к Ананян Перите Вардановне, Ананян Вреж Вардановичу, Ананян Мирзахан Султановичу о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Новикова О.В. обратилась с иском к Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. о прекращении права пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы Новиковой О.Б. тем, что по договору купли-продажи недвижимости от 27.09.2010 года она является собственником жилого дома №72 по ул.Центральной, с.Прокудино, Аткарского района, Саратовской области. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости, в доме №72 по ул.Центральной с.Прокудино были зарегистрированы Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С., которые вправе были проживать в вышеуказанном жилом доме до 30 октября 2010 года. По истечении этого срока ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени они с регистрационного учета не снялись. Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. родственниками ей (Новиковой О.Б.) или членами ее семьи не являются, в доме не проживают. Где в настоящее время проживают ответчики ей неизвестно. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением она с ответчиками не заключала. В связи с тем, что ответчики не снялись с регистрационного учета, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, исходя из общего количества зарегистрированных в жилом доме лиц. Просит прекратить право пользования Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. жилым помещением - жилым домом № 72 по ул.Центральная, с. Прокудино, Аткарского района, Саратовской области. В судебном заседании истец Новикова О.Б. исковые требования поддержала, пояснила, что по договору купли-продажи недвижимости от 27.09.2010 года она является собственником жилого дома №72 по ул.Центральной, с.Прокудино, Аткарского района, Саратовской области. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости, в доме №72 по ул.Центральной с.Прокудино были зарегистрированы Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С., которые вправе были проживать в вышеуказанном жилом доме до 30 октября 2010 года. По истечении этого срока ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени они с регистрационного учета не снялись. Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. родственниками ей (Новиковой О.Б.) или членами ее семьи не являются, с момента приобретения ею указанного дома, в нем не проживают. Где в настоящее время проживают ответчики ей неизвестно. Какого-либо соглашения на пользование жилым помещением с ответчиками она не заключала. В связи с тем, что ответчики не снялись с регистрационного учета, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, исходя из общего количества зарегистрированных в жилом доме лиц. Просит прекратить право пользования Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. жилым помещением -жилым домом № 72 ул.Центральная, с. Прокудино, Аткарского района, Саратовской области. Ответчики Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. в судебное заседание не явились, по последнему месту жительства не проживают, местонахождение их неизвестно, поэтому в соответствии со статьей 50 ГПК РФ определением Аткарского городского суда от 26 мая 2010 года для представления интересов ответчика в судебном заседании назначен адвокат Аткарского филиала СОКА Шатило В.Г., который иск Новиковой О.В. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения истца Новиковой О.Б., представителя ответчиков –адвоката Шатило В.Г., допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства. Новикова О.Б. является собственником жилого дома по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с.Прокудино, ул.Центральная, д.72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2011 года (л.д.12). Указанное жилое помещение принадлежит Новиковой О.Б. на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.09.2010 года (л.д.8-10) Зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено. Как усматривается из справок УФМС по Саратовской области (л.д.29), справки администрации Даниловского МО (л.д.11,28), Ананян П.В., Ананян В.В. были зарегистрированы по адресу: с.Прокудино, ул.Центральная, 72, 13 сентября 2004 года, Ананян М.С. зарегистрирован - 12 октября 2007 года, но не проживали и не проживают по указанному адресу. Согласно договору купли-продажи недвижимости от 27 сентября 2010 года (л.д.8-10), Свенян В.З. продал, а Новикова О.Б. купила и приняла в собственность жилой дом № 72 по ул.Центральная с. Прокудино Аткарского района Саратовской области. Из вышеназванного договора (пункт 10) усматривается, что в продаваемом жилом доме зарегистрированы и проживают Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. При этом право проживания в вышеуказанном доме сохраняется за ответчиками до 30.10.2010 года, по истечении этого срока они обязаны сняться с регистрационного учета. В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как установлено судом, ответчики Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. членами семьи Новиковой О.Б. не являлись и не являются, общего хозяйства не вели, с момента приобретения дома в указанном жилом помещении не проживают. Свидетель Биров С.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в с. Прокудино недалеко от своей матери Новиковой О.Б. В жилом доме по адресу: Аткарский район, с.Прокудино, ул.Центральная,72 с момента покупки дома, никто кроме Новиковой О.Б. не проживал и не проживает, ответчики Ананян членам семьи Новиковой О.Б. не являются. Из рапорта старшего УУМ Аткарского ОВД Галанова Б.А. (л.д.28) следует, что ответчики зарегистрированы в д.72, ул.Центральная, с.Прокудино, Аткарского района, Саратовская область, но по данному адресу не проживают продолжительное время. Из заявлений Сычевой Г.Н. и Головановой В.М. (л.д.32,33) усматривается, что ответчики по месту регистрации не проживают с момента регистрации. Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: с.Прокудино, ул.Центральная, 72 проведена прежним собственником жилого помещения и носила формальный характер, ответчики членами семьи нового собственника не являются, законных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, то исковые требования Новиковой О.Б. о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Новиковой Ольги Берталоновны удовлетворить. Прекратить право пользования Ананян Периты Вардановны, Ананян Вреж Вардановича, Ананян Мирзахан Султановича жилым помещением по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. прокудино, ул. Центральная, д. 72. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: С.В.Васильева Мотивированное решение составлено 7 июня 2011 года Председательствующий судья: С.В.Васильева Дело № 2-220/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (резолютивная часть) 2 июня 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой С.В., при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В., с участием истца Новиковой О.Б., представителя ответчиков – адвоката Шатило В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Аткарске 2 июня 2011 года гражданское дело по иску Новиковой Ольги Берталоновны к Ананян Перите Вардановне, Ананян Вреж Вардановичу, Ананян Мирзахан Султановичу о прекращении права пользования жилым помещением, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Новиковой Ольги Берталоновны удовлетворить. Прекратить право пользования Ананян Периты Вардановны, Ананян Вреж Вардановича, Ананян Мирзахан Султановича жилым помещением по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с.Прокудино, ул.Центральная,72. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: С.В.Васильева Дело № 2-220/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой С.В., при секретаре Коноваловой О.В., с участием истца Новиковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 26 мая 2011 года гражданское дело по иску Новиковой Ольги Берталоновны к Ананян Перите Вардановне, Ананян Вреж Вардановичу, Ананян Мирзохан Султановичу о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Новикова О.В. обратилась с иском к Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. о прекращении права на жилую площадь. Исковые требования обоснованы Новиковой О.Б. тем, что по договору купли-продажи недвижимости от 27.09.2010 года она является собственником жилого дома №72 по ул.Центральной, с.Прокудино, Аткарского района, Саратовской области. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости, в доме №72 по ул.Центральной с.Прокудино были зарегистрированы Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С., которые вправе были проживать в вышеуказанном жилом доме до 30 октября 2010 года. По истечении этого срока ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени они с регистрационного учета не снялись. Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. родственниками ей (Новиковой О.Б.) или членами ее семьи не являются, с момента приобретения указанного дома, в нем не проживают. Где в настоящее время проживают ответчики ей неизвестно. Какого-либо соглашения на пользование жилым помещением с ответчиками она не заключала. В связи с тем, что ответчики не снялись с регистрационного учета, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, исходя из общего количества зарегистрированных в жилом доме лиц. Просит прекратить право пользования Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. жилым помещением -жилым домом № 72 по ул.Центральной в с. Прокудино Аткарского района Саратовской области При извещении ответчиков Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С. было установлено, что они не проживают по последнему известному месту жительства, место их жительства неизвестно, что подтверждается уведомлением о невручении заказной корреспонденции, рапортом УУМ Аткарского ОВД об отсутствии ответчиков по месту регистрации. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Суд полагает необходимым назначить ответчикам Ананян П.В., Ананян В.В., Ананян М.С.. представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Назначить адвоката Аткарского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов в качестве представителя ответчиков Ананян Периты Вардановны, Ананян Вреж Вардановича, Ананян Мирзохан Султановича по гражданскому делу по иску Новиковой Ольги Берталоновны к Ананян Перите Вардановне, Ананян Вреж Вардановичу, Ананян Мирзохан Султановичу о прекращении права пользования жилым помещением. Председательствующий судья: С.В. Васильева Копия Дело №2-220/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оплате труда адвоката 2 июня 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой С.В., при секретаре Коноваловой О.В., с участием истца Новиковой О.Б., представителем ответчиков - адвоката Шатило В.Г., ордер №169 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 2 июня 2011 года гражданское дело по иску Новиковой Ольги Берталоновны к Ананян Перите Вардановне, Ананян Вреж Вардановичу, Ананян Мирзахан Султановичу о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Адвокат Шатило В.Г. в порядке статьи 50 ГПК РФ участвовал в разбирательстве гражданского дела по иску Новиковой О.Б. к Ананян П.В.,, Ананян В.В., Ананян М.С. о прекращении права пользования жилым помещением. В своем заявлении адвокат указывает, что участвовал в рассмотрении дела судом 2 июня 2011 года и просит произвести оплату его труда в общей сумме 895 рублей 12 копеек в связи с тем, что осуществлял защиту интересов трех лиц. Изучив заявление адвоката, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован. В силу положений части 4 статьи 1 и части 3 статьи 11 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, допустимо применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам. Согласно статье 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета. Из содержания пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 555, а также совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. №199/97н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», оплата труда адвоката производится из расчета 298 руб. рублей 37 коп. (с учётом вышеуказанного Постановления РФ от 22.07.2007 года за № 555) за 1 судодень по делам, не предусмотренным подпунктами 1-3 Порядка. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня. Адвокат участвовал в рассмотрении дела судом 2 июня 2011 года, представляя интересы ответчиков. При вышеизложенном, руководствуясь критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу, учитывая категорию, к которой относится рассмотренное дело, суд находит заявление адвоката подлежащим удовлетворению частично. Оплата труда адвоката за 1 день составляет 298 рублей 37 копеек, и производится за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2008 г. № 223-ФЗ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Основания для вывода, что Ананян П.В. и Ананян В.В. освобождены от уплаты судебных расходов, у суда отсутствуют, но в силу части 5 статьи 50, пункта 2 части 1 статьи 51, статьи 131, статьи 132 УПК РФ с малолетнего Ананян М.С.взысканы быть не могут.. При таком положении суд взыскивает с Ананян П.В. и Ананян В.В. в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки в размере 298 рублей 37 копеек, понесенные в связи с оплатой государством труда адвоката. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 11, 50 и 103 ГПК РФ, ст. 50 УПК РФ, суд определил: расходы по оплате труда адвоката Шатило В.Г. отнести за счёт средств Федерального бюджета. Выплатить адвокату Шатило В.Г. за участие в рассмотрении судом гражданского дела по иску Новиковой Ольги Берталоновны к Ананян Перите Вардановне, Ананян Вреж Вардановичу, Ананян Мирзахан Султановичу о прекращении права пользования жилым помещением, вознаграждение в сумме 298 рублей 37 копеек, перечислив их со счета Управления Судебного Департамента в Саратовской области на расчетный счет Аткарского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов № 40703810890220000006 в банке Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк», БИК 046311848, корреспондентский счет № 30101810000000000848, ИНН 6450025623, КПП 643832001. Взыскать с Ананян Периты Вардановны в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки в размере 149 рублей 19 копеек, понесённые в связи с оплатой государством труда адвоката. Взыскать с Ананян Вреж Вардановича в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки в размере 149 рублей 19 копеек, понесённые в связи с оплатой государством труда адвоката. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти дней. Председательствующий судья С.В.Васильева