Дело № 2-305/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

Секретаря судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием:

представителя истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Ладина Дениса Анатольевича, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о досрочном взыскании в солидарном порядке с Ивановой Юлии Геннадьевны, Доронина Юрия Игоревича и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113911 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту - истец, банк, кредитор, Сбербанк России) в лице Аткарского филиала № обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском о взыскании в солидарном порядке с Ивановой Юлии Геннадьевны, Доронина Юрия Игоревича и ФИО1 (далее по тексту – ответчики) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113911 рублей 27 копеек.

Требование, сформулированное в просительной части искового заявления, обосновано Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № и Ивановой Юлией Геннадьевной был заключён кредитный договор №, по которому Иванова Ю.Г. получила кредит на неотложные нужды в размере 220000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав заёмщику деньги в сумме 220000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, нарушая условия кредитного договора, в частности пункты 4.1 - 4.3, согласно которым погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, а уплата процентов ежемесячно и одновременно с погашением кредита. По условиям кредитного договора (пункт 4.4), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В результате на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 113911 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 109962 рубля 96 копеек; задолженность по просроченным процентам – 3449 рублей 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 465 рублей 48 копеек; неустойка за просроченные проценты – 33 рубля 16 копеек. Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заёмщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить к поручителям. В соответствии с нормами гражданского законодательства, к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа. Из смысла пункта 4.1 кредитного договора следует, что погашение суммы кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями. Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3666 рублей 67 копеек, а проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, как следует из пункта 1.1 кредитного договора, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Доронина Юрия Игоревича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которые отвечают перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств. Банком в адрес заёмщика и поручителей направлялось требование о погашении просроченной задолженности, ответ на которые до настоящего времени не получен.

В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Ладин Денис Анатольевич исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу банка в солидарном порядке с ответчиков Ивановой Ю.Г., Доронина Ю.И. и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113911 рублей 27 копеек, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Ивановой Ю.Г. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Ивановой Ю.Г. кредит на неотложные нужды в сумме 220000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечены поручительством Доронина Ю.И. и ФИО5, которые обязались отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав заёмщику наличными деньги в сумме 220000 рублей. Однако заёмщик свои обязательства надлежаще не исполняет. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, а уплата процентов - не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита. Между тем, Иванова Ю.Г. неоднократно допускала просрочку по уплате частей основного долга и процентов, что даёт банку право требовать досрочного исполнения заёмщиком и поручителями их обязательств по кредитному договору. Ответчикам, как солидарным должникам, банком направлялись требования об исполнении ими принятых по кредитному договору и договорам поручительства обязательств, в том числе о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, но эти требования удовлетворены не были. Размер задолженности по кредитному договору, исчисленный на ДД.ММ.ГГГГ составил 113911 рублей 27 копеек, включая основной долг, задолженность по просроченным процентам, неустойку за просроченный кредит и неустойку за просроченные проценты. Так как задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, банк праве требовать взыскания задолженности с должника и поручителя в солидарном порядке.

Ответчики Иванова Юлия Геннадьевна, Доронин Юрий Игоревич и ФИО5, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещёны о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, заблаговременно суду не представили.

При таком положении неявка Ивановой Ю.Г., Доронина Ю.И. и ФИО5 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца - Сбербанка России - Ладина Д.А., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ) следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и поручительством.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Из содержания части первой статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (статья 362 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, суд в процессе разбирательства дела установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России (кредитор) и Иванова Ю.Г. (заёмщик) в письменной форме совершили кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 220000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8-12).

В силу императивного предписания, содержащегося в пункте 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пункта 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению заёмщика единовременно наличными деньгами.

Документы, а именно заявление Ивановой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита наличными деньгами и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал наличными деньгами Ивановой Ю.Г. по её волеизъявлению денежные средства в сумме 220000 рублей (л.д.18,19).

Оценив содержание перечисленных документов, объяснения сторон спора, суд приходит к выводу, что банк передал (вручил) Ивановой Ю.Г. деньги в сумме 220000 рублей, то есть в размере, оговорённом кредитным договором.

Поэтому, суд признаёт доказанным факт заключения между банком и Ивановой Ю.Г. кредитного договора, по которому банк, являясь кредитором, надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Ивановой Ю.Г. обязанностей по возврату полученной суммы кредита и уплате причитающихся процентов, а также иных, предусмотренных кредитным договором, платежей.

В соответствии с кредитным договором (пункт 4.4), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исполнение обязательств Ивановой Ю.Г. по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела, из совершённых в письменной форме договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что за исполнение Ивановой Ю.Г. обязательств по кредитному договору поручились Доронин Юрий Игоревич и ФИО5, обязавшиеся отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств (л.д.15-16,13-14).

При вышеизложенном, суд признаёт, что банк доказал факт существования основного (кредитного) и акцессорных (обеспечивающих основное) обязательств, возникших из договоров, заключённых в требуемой законом форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Определяя объём обязательств заёмщика, суд учитывает следующее.

Согласно кредитному договору погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями (частями) не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным (пункт 4.1), а уплата процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункт 4.3).

Из содержания срочного обязательства заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванова Ю.Г. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3666 рублей 47 копеек, а проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга (л.д.17).

Однако, из объяснений представителя истца, а также такого документа, как история операций по кредитному договору следует, что ответчик Иванова Ю.Г. неоднократно допускала просрочку по уплате основного долга и процентов по кредиту (л.д.25-30).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что Иванова Ю.Г. до обращения банка в суд неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку должник по денежному обязательству (заёмщик) не исполнил в срок обязательства по кредитному договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным.

Из содержания части второй статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанное правило применимо к кредитным договорам.

По условиям собственно кредитного договора (пункт 5.2.4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заёмщика, а последний обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Следовательно, кредитный договор не содержит положений, препятствующих применению правила, содержащегося в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иные правила, чем содержащиеся в указанной диспозитивной норме, договорами поручительства не установлены.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику и поручителям требование о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.20).

Однако, из объяснений представителя истца, не доверять которым нет оснований, усматривается, что на момент рассмотрения дела в полном объёме заёмщик и поручители сумму кредита (займа) не возвратили, проценты и неустойку не уплатили.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение принятых по кредитному договору и договорам поручительства обязательств, стороной ответчиков суду не представлено.

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятые на себя обязательства, ответчики отказались, а поэтому они являются просрочившими солидарными должниками.

Таким образом, ответчиками нарушено право банка на досрочный возврат суммы долга и получение иных платежей по кредитному договору.

Проверив, с учётом историй операций по кредитным договорам, представленные банком расчёты задолженности, суд установил следующее.

Согласно истории операций по кредитному договору, заёмщиком не уплачен основной долг в размере 109962 рубля 96 копеек.

Начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты по кредитному договору составляют 3449 рублей 67 копеек исходя из расчёта:

- 106333 рубля 23 копейки (размер основного долга, из которого подлежат расчёту проценты на ДД.ММ.ГГГГ) х 17 % (годовая процентная ставка) : 365 (количество дней в 2011 году) х 22 (количество дней в период за который начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1089 рублей 55 копеек;

- 102666 рублей 56 копеек (размер основного долга, из которого подлежат расчёту проценты на ДД.ММ.ГГГГ) х 17 % (годовая процентная ставка) : 365 (количество дней в 2011 году) х 32 (количество дней в период за который начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1530 рублей 15 копеек;

- 98999 рублей 89 копеек (размер основного долга, из которого подлежат расчёту проценты на ДД.ММ.ГГГГ) х 17 % (годовая процентная ставка) : 365 (количество дней в 2011 году) х 18 (количество дней в период за который начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 829 рублей 97 копеек.

- 1089 рублей 55 копеек + 1530 рублей 15 копеек + 829 рублей 97 копеек = 3449 рублей 67 копеек.

Начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг составляет 465 рублей 48 копеек исходя из расчёта:

- 3629 рублей 73 копейки (размер просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) х 34 % (двойная годовая процентная ставка) : 365 (количество дней в 2011 году) х 22 (количество дней в период за который начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 74 рубля 38 копеек;

- 7296 рублей 40 копеек (размер просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) х 34 % (двойная годовая процентная ставка) : 365 (количество дней в 2011 году) х 32 (количество дней в период за который начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 217 рублей 49 копеек;

- 10963 рубля 07 копеек (размер просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) х 34 % (двойная годовая процентная ставка) : 365 (количество дней в 2011 году) х 17 (количество дней в период за который начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 173 рубля 61 копейка.

- 74 рубля 38 копеек + 217 рублей 49 копеек + 173 рубля 61 копейка = 465 рублей 48 копеек.

Начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты составляет 33 рубля 16 копеек исходя из расчёта:

- 2093 рубля 71 копейка (размер просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ) х 34 % (двойная годовая процентная ставка) : 365 (количество дней в 2011 году) х 17 (период за который начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33 рубля 16 копеек.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 113911 рублей 27 копеек, включая задолженность по основному долгу – 109962 рубля 96 копеек; задолженность по просроченным процентам – 3449 рублей 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 465 рублей 48 копеек и неустойка за просроченные проценты – 33 рубля 16 копеек (л.д. 24).

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таком положении исковые требования банка о взыскании с Ивановой Ю.Г., Доронина Ю.И. и ФИО5 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 113911 рублей 27 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объёму не исполненных в срок обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчиков, выразились в уплате государственной пошлины в размере 3478 рублей 23 копеек, что подтверждается документом - платёжным поручением (л.д.31).

Из кредитного договора, а также договоров поручительства следует, что Иванова Ю.Г., Доронин Ю.И. и Полковникова И.Ю. отвечают перед банком солидарно за возмещение судебных издержек.

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчиков, суд взыскивает с них в солидарном порядке в пользу истца 3478 рублей 23 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Юлии Геннадьевны, Доронина Юрия Игоревича и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Аткарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113911 (сто тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 27 копеек (из которых 33 рубля 16 копеек - неустойка за просроченные проценты, 465 рублей 48 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3449 рубля 67 копеек – просроченные проценты, 109962 рубля 96 копеек – сумма просроченного основного долга).

Взыскать с Ивановой Юлии Геннадьевны, Доронина Юрия Игоревича и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Аткарского отделения № (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 23 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ответчики Иванова Юлия Геннадьевна, Доронин Юрий Игоревич и ФИО5 вправе подать в Аткарский городской суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения или со дня вынесения определений об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова