Дело № 2-283/2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием прокурора Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску заместителя Аткарского межрайпрокурора в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Фомичевой Ольге Александровне о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий индивидуального предпринимателя Фомичевой Ольги Александровны по допущению нарушений законодательства о защите прав потребителей, понуждении исполнителя - индивидуального предпринимателя Фомичеву Ольгу Александровну прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей и довести в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Аткарского межрайпрокурора обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий индивидуального предпринимателя Фомичевой Ольги Александровны, выразившихся в нарушении законодательства о защите прав потребителей понуждении исполнителя - индивидуального предпринимателя Фомичеву Ольгу Александровну прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей и довести в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей.

Исковые требования прокурора обоснованы тем, что индивидуальный предприниматель Фомичева О.А. на торговой точке, расположенной в городе <адрес>, на территории рынка Аткарского РайПО, осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей, которая ведется с нарушением законодательства о защите прав потребителей, в частности, в нарушение «Правил продажи отдельных видов товаров», отмечая, что в нарушение ряда пунктов указанных Правил, на торговой точке индивидуального предпринимателя Фомичевой О.А. отсутствует информация для потребителей о государственной регистрации, наименование зарегистрировавшего индивидуального предпринимателя органа, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на колбасу, масложировую продукцию. Указывая на публичный характер договора розничной купли-продажи, полагая нарушения, выявленные в деятельности индивидуального предпринимателя Фомичевой О.А. затрагивающими неопределенный круг потребителей, считает, что имеются основания для применения способа защиты прав, предусмотренного статьей 46 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании прокурор Харченко А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что на основании плана работы прокуратуры на 1 полугодие 2011 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> была проведена проверка торговой точки индивидуального предпринимателя Фомичевой О.А. по соблюдения ею при реализации потребителям продовольственных товаров прав потребителей, а также правил продажи товаров. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Фомичева О.А. при реализации продовольственных товаров на торговой точке допускает нарушение исполнения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно, в нарушении п.п. 10 и 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила продажи отдельных видов товаров, на торговой точке отсутствует информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименование органа, зарегистрировавшего Фомичеву О.А. в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на колбасу и масложировую продукцию. По мнению прокуратуры, нарушения, допускаемые предпринимателем, нарушают права неопределенного круга потребителей.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Фомичева Ольга Александровна, будучи извещена о месте, времени и дате судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки, а также их уважительности ответчиком суду заблаговременно не представлено.

При таком положении неявка ответчика - индивидуального предпринимателя Фомичевой О.А. не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседание, о рассмотрение иска в его отсутствие не просил.

При таком положении неявка ФИО2 уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> – ФИО5, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск прокурора в его отсутствие.

При таком положении неявка ФИО2 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора Харченко А.В., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в ее взаимосвязи со статьей 27 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Как следует из требования заместителя Аткарского межрайонного прокурора, в соответствии с планом работы Аткарской межрайпрокуратуры на 1-е полугодие 2011 года, было запланировано проведение проверок исполнения законодательства о защите прав потребителей при реализации им продовольственных товаров совместно с органом по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.7).

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд установил, что в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), упомянутым Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ), применительно к правоотношениям в сфере защиты прав потребителей продавцом признается, в том числе, индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.8), следует, что Фомичева Ольга Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Как следует из справки начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, при проверке торговой точки индивидуального предпринимателя Фомичевой О.А. при реализации продовольственных товаров были выявлены нарушения исполнения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно, в нарушении п.п. 10 и 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила продажи отдельных видов товаров», на торговой точке отсутствует информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименование органа, зарегистрировавшего Фомичеву О.А. в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на колбасу и масложировую продукцию (л.д.6).

В соответствии со статьей 8 в ее взаимосвязи со статьей 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ), потребитель вправе потребовать, а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, размещаемую на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (абзац 2 п. 1 статьи 9 Закона).

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона (часть 1) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством Российской Федерации.

По смыслу закона, информация до потребителей должна быть доведена в наглядной и доступной форме.

Аналогичные положения содержатся в п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров».

Кроме того, как следует из п. 19 вышеуказанного Положения, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Из справки о проверке торговой точки индивидуального предпринимателя Фомичевой О.А. следует, что вышеуказанные требования законодательства о защите прав потребителей при реализации потребителям продовольственных товаров, не выполняются.

При таком положении суд признает доказанным по делу факт наличия в деятельности индивидуального предпринимателя Фомичевой О.А., связанной с реализацией пищевых продуктов, нарушений действующего законодательства.

Давая оценку доводам прокурора о нарушении ИП Фомичевой О.А. прав потребителей, суд учитывает следующее.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 426, пункт 2 статьи 492 ГК РФ) договор розничной купли-продажи является публичным, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ), а обязательные правила о таком договоре, в случаях, предусмотренных законом, могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Соответственно, несоблюдение ИП Фомичевой О.А. правил продажи предлагаемых к продаже пищевых продуктов нарушает право неопределённого круга потребителей.

При этом нарушение ответчиком прав потребителей, по мнению суда, носит действительный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными законом.

Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ) компетентным организациям предоставлено право предъявлять в суды иски о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Упомянутая норма также предписывает, что при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таком положении, признавая исковые требования прокурора обоснованными, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины. Решение принимается судом не в пользу ответчика. Поэтому, с учётом положений части 2 статьи 88 ГПК РФ в её взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ИП Фомичевой О.А. в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аткарского межрайонного прокурора, предъявленные в защиту неопределенного круга лиц (потребителей), удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Фомичевой Ольги Александровны, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, а именно: отсутствии информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименовании органа, зарегистрировавшего Фомичеву О.А. в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствии единообразно и четко оформленных ценников на колбасу и масложировую продукцию и обязать индивидуального предпринимателя Фомичеву Ольгу Александровну прекратить противоправные, в отношении неопределенного круга потребителей, действия.

Обязать индивидуального предпринимателя Фомичеву Ольгу Александровну довести в 10-ти дневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичевой Ольги Александровны в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем принесения кассационного представления прокурором и подачи кассационной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова