Дело № 2-170/2008

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.А.,

с участием:

ответчика - индивидуального предпринимателя Швановой Ларисы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску заместителя Аткарского межрайонного прокурора о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий исполнителя - индивидуального предпринимателя Швановой Ларисы Владимировны, выразившихся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, понуждении исполнителя - индивидуального предпринимателя Шванову Ларису Владимировну прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей и довести в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Аткарского межрайонного прокурора (далее - прокурор) обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий исполнителя - индивидуального предпринимателя Швановой Ларисы Владимировны (далее - ответчик, ИП Шванова Л.В.), выразившихся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, понуждении исполнителя - ИП Шванову Л.В. прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей и довести в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей.

Исковые требования, по смыслу заявления, обоснованы прокурором тем, что индивидуальный предприниматель Шванова Л.В. в парикмахерской «Шарм», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг обращающимся к ней гражданам, которая ведётся с нарушением законодательства о защите прав потребителей, в частности, требований о соблюдении санитарных норм при устройстве и содержании парикмахерских, как условия обеспечения безопасности услуг. Отмечает, что в нарушение «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», ряда санитарных правил в парикмахерской ИП Швановой Л.В. отсутствует «уголок потребителя», содержащий информацию об индивидуальном предпринимателе, а также сведения о подразделении по защите прав потребителей, отсутствуют дезинфицирующие средства, стерилизатор не имеет инструкции по применению и документов, подтверждающих безопасность его применения, остриженные волосы собираются в открытый совок, чистое белье (полотенца, салфетки) хранится на открытом стеллаже. Помимо этого, у сотрудников в медицинской книжке отсутствует отметка о прохождении медицинского обследования. Указывая на публичный характер договора оказания услуг, полагая нарушения, выявленные в деятельности ИП Швановой Л.В., затрагивающими неопределённый круг потребителей, считает, что имеются основания для применения способа защиты прав, предусмотренного статьёй 46 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Процессуальный истец – прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Шванова Лариса Владимировна, заявив о признании иска, пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения санитарных норм, указанные в заявлении прокурора, действительно имеют место при осуществлении ею деятельности по оказанию услуг гражданам. Заверила, что принимает меры к устранению нарушений.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседание, о рассмотрение иска в его отсутствие не просил.

При таком положении неявка ФИО2 уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> – ФИО4, представил на имя суда заявление с просьбой рассмотреть иск прокурора в его отсутствие.

При таком положении неявка ФИО2 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление прокурора, выслушав объяснения ответчика Швановой Л.В., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал иск прокурора, о чём свидетельствует письменное заявление, представленное им суду и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и данной суду расписке.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, основываясь на правилах, содержащихся в части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении, в этой связи, заявленных прокурором требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Аткарского межрайонного прокурора, предъявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц (потребителей), удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия исполнителя - индивидуального предпринимателя Швановой Ларисы Владимировны, ИНН 643890933372, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, а именно: отсутствии в салоне-парикмахерской «Шарм» информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя с указанием наименования зарегистрировавшего его органа (ИНН, ОГРН), телефона и адреса подразделения по защите прав потребителей; отсутствие дезинфицирующих средств, инструкции по применению и технических характеристик стерилизатора; отсутствии закрытого совка; хранении чистого белья на открытых стеллажах; отсутствии в медицинской книжке отметок о прохождении медицинского обследования.

Обязать исполнителя - индивидуального предпринимателя Шванову Ларису Владимировну прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей.

Обязать исполнителя - индивидуального предпринимателя Шванову Ларису Владимировну довести в 10-ти дневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швановой Ларисы Владимировны в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения кассационного представления прокурором и подачи кассационной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова