ФИО7 Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковое заявление обосновано тем, что в октябре 2005 года он и ФИО2 заключили договор займа на сумму 50000 рублей, которые хранились на его счете в ЗАО «Банк Русский Стандарт». С целью исполнения договора займа, он передал ответчице банковскую карту «Русский Стандарт», по которой ФИО2 получила с его счета деньги в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица составила расписку, согласно которой она получила от истца 50 000 рублей путем активации карты, и обязалась выплатить долг в сумме 50 000 рублей и проценты по нему, которые начислит банк, перечисляя их ежемесячно на его банковский счет. Ответчица вначале выполняла условия договора, а затем стала нарушать свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, по которому с него были взысканы 104939, 11 рублей: сумма основного долга, процентов и плат в размере 59360, 96 рублей и неустойки 45578,15 рублей. В августе 2007 года ФИО2 обязалась исполнить обязательство по погашению долга. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в размере 104939 рублей и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, истец ФИО3 заявил об изменении исковых требований в сторону уменьшении. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 в его пользу 50 000 рублей основного долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей, пояснил при этом, что в октябре 2005 года он и ФИО2 заключили договор займа на сумму 50 000 рублей, которые хранились на его счете в ЗАО «Банк Русский Стандарт». С целью исполнения договора он передал ответчице банковскую карту «Банка «Русский Стандарт». ФИО2 по его банковской карте получила с его счета деньги в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала расписку, согласно которой она получила от него 50 000 рублей путем активазии карты, и обязалась выплачивать долг в сумме 50 000 рублей и проценты по нему, которые начислит банк, перечисляя их ежемесячно на банковский счет истца. Ответчица дважды перечислила проценты по кредиту, а затем стала нарушать обязательства. Из-за нарушений ФИО2 условий договора он получил от Банка требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору о карте. ДД.ММ.ГГГГ им был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес>, по которому с него были взысканы в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 106263,81 рублей, из которых 59 360,96 рублей сумма основного долга, процентов и плат, 45 578,15 рублей неустойки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1324,70 рублей. Он обратился в милицию с заявлением, ФИО2 дала обещание исполнить обязательство. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства, и долг не вернула.

Ответчик ФИО2, не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, надлежаще извещена о месте и дате, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, суду не представила.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству. Основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО5, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе судебного разбирательства установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ЗАО «Банк Русский Стандарт» карту, на которой хранились деньги в сумме 50 000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга, процентов и плат в сумме 59 360,96 рублей, неустойка в размере 45 578,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 324,70 рублей, а всего 106 263,81 рублей. С условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, с содержанием судебного приказа ответчица была ознакомлена. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что получила в долг от ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей. Деньги получены ею путем активации карты «Банк Русский Стандарт», оформленной на имя ФИО1 Обязуется выплачивать долг ФИО1 в сумме 50 000 рублей и проценты по нему, которые начислит банк, перечисляя их ежемесячно от имени ФИО1 на его банковский счет «Банка Русский Стандарт».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчица ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 50 000 рублей путем активации карты «Банка Русский Стандарт», а затем приняла на себя обязательства по выплате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Спорные отношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец ФИО3, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Следовательно, отношения, возникшие между сторонами на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, вытекают из договора займа.

Из диспозиции части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ определен моментом востребования, поэтому согласно закону обязанность по возврату суммы займа ответчик должна была исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что долг в сумме 50 000 рублей ответчицей ему не возвращен, ФИО2 в 2005 году дважды уплачены только проценты по кредиту. Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей.

Суд считает, что в этой части подлежит взысканию 1 500 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего в сумме 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Аткарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия заочного решения, и по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО9