Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Калугиной Надежды Николаевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил::

Калугина Н.Н. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Исковое заявление обосновано тем, что Калугина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть» приобрела телефон «Fly E 145». ДД.ММ.ГГГГ в телефоне была обнаружена неисправность – не работала левая сторона сенсора, самопроизвольное выключение телефона, самопроизвольное сбрасывание сети. Она отдала телефон на диагностику в магазина «Евросеть» для установления по чьей вине телефон не работает. Через 45 дней ей позвонили из магазина и предложили забрать телефон. Когда она пришла в магазин и потребовала дать заключение по чьей вине был испорчен телефон, ей выдали лист проверки качества, в котором не было указано по чьей вине была неисправность. Она телефон не забрала, так как на свои требования ответа не получила. Ею была подготовлена претензия с требованием вернуть деньги за неисправный телефон и получен ответ, что ее требования могут быть удовлетворены, если телефон отправят на диагностику, но сотрудники ответчика не отправили телефон на проверку качества. На ее просьбу отправить телефон на диагностику, продавец сказал, что продавец сам решает отправлять телефон на проверку качества, диагностику или ремонт. Ей не были сообщены дата и время проведения экспертизы, нарушены сроки проведения экспертизы (диагностики). Считает, что ей был передан товар ненадлежащего качества, так как телефон проработал 40 дней и сломался, поэтому она имеет право на возврат уплаченных ею за телефон денежных средств и компенсацию морального вреда. Просит обязать ответчика вернуть ей уплаченные за телефон денежные средства в размере 4190 рублей, плату за второй год гарантии в размере 300 рублей, а всего 4490 рублей, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 4490 рублей, а также взыскать штраф.

ДД.ММ.ГГГГ Калугина Н.Н., воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ увеличила исковые требования о компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В судебном заседании истец Калугина Н.Н. заявила, что ею и ответчиком заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Евросеть-Ритейл» выплачивает Калугиной Н.Н. денежные средства за телефон Fly Е145 (imei 351131006985848) в размере 4190 рублей и расходы по оформлению дополнительной гарантии – 300 рублей в срок не позднее 5 дней, после вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, а Калугина Н.Н. возвращает приобретенный сотовый телефон Fly El 45 (imei 351131006985848) в полной комплектации продавцу – ООО «Евросеть-Ритейл», в торговую точку в день возврата денежных средств за него. Калугина Н.Н. отказывается от остальной части заявленных исковых требований к ООО «Евросеть-Ритейл». Просит утвердить указанное мировое соглашение.

Представитель ответчика – ООО «Евросеть-Ритейл» Хорошун И.В., действующая на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она заявила о заключении мирового соглашения с истцом Калугиной Н.Н., просила суд утвердить мировое соглашение.

Выслушав истца, изучив заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам спора разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, а именно то, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Калугиной Надеждой Николаевной и ООО «Евросеть-Ритейл» по условиям которого: ООО «Евросеть-Ритейл» выплачивает Калугиной Н.Н. денежные средства за телефон Fly Е145 (imei 351131006985848) в размере 4190 рублей и расходы по оформлению дополнительной гарантии – 300 рублей в срок не позднее 5 дней, после вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, а Калугина Н.Н. возвращает приобретенный сотовый телефон Fly El 45 (imei 351131006985848) в полной комплектации продавцу – ООО «Евросеть-Ритейл», в торговую точку в день возврата денежных средств за него. Калугина Н.Н. отказывается от остальной части заявленных исковых требований к ООО «Евросеть-Ритейл».

Производство по делу по иску Калугиной Надежды Николаевны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение десяти дней через Аткарский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: С.В. Васильева