Дело № 2-452/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием прокурора Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 30 августа 2011 года гражданское дело по иску Мищенкова Сергея Владимировича к Балабанову Алексею Николаевичу, ИП Главе КФХ Балабанову Алексею Николаевичу, ЗАО «Гута-Страхование», Приказчикову Виктору Петровичу, Фонду социального страхования РФ, ИП Дикову Андрею Валентиновичу, МП «Аткарское пассажирское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

Мищенков С.В. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Балабанову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Исковые требования обоснованы Мищенковым С.В. тем, что 9 сентября 2010 года автобус ПАЗ-32050 гос.номер АА 027 64 РУС, совершал движение по установленному маршруту, а именно с ул.К.Маркса г.Аткарска в с.Тургенево Аткарского района. В автобусе в момент ДТП вместе с ним и кондуктором находилось 13 человек. Автобус был технически исправен. Двигаясь по 01 км автодороги Аткарск-Умет со стороны г.Аткарска со скоростью около 50-55 км/ч на третьей передаче впереди себя он увидел движущийся в попутном направлении трактор. Трактор «Беларусь» МТЗ рег.знак 64 АЕ 5376 РУС был с прицепом и двигался правыми колесами по правой обочине, левыми по проезжей части. Прицеп желто-коричневого цвета трактора «Беларусь» МТЗ-1221 не имел регистрационного знака и внешних световых приборов. Данный прицеп из-за больших габаритов не соответствовал данному трактору и ГОСТу. В указанном пути следования водитель трактора «Беларусь» МТЗ-1221 64 АЕ 5376 РУС Приказчиков В.П., двигаясь по 1 км автодороги Аткарск-Умет подъехал к «Т»-образному перекрестку данной автодороги с дорогой, ведущей на территорию базы КФХ «Балабанов А.Н.». Перед началом совершения маневра Приказчиков В.П. посмотрел в боковые зеркала заднего вида и никакого транспортного средства там не увидел из–за больших габаритов прицепа. Приказчиков В.П., продолжив движение и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действия в виде ДТП, но легкомысленно, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в силу имевшихся у него навыков управления транспортным средством. Согласно п.8.1 ПДД «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр поворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». В момент, когда он доехал до середины прицепа, то трактор «Беларусь» МТЗ-1221 64 АЕ 5376 РУС вывернул влево и перегородил ему движение. В результате столкновения автобус упал на левый бок кузова, в этот момент он выпал с водительского места и был придавлен автобусом. Его вытащили из-под автобуса проезжавшие мимо водители автомашин и отправили в Аткарскую ЦРБ. У него были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота – ушиб передней брюшной стенки, кровоподтек в левой подвздошной области, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, урогематома забрюшинного пространства, гематома мошонки, ушибленная рана кожи в левом подреберье, закрытая травма грудной клетки – перелом 6,7,8 ребер справа по окололопаточной линии, перелом поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков справа, закрытая тупая травма таза – перелом правой лонной и седалищной кости, разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово-подвздошных сочленений слева и справа, перелом крыла подвздошной кости слева. Данные повреждения по заключению судебно-медицинской экспертизы №619 от 6.12.2010 года расцениваются как тяжкий вред здоровью. До настоящего времени он физически не может работать, так как не может ходить без посторонней помощи, на протяжении всех месяцев, которые он провел в больнице за ним ухаживала сестра-хозяйка, которой они оплачивали денежные суммы, так как жена не могла осуществлять за ним уход ввиду того, что находится в декретном отпуске и ухаживает за малолетним ребенком. Кроме того, у него на иждивении находится четверо детей и не работающая жена, он был единственным кормильцем в семье. Семья осталась без средств к существованию. Ему предстоит длительное лечение и несколько операций, на которые необходимы денежные средства для приобретения лекарств. Просит взыскать с Балабанова А.Н. в его пользу материальный вред в размере 53222 рубля и моральный вред в размере 3500000 рублей.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 27.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИП Глава КФХ Балабанов Алексей Николаевич, ЗАО «Гута-Страхование», Приказчиков Виктор Петрович, Фонд социального страхования РФ, ИП Диков Андрей Валентинович, МП «Аткарское пассажирское автотранспортное предприятие».

В судебном заседании истец Мищенков С.В. от исковых требований к ЗАО «Гута-Страхование», Приказчикову Виктору Петровичу, Фонду социального страхования РФ, ИП Дикову Андрею Валентиновичу, МП «Аткарское пассажирское автотранспортное предприятие» отказался, просил дело производством прекратить.

В судебном заседании ответчик Приказчиков В.П. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика - Фонда социального страхования РФ Килина И.Б. не возражала принять отказ истца от иска и дело производством прекратить.

Представитель третьего лица – администрации Аткарского муниципального района Косяков В.И. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Изучив заявление об отказе от иска, выслушав мнение ответчиков, прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из содержания статей 173, 220 и 221 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для вывода, что отказ истца от иска противоречит закону, суд не усматривает.

При таком положении, учитывая, что истец Мищенков С.В. отказался от иска добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, отказ от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить, в этой связи, дальнейшее производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Мищенкова Сергея Владимировича от иска к ЗАО «Гута-Страхование», Приказчикову Виктору Петровичу, Фонду социального страхования РФ, ИП Дикову Андрею Валентиновичу, МП «Аткарское пассажирское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мищенкова Сергея Владимировича к ЗАО «Гута-Страхование», Приказчикову Виктору Петровичу, Фонду социального страхования РФ, ИП Дикову Андрею Валентиновичу, МП «Аткарское пассажирское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Разъяснить Мищенкову С.В., что он не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти дней.

Председательствующий судья С.В. Васильева