Дело № 2-454/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой С.В., при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В., с участием истца Саратова Е.А., ответчика Карауш С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 1 сентября 2011 года гражданское дело по иску Саратова Евгения Анатольевича к Карауш Светлане Трофимовне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, установил: Саратов Е.А. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском. Исковые требования обоснованы Саратовым Е.А. тем, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 16.08.2008 года он приобрел у Карауш С.Т. в общую долевую собственность жилой дом № 4/1 по ул. М. Горького г. Аткарска, Саратовской области, общей площадью 74,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 52,0 кв.м., в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались: он, его гражданская жена Литвинова Е.В. и их несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент подписания договора купли продажи в доме были зарегистрированы: бывший собственник и продавец жилого дома Карауш С.Т. и ее несовершеннолетний сын Карауш Виктор, 1995 года рождения, которые согласно п.п. 14 и 16 Договора гарантировали ему, что снимутся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, так как не имеют права на проживание в отчуждаемом жилом <адрес>. Однако ответчик не выполнила своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости, выехала с прежнего места жительства в жилой дом своей матери и до настоящего времени не снялись с регистрационного учета из жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности. Поэтому он, как собственник жилого помещения и всего недвижимого имущества, стал владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. При этом он никогда и никому не представлял во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а поэтому не заключал каких-либо договоров найма или безвозмездного пользования его жилым домом с бывшим собственником жилого помещения и ее несовершеннолетним сыном, которые не относятся к членам семьи собственника жилого дома. Вместе с тем в 2008-2009 г.г. коммунальные службы <адрес> стали присылать ему различные счета на оплату водоснабжения, природного газа и электричества с учетом всех лиц зарегистрированных на его жилой площади. Поэтому он неоднократно предлагал ответчице сняться с регистрационного учета из его жилого дома, поскольку несовершеннолетний сын ответчицы - Карауш Виктор, 1995 года рождения в течение трех лет проживает в доме своей бабушки по адресу: <адрес>. Однако семья Карауш под различными предлогами отказываются сняться с регистрационного учёта с прежнего места жительства. В марте-апреле 2011 года он пытался продать свой жилой <адрес>, однако покупатели, узнав, что на жилой площади зарегистрированы посторонние лица, отказывались от сделки купли-продажи недвижимости. Так как Карауш С.Т. вместе со своим несовершеннолетнем сыном отказываются сняться с регистрационного учета из его жилого помещения, он вынужден обратиться в суд за защитой своих гражданских и жилищных прав. Просит признать отсутствующим у Карауш С.Т. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 право пользования его жилым помещением – жилым домом № по <адрес>. Истец Саратов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Карауш С.Т. ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником части <адрес>, в котором помимо него, зарегистрированы его гражданская жена Литвинова Е.В. и их несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент подписания договора купли продажи в доме были зарегистрированы: бывший собственник и продавец жилого дома Карауш С.Т. и ее несовершеннолетний сын Карауш Виктор, 1995 года рождения, которые согласно п.п. 14 и 16 Договора гарантировали ему, что снимутся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, так как не имеют права на проживание в отчуждаемом жилом <адрес>. Однако до настоящего времени Карауш С.Т. и ФИО2 с регистрационного учета не снялись, хотя выехали с прежнего места жительства в 2008 году. Принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение он во владение и пользование ответчикам не предоставлял, договоров найма или безвозмездного пользования жилым домом с бывшим собственником жилого помещения и ее несовершеннолетним сыном, не заключал. Ответчики не являются членами его семьи. В 2008-2009 г.г. коммунальные службы <адрес> стали присылать ему различные счета на оплату водоснабжения, природного газа и электричества с учетом всех лиц зарегистрированных на его жилой площади. Он неоднократно предлагал ответчице сняться с регистрационного учета из его жилого дома, однако последняя под различными предлогами отказывается сняться с регистрационного учета с прежнего места жительства. В марте-апреле 2011 года он пытался продать свой жилой <адрес>, однако покупатели, узнав, что на жилой площади зарегистрированы посторонние лица, отказывались от сделки купли-продажи недвижимости. Так как Карауш С.Т. вместе со своим несовершеннолетнем сыном отказываются сняться с регистрационного учета из его жилого помещения, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном заседании ответчик Карауш С.Т., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, исковые требования Саратова Е.А. признала полностью.. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, письменные заявления ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему. В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования Саратова Е.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Саратова Евгения Анатольевича удовлетворить. Признать отсутствующим у Карауш Светланы Трофимовны и ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме (составление мотивированного решения). Председательствующий судья: С.В.Васильева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: С.В.Васильева