ФИО8 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов на сумму займа,

установил:

ФИО3 обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов на сумму займа.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 250000 рублей. Согласно расписке, выданной ему ФИО2 в подтверждение договора займа, он передал ответчику 250000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа в размере 4500 рублей. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг в сумме 250000 рублей, проценты на сумму займа в размере 108000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуги адвоката за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил при этом, что неоднократно давал ФИО2 в долг денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что оформит кредит и возвратит долг. Кроме того, он обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 4500 рублей. Однако деньги до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 250000 рублей, проценты в сумме 108000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6780 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что деньги у ФИО3 в долг не брал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО3, последний был взвинчен, сказал, что «завалит его», потребовал от него расписку на 250000 рублей. Он под влиянием угрозы вынужден был написать расписку. В милицию он не обращался, так как не привык жаловаться, думал, что отдаст деньги, но не смог, так как два года не работает. Не согласен платить долг, так как у него нет денег.

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО6, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец ФИО3, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок с процентами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 ссылался на то, что денежные средства у истца он не брал, расписка им была написана под влиянием угрозы со стороны истца.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о совершении им сделки под влиянием угрозы со стороны ФИО3

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца по взысканию с ответчика долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780 рублей, 2000 рублей за составление искового заявления и 10000 рублей за услуги представителя.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в размере 18780 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в сумме 250000 рублей, проценты в размере 108000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6780 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 376780 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: ФИО12