<данные изъяты> Дело № 2-599/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2011 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.И.,

при секретаре Лысовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Плеханова <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Плеханов <данные изъяты> обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Фролову <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Фролову в долг денежную сумму в размере 50000 рублей на 37 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 15 %. Договор займа был оформлен письменной распиской. В случае невыплаты долга в указанный срок, договор займа продлевался на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику другую денежную сумму в размере 20000 рублей под 10 % сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа также был оформлен письменной распиской. Ответчик на его требования о возврате долга не реагирует, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд. Просит взыскать с Фролова В.В. в его пользу 164436 рублей 66 копеек, из которых 70000 рублей сумма основного долга; 89980 рублей проценты за просрочку возврата займа; 4381 рубль 66 копеек неустойка за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец Плеханов А.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Фролов В.В., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, суду не представил.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству. Основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе судебного разбирательства установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные отношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписки, выданные ему ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательств возвратить истцу полученную сумму в установленный срок с процентами.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежных обязательств.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца по взысканию с ответчика долга в размере 70000 рублей (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исковые требования истца по взысканию суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика Фролова В.В. подлежат взысканию следующие выплаты:

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

50000 рублей сумма основного долга;

Сумма процентов из расчета 15 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 50000 руб. х 37 дней = 7500 рублей;

Сумма процентов из расчета 12 % ежемесячно (15% : 37 дней = 0,4 % в день, 0.4% в день х 30 дней = 12 % в месяц) за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 65600 рублей ( 50000 рублей х 328 дней х 0,4%).

Сумма процентов из расчета 8,25 % годовых за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2980 рублей (50000 рублей х 0,02 % в день х 298 дней).

Итого: 126080 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

20000 рублей основного долга.

Сумма процентов из расчета 10 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13926 рублей (20000 рублей х 211 дней х 0,33 % в день).

Сумма процентов из расчета 8,25 % годовых за несвоевременную уплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 рубля (20000 рублей х 0,02 % х 211 дней).

Итого: 34770 рублей.

Всего по двум распискам с ответчика Фролова В.В. подлежит взысканию 160850 рублей.

Таким образом, исковые требования Плеханова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4417 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плеханова <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова <данные изъяты> в пользу Плеханова <данные изъяты> основной долг в сумме 70000 рублей; проценты за просрочку возврата займов в сумме 87026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3824 рубля и судебные расходы в размере 4417 рублей, а всего 165267 (сто шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь).

Взыскать с Фролова <данные изъяты> в пользу Плеханова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере учетной банковской ставки 8,25 %, исходя из суммы основного долга в размере 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, с начислением учетной банковской ставки на остаток основного долга.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия заочного решения, и по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И.Денисова

Заочное решение в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Е.И. Денисова