Дело №2-446/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

3 октября 2011 года <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием прокурора ФИО3,

истца –ответчика Гахова А.С.,

представителя ответчика – истца – ОАО «Аткарский МЭЗ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гахова ФИО12 к ОАО «Аткарский МЭЗ» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный простой, компенсации морального вреда, пресечении дискриминации и привлечении к ответственности руководства ОАО «Аткарский МЭЗ», и по встречному иску ОАО «Аткарский МЭЗ» к Гахову Анатолию Сергеевичу о признании факта злоупотребления правом Гаховым А.С. при исполнении судебного решения о восстановлении на работе с целью причинения материального и репутационного вреда ОАО «Аткарский МЭЗ», исключающего его восстановление на работе и получении необоснованных преимуществ перед другими работниками при увольнении,

установил:

Гахов А.С. обратился в Аткарский городской суд с указанным исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы Гаховым А.С. тем, что ДД.ММ.ГГГГ Саратовский областной суд отменил решение Аткарского городского суда и восстановил его на работе в ОАО «Аткарский МЭЗ» в качестве завхоза. Ему пояснили, что решение поступит в Аткарский городской суд на следующей неделе (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), где он и сможет его получить. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Аткарский городской суд в канцелярию, где ему пояснили, что решение областного суда поступит в Аткарский городской суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ и предложили регулярно звонить по телефону, может быть решение поступит раньше. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он получил в Аткарском почтовом отделении № заказное письмо с уведомлением о вручении ОАО «Аткарский МЭЗ», В этом письме-уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ он извещался о том, что приказ о его увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и он может приступить к работе. В тот же день, в 15 час.30 мин., он пришел на проходную № ОАО «Аткарский МЭЗ», позвонил в отдел кадров и сообщил, что получил уведомление и пришел на работу, попросил восстановить ему пропуск для прохода на территорию предприятия. После долгого ожидания (более 40 минут) и неоднократных напоминаний, в проходную пришли управляющая персоналом Палагина, начальник отдела кадров Власова и работник отдела снабжения. Власова ему предложила ознакомиться с приказом о его восстановлении на работе и расписаться, что он и сделал. Тут же он написал заявление о выдаче ему копии приказа и вручил его Палагиной. Сразу после этого ему вручили уведомление с предложением дать письменные объяснения его отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он написал тут же объяснение, где указал, что узнал о приказе о своем восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, и что работники отдела кадров почему-то не известили его иным способом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по телефону, мобильному телефону, нарочным. Все это происходило на заводской проходной, вне территории завода и его так и не пропустили на завод, т.е. воспрепятствовали ему выполнить приказ директора приступить к работе. Все эти действия администрации он расценивает как целенаправленную провокацию. Предприятие обслуживается почтовым отделением № (<адрес>), которым обслуживается и он. Письмо с уведомлением было специально отправлено с почтового отделения № (район целины) в 17 час., т.е. в самом конце рабочего дня. В почтовое отделение № оно поступило в 9 час. ДД.ММ.ГГГГ, он получил письмо ДД.ММ.ГГГГ. Все эти манипуляции с почтовыми отделениями сделаны специально, чтобы искусственно создать ему прогулы на работе, что говорит о дискриминации в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час.50 мин. он пришел на проходную № ОАО «Аткарский МЭЗ» со свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, которая вела видеосъемку. Из проходной он позвонил в отдел кадров и сообщил о своей явке на работу и попросил обеспечить ему проход через проходную. В проходную зашли управляющая персоналом Палагина, менеджер по кадрам Сапрыкина и диспетчер гаража. Сапрыкина предложила ему ознакомиться с приказом о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы и подписаться, что он сделать отказался, указав на его незаконность. Он запросил копию приказа о его восстановлении на работе, на что ему было заявлено, что никаких заявлений они не получали. После этого Сапрыкина ему вручила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему указывалось новое рабочее место «Здание бытового помещения с гаражом, расположенного на территории приемного пункта элеваторного комплекса (<адрес>) и Палагина ему сообщила, что сегодня последний день он может и обязан отработать на этом месте. Он вместе со свидетелями ФИО5 и ФИО7 к новому месту работы. В воротах «приемного пункта» охранник его не пропустил, заявив, что никаких распоряжений в отношении него нет, пропуска у него (ФИО11) нет и что он позвонит своему руководству насчет него (ФИО11). Через некоторое время он вышел и сказал, что не может его пропустить, после чего он (ФИО11) ушел домой. Все эти действия руководства ОАО «Аткарский МЭЗ», а именно исполнительного директора Иноценко, управляющей по персоналу Палагиной он считает дискриминацией, издевательством и произволом, местью за его общественную деятельность на профсоюзном поприще. Ему нанесен огромный моральный вред – он фактически не был восстановлен на работе, на незаконно определенном для него новом рабочем месте, не имеет возможности выполнять свои должностные обязанности – руководить персоналом непромышленной группы. Его подчиненные лишены возможности общаться с ним, он не может давать им задания, контролировать их исполнение, получать и выдавать расходные материальные ценности. Также ему нанесен материальный вред, он так и не получил зарплаты за вынужденный прогул (незаконное увольнение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при объявлении приказа от ДД.ММ.ГГГГ ему не были выданы причитающаяся ему зарплата-расчет. Расчетный листок он получил только ДД.ММ.ГГГГ, причитающаяся ему зарплата уменьшена на 2020 руб.91 коп. Но и эти деньги он до сих пор не получил. Он не работает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Его месячный окла<адрес> рублей, разделить на 21 день, получается 266 руб.67 коп. в день, умножить на 40% ежемесячной премии, то получается 373 руб.34 коп. зарплата его рабочего дня. В результате действий ответчика он лишился работы и заработка. Кроме того, вследствие действий ответчика ему причинены нравственные страдания. Просит защитить его от дискриминации со стороны администрации ОАО «Аткарский МЭЗ»; восстановить его на работе завхозом по прежнему месту работы, т.е. в заводоуправлении, которое находится по адресу: Гоголя 17 и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «Аткарский МЭЗ» выплатить ему зарплату и за вынужденный простой по вине администрации с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе, а также невыплаченную полностью зарплату за вынужденный простой в связи с незаконным увольнением ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2026 руб. 75 коп.; обязать ОАО «Аткарский МЭЗ» возместить ему моральный ущерб в размере 1500000 рублей; привлечь к ответственности за грубейшие нарушения трудового законодательства исполнительного директора ОАО «Аткарский МЭЗ» ФИО8 и управляющую персоналом ФИО9

ОАО «Аткарский МЭЗ» обратилось в Аткарский городской суд со встречным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском областном суде Судебной коллегией были оглашены вводная и резолютивная часть кассационного определения о принятии нового решения об отмене приказа об увольнении Гахова А.С., восстановлении его на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула (сумма названа не была) и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Учитывая общие правила о неукоснительности исполнения судебных решений всеми гражданами и организациями, а также о немедленном исполнении судебных решений о восстановлении на работе, предусмотренного ст. 21 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ, совершение действий, направленных на исполнение таких решений, является обязанностью как работника, так и работодателя. Эта обязанность возникает у сторон на следующий день после принятия судебного решения (оглашения его резолютивной части). Зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении на работе, подлежащее немедленному исполнению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Гахов А.С. обязан был выйти на работу, а ОАО «Аткарский МЭЗ» обязано было восстановить его на работе и допустить к исполнению прежних трудовых обязанностей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Гахов А.С. не явился на работу, тем самым препятствуя исполнению судебного решения. ОАО «Аткарский МЭЗ», напротив, на следующий день после вынесения кассационного определения издало приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении и о восстановлении Гахова А.С. на работе, приняло меры для фактического допуска к исполнению его прежних трудовых обязанностей: подготовило ему новый рабочий кабинет (оборудованное рабочее место), о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен пропуск для допуска на работу. Не получив встречного исполнения судебного решения от работника (Гахова А.С.), ОАО «Аткарский МЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ отправило ему заказным письмом уведомление № об исполнении со своей стороны решения суда и о том, что ему следует выйти на работу. Однако, Гахов А.С. вышел на работу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты об отсутствии на работе Гахова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хотя извещение о получении заказного письма было опущено в его почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ, а само письмо было им получено по почте почему-то только ДД.ММ.ГГГГ. Ни Гахов А.С., ни его родственники ДД.ММ.ГГГГ не проверили почтовый ящик. Сам Гахов А.С. не позвонил в отдел кадров, не поинтересовался, когда ему выходить на работу. Подтверждением вышеназванных фактов являются справка ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 письма №. Таким образом, Гахов А.С., зная, что судом он восстановлен на работе, зная, что решение о восстановлении его на работе подлежит немедленному исполнению, Гахов А.С. четыре недели ждал, когда в канцелярию Аткарского городского суда пришлют кассационное определение, тем самым неправомерно затягивая со своей стороны исполнение решения суда о восстановлении на работе. Вместо этого, согласно п.9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, Гахов А.С. мог бы пойти и получить исполнительный лист в тот же день, когда было принято решение, если он хотел иметь на руках письменный документ для работодателя. Для добровольного исполнения решения не обязателен исполнительный лист. Своими недобросовестными действиями, противоречащими целям, задачам и принципам, установленным ст.ст. 13, 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ, Гахов А.С. фактически препятствовал исполнению решения суда о восстановлении на работе, что является злоупотреблением правом, при этом, преследовал цель – нанести ОАО «Аткарский МЭЗ» материальный вред: получить с работодателя дополнительные материальные средства за искусственно созданный период вынужденного прогула: за период со дня, следующего за принятием судебного решения о восстановлении на работе, до дня издания приказа о восстановлении на работе. Подтверждением чего является исковое заявление Гахова А.С. о выплате ему заработной платы за вынужденный простой по вине администрации с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе, под которым он понимает предъявление исполнительного листа к исполнению, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако то, что ОАО «Аткарский МЭЗ» предприняло со своей стороны все меры для своевременного исполнения судебного решения о восстановлении на работе, Гахов А.С. не принимает во внимание, в своей объяснительной записке указывает, что это сделано неправомерно. Это и есть злоупотребление правом. Злоупотребляя правом, Гахов А.С. также преследовал цель получить дополнительно с работодателя сумму морального вреда, который он оценивает в 500000 рублей, а также преследовал цель причинения вреда репутации ОАО «Аткарский МЭЗ». ОАО «Аткарский МЭЗ» восстановило Гахова А.С. на работе в день, следующий за принятием судебного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Гахов А.С. отсутствовал на рабочем месте с 3 по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Даже получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отмене приказа об увольнении и допуске к работе, Гахов А.С. и в этот день отсутствовал на работе и пришел на завод только в 16 час., где ему был объявлен приказ о восстановлении на работе и приказ об определении его рабочего места, а также с него получена объяснительная записка о причинах отсутствия на работе с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что письмо он получил только в 15 час. ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены. При ознакомлении Гахова А.С. с приказом об увольнении, с уведомлением о невозможности выдачи трудовой книжки, он отказался поставить подпись в данных документах, о чем были составлены акты. В день увольнения ему было предложено получить окончательный расчет, в который вошли суммы, присужденные к выплате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма морального вреда, а также заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Гахов А.С. отказался получить денежные средства в последний день работы, о чем был составлен акт, в котором в присутствии свидетелей было зафиксировано, что он не согласился с суммой, подлежащей выплате. В связи с тем, что Гахов А.С. не захотел получить неоспариваемую сумму в день своего увольнения, ему в этот же день было направлено письмо с приложением расчетного листка, с уведомлением о том, что он может в любое время явиться и получить окончательный расчет. Но Гахов А.С. за расчетом так и не пришел. Также расценивают это как злоупотребление правом. При установлении факта злоупотребления правом работником суд вправе по аналогии права (статья 10 ГК РФ) отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе. Злоупотребление правом Гаховым А.С. при исполнении решения суда о восстановлении на работе и при осуществлении ОАО «Аткарский МЭЗ» порядка увольнения исключает удовлетворение первоначального иска, а совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Просят признать факт злоупотребления правом Гаховым А.С. при исполнении судебного решения о восстановлении на работе с целью причинения материального и репутационного вреда ОАО «Аткарский МЭЗ», исключающего его восстановление на работе. Признать законным удержание ОАО «Аткарский МЭЗ» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное с начисленной Гахову А.С. к выплате суммы заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющейся его доходом, суммы 5000 рублей. Признать ОАО «Аткарский МЭЗ» исполнившим обязательства по выплате Гахову А.С. заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возникшими на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ОАО «Аткарский МЭЗ» ФИО4 заявила о том, что между сторонами спора заключено мировое соглашение, которое она просит утвердить. По условиям мирового соглашения : Истец по первоначальному иску Гахов А.С. отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей; пресечения дискриминации и привлечения к ответственности руководства ОАО «Аткарский МЭЗ»; согласен изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию» с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ; обязуется не допускать иных действий подрывающих репутацию ОАО «Аткарский МЭЗ». Истец по встречному иску ОАО «Аткарский МЭЗ» отказывается от своих исковых требований об установлении факта злоупотребления права Гахова А.С. при исполнении судебного решения о восстановлении на работе и при исполнении порядка увольнения за прогул с целью причинения материального и репутационного вреда ОАО «Аткарский МЭЗ», и получения необоснованных преимуществ перед другими работниками при увольнении. Ответчик по первоначальному иску ОАО «Аткарский МЭЗ» обязан отменить приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул; изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию» с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ; обязан выплатить денежную компенсацию в связи с уходом на заслуженный отдых в соответствии с коллективным договором в размере двух средних заработных плат по заводу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (размер средней заработной платы 16364 рубля, в общей сумме 32728 рубля); обязан выплатить денежную компенсацию в размере 167000 рублей. Выплату указанных средств ОАО «Аткарский МЭЗ» производит до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по встречному иску Гахов А.С. обязан подать заявление в Аткарское РОСП о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец-ответчик Гахов А.С. в судебном заседании пояснил, что им и ответчиком-истцом ОАО «Аткарский МЭЗ» заключено мировое соглашение на предложенных ответчиком – истцом условиях, которое он просит суд утвердить.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, изучив заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам спора разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, а именно то, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом-ответчиком Гаховым Анатолием Сергеевичем и ответчиком-истцом ОАО «Аткарский МЭЗ» по условиям которого:

Истец по первоначальному иску Гахов А.С. отказывается от своих исковых требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей; пресечения дискриминации и привлечения к ответственности руководства ОАО «Аткарский МЭЗ»; согласен изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию» с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ; обязуется не допускать иных действий подрывающих репутацию ОАО «Аткарский МЭЗ». Истец по встречному иску ОАО «Аткарский МЭЗ» отказывается от своих исковых требований об установлении факта злоупотребления права Гахова А.С. при исполнении судебного решения о восстановлении на работе и при исполнении порядка увольнения за прогул с целью причинения материального и репутационного вреда ОАО «Аткарский МЭЗ», и получения необоснованных преимуществ перед другими работниками при увольнении. Ответчик по первоначальному иску ОАО «Аткарский МЭЗ» обязан отменить приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул; изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию» с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ; обязан выплатить денежную компенсацию в связи с уходом на заслуженный отдых в соответствии с коллективным договором в размере двух средних заработных плат по заводу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (размер средней заработной платы 16364 рубля, в общей сумме 32728 рубля); обязан выплатить денежную компенсацию в размере 167000 рублей. Выплату указанных средств ОАО «Аткарский МЭЗ» производит до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по встречному иску Гахов А.С. обязан подать заявление в Аткарское РОСП о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Аткарский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО10