Дело № 2-592/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием:

прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харченко А.В.,

представителей администрации муниципального образования город Аткарск Аткарского муниципального района Саратовской области - главы Администрации, Носова В.А., Скрипка О.Ю. по доверенности от 24.11.2011 года № 22/279,

представителей Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» Перфилова Ю.В., Нестеренко Н.А. по доверенности от 15.11.2011 года № 113,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению заместителя Аткарского межрайонного прокурора, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, ГУП <адрес> «Облводоресурс» о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Аткарского межрайонного прокурора (далее по тексту - прокурор), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Аткарский городской суд <адрес> с заявлениями о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Требования, сформулированные в просительных части заявления, обоснованы прокурором тем, что Аткарской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований санитарно эпидемиологического законодательства на территории <адрес> в сфере обеспечения населения города питьевой водой надлежащего качества. В соответствии со статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» и статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Хозяйственная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, согласно статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», должна осуществляться на основании следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни и здоровья граждан; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Из смысла п.1 ст. 19, п.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ч. 5 Водного кодекса РФ, пунктов 1.4, 1.6 Санитарных правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, следует, что вода, предназначенная для питьевых нужд должна быть безопасной в эпидемиологическом, радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Проверка на предмет соответствия воды, подаваемой населению муниципального образования <адрес>ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» была проведена совместно со специалистами филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», а также специалистами ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>. При этом был осуществлен забор воды из водонапорной башни централизованного водоснабжения и из водоразборной колонки по <адрес>, рядом с домом №.

Согласно протоколу лабораторных исследований питьевой воды, проба которой получена из водонапорной башни и из разводящей сети (водоразборной колонки), последняя по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (превышена норма содержания железа).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», а также того обстоятельства, что организация в границах поселений водоснабжения населения осуществляется администрацией муниципального образования <адрес>, ГУП СО «Облводоресурс», в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом – водопроводными сетями, является организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, обязанность по обеспечению населения водой надлежащего качества лежит, по мнению прокурора, как на администрации муниципального образования <адрес>, так и на ГУП СО «Облводоресурс».

В судебном заседании прокурор Харченко А.В., поддержав требования заместителя Аткарского межрайонного прокурора, пояснил, что к изложенному в заявлении, ему добавить нечего. Незаконное бездействие администрации поселения выразилось в том, что в муниципальном образовании - <адрес>, в результате эксплуатации водопроводных сетей, являющихся муниципальной собственностью, ответчиком – ГУП СО «Облводоресурс», подаваемая населению питьевая вода не соответствует санитарным нормам, что, в свою очередь, нарушает право неопределённого круга лиц на благоприятную среду обитания и охрану здоровья.

Представители администрации муниципального образования <адрес> полагали утверждение прокурора о незаконном бездействии представляемого ими органа местного самоуправления безосновательным.

При этом представители администрации Носов В.А. и Скрипка О.Ю., пояснили, что водопроводные сети <адрес> являются муниципальной собственностью. В 2009 году с ГУП СО «Облводоресурс» был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом – водопроводными сетями, пролегающими по городу Аткарску и обслуживающими население питьевой водой. В этой связи организацией, эксплуатирующей водопроводные сети города, является соответчик. Для бесперебойного снабжения населения города питьевой водой надлежащего качества, администрацией МО <адрес> принимались и принимаются конкретные меры. Так, <адрес> был включен в областную целевую программу «Обеспечение населения <адрес> питьевой водой на 2004-2010 годы», затем в программу «Обеспечение населения <адрес> питьевой водой на 2011-2015 годы», которая является подпрограммой Федеральной целевой программы «Чистая вода на 2011-2017 годы». Кроме того, в рамках муниципальных целевых программ «Обеспечение населения МО <адрес> питьевой водой в 2009 году» и «Обеспечение населения МО <адрес> питьевой водой в на 2010-2012 годы», с 2009 года по настоящее время проведено значительное количество мероприятий по улучшению качества воды, а также надежности водопроводно-канализационной системы <адрес>. Были полностью переложены изношенные участки водопроводов в пригородной части города, где были взяты пробы воды – на <адрес>, Кирова, Мира, К.Маркса, Телефонной. В 2012 году запланировано переложить ряд водопроводов по <адрес>, Полевой, Кирова, Мира, Школьной. Администрацией МО <адрес> постоянно принимаются все необходимые меры и проводятся мероприятия по улучшению организации водоснабжения населения города питьевой водой, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, однако организацией, непосредственно подающей питьевую воду населению, является ГУП СО «Облводоресурс».

Представители ГУП СО «Облводоресурс» (далее – предприятие) Перфилов Ю.В., Нестеренко Н.А., не отрицая результаты проведенных лабораторных исследований и экспертные заключения, в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что действительно, ГУП СО «Облводоресурс» является организацией, эксплуатирующей водопроводные сети и водозаборы в городе Аткарске. Однако, из-за изношенности водопроводных сетей города и поэтапном улучшении качества питьевой воды, администрацией и предприятием была совместно разработана муниципальная целевая программа «Обеспечение населения муниципального образования <адрес> питьевой водой на 2010-2012 годы», в результате реализации которой осуществляется постепенная модернизация водопроводов и уличных водопроводных сетей в отдельных районах города, в том числе и в районе, где были взяты пробы (<адрес>). Это, по мнению представителей предприятия, позволит предотвратить перебои с водоснабжением, улучшить качество поды, подаваемой населению <адрес> по водопроводным сетям. Кроме того, содержание в питьевой воде повышенного количества железа, вызвано и составом водоносных горизонтов, поскольку вода поступает из скважины с повышенным содержанием железа. Предприятием предпринимались неоднократные попытки установить, в этой связи, повышенные нормативы по показателям мутность, цветность, общее железо, однако в этом предприятию Управлением Роспотребнадзора было отказано.

Изучив заявления, выслушав объяснения прокурора Харченко А.В., представителей органа администрации и ГУП СО «Облводоресурс», учитывая доводы органа местного самоуправления, ГУП СО «Облводоресурс», сформулированные в письменных отзывах, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде бездействие органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к бездействию органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относится коллегиальное и единоличное бездействие, в результате которого: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, если таким бездействием нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу норм статей 27 и 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель прокурора наделён полномочиями по обращению в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов значительного числа граждан.

Таким образом, заместитель Аткарского межрайонного прокурора вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия органов местного самоуправления в интересах неопределённого круга лиц.

Проверив обоснованность утверждения прокурора о выявленных при осуществлении надзорной деятельности фактах нарушения прав неопределённого круга граждан, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации, статьёй 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьёй 8 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, включая общеобязательные государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы (абзац десятый статьи 1, пункты 1 - 4 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»).

Питьевая вода, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ), должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Применительно к изложенному, гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест, установлены Санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) (пункт 1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), которые предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), и применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (пункт 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется её соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1, согласно которым наличие в воде термотолерантных и колиформных бактерий и общих колиформных бактерий не допускается, а общее микробное число не должно превышать 50 образующих колонии бактерий в 1 миллилитре (пункт 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2) (подпункт 3.4.1); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе её обработки в системе водоснабжения (таблица 3) (подпункт 3.4.2); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2) (подпункт 3.4.3).

При этом норматив общей жёсткости воды составляет не более 7 мгэкв/л.; норматив наличия (ПДК) железа в воде составляет не более 0,3 мг/л.; норматив наличия (ПДК) нитратов в воде составляет не более 45 мг/л.;

Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются её соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Нормативы для питьевой воды соответствуют: по запаху не более 2 баллов; по привкусу не более 2 баллов; по цветности не более 20 градусов; по мутности не более 1,5 мг/л.

Обстоятельства дела свидетельствуют, и это не оспаривается представителями ответчиков, что в осенний перио<адрес> года специалисты Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» из водонапорной башни водозабора «Кирпичный завод» и водопроводных сетей в городе Аткарске – колонке по <адрес>, у <адрес> производили отбор проб вод, которые были подвергнуты лабораторному анализу в целях проверки их соответствия по санитарно - химическим и микробиологическим показателям требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

При этом из протоколов лабораторных исследований от 12.10. 2011 г. №, от 12.10. 2011 г. № и экспертного заключения по ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вода из водонапорной башни централизованного водоснабжения и из разводящей сети не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа (л.д.41-42, 68 - 69).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по нему, следует, что вода из разводящей сети централизованного водоснабжения – колонки по <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа, которое составляет 0,84±0,2 мг/л. (л.д.68, 41-42).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по нему, вода из водонапорной башни водозабора «Кирпичный завод» не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа, которое составляет 1,45±0,36 мг/л. (л.д.69,41-42).

В судебном заседании представители администрации МО <адрес> отметив, сославшись на протоколы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и экспертные заключения по ним (л.д.68,69, 41-42), что вода из водопроводных сетей не соответствует гигиеническим нормативам лишь по содержанию железа, утверждая, тем не менее, что водоснабжение населения в городе Аткарске организовано надлежащим образом.

Суд, давая оценку этим доводам, приходит к следующему.

Из содержания статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что под водопотреблением понимается потребление воды из систем водоснабжения (пункт 9), а под водоснабжением - подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.

Абзацем восьмым пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водоснабжение определено как технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

По утверждению прокурора, несоответствие качества питьевой воды в населённых пунктах явилось следствием бездействия администрации МО <адрес> и ГУП СО «Облводоресурс», отвечающих за организацию водоснабжения населения.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация в границах поселения водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения поселений (п.п. 1.4 статьи 3 Устава МО <адрес> муниципального района <адрес>, стр.9 оборот).

Согласно части 5 статьи 1 Устава Аткарского муниципального района <адрес>, в состав муниципального образования <адрес> входит населенный пункт <адрес> (л.д.9 оборот).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что организация водоснабжения населения в границах поселения <адрес> является обязанностью полномочных органов местного самоуправления - администрации муниципального образования.

Прокурором в судебном заседании оспаривалось бездействие органа местного самоуправления в части непринятия мер к обеспечению населения питьевой водой в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Однако вышеизложенное свидетельствует о том, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации водоснабжения населения <адрес>, при обстоятельстве, что именно ГУП СО «Облводоресурс» является предприятием, эксплуатирующим водопроводные сети поселения и непосредственно обеспечивающим население поселения <адрес> питьевой водой.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования прокурора о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по обеспечению насления питьевой водой, соответствующей санитарным нормам и правилам, а также возложении на орган местного самоуправления обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, удовлетворению не подлежат.

Проверяя обоснованность доводов прокурора об обеспечении ГУП СО «Облводоресурс» соответствия воды, подаваемой населению <адрес>, гигиеническим требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно и. 1.11 Устава Предприятия - ГУП СО «Облводоресурс» имеет филиалы, одним из которых является Аткарский филиал, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.44).

Согласно п. 2.1. Устава предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

Согласно п. 2.2 Устава ГУП СО «Облводоресурс» предметом деятельности Государственного Унитарного предприятия является забор, очистка, транспортировка и распределение воды питьевого качества и промышленной воды п.п. 2.2.1 а так же выполнение иных работ и оказание услуг согласно Устава (л.д.45).

В соответствии с договором № безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ объекты водоснабжения, а именно объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>, переданы в безвозмездное пользование ГУП СО.

При этом п. 1.3 Договора определено, что имущество передается на основании акта приема-передачи для использования в соответствии с целями деятельности пользователя, определенными его Уставом (л.д.33).

В состав водопроводных сооружений <адрес> входят скважины, водонапорные башни, водозаборные колонки, пожарные гидранты и другое оборудование. При этом вода из скважин подается непосредственно в водопроводную систему.

Таким образом, услуги водоснабжения, то есть очистка, транспортировка и распределение воды питьевого качества в границах <адрес> предоставляются именно ГУП СО «Облводоресурс» (л.д.33-37).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушении, ГУП СО «Облводоресурс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и ему было назначены наказания в виде штрафа в размере 20200 рублей (л.д.90-91).

Предметом вышеуказанного правонарушения является питьевая вода и системы питьевого и хозяйственного водоснабжения, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, выражается в действиях индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию, в том числе, централизованных систем питьевого водоснабжения, обязанных обеспечивать соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт наличия в деятельности ГУП СО «Облводоресурс», связанной с исполнением услуги по водоснабжению населения <адрес> питьевой водой нарушений действующих санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Соответствие же питьевой воды в целом по городу Аткарску нормативам, установленным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, как это усматривается из отзыва на исковое заявление, а также доводы представителей ответчика о поэтапной реализации муниципальной целевой программы «Обеспечение населения муниципального образования <адрес> питьевой водой на 2010-2012 года», включающей в себя, в том числе, перекладку изношенных водопроводных сетей, строительство новой системы водоснабжения, соответствии питьевой воды иным гигиеническим требованиям, что усматривается из вышеуказанных протоколов лабораторных исследований и экспертных заключений по ним, само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении ГУП СО «Облводоресурс» деятельности по забору, очистке, транспортировке воды питьевого качества, соответствующим СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Доводы представителей ГУП СО Облводоресурс» об изношенности водопроводных сетей в городе Аткарске, а соответственно, снижение по этой причине качества питьевой воды, подаваемой населению <адрес>, о невозможности одномоментного улучшения качества питьевой воды, которое, по их мнению, может быть достигнуто только при выполнении вышеуказанной муниципальной целевой программы, об отключении в настоящее время водозабора «Кирпичный завод» и подключение водопроводной сети по <адрес> к другому водозабору, что обеспечило качество воды, соответствующей гигиеническим нормативам, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечивать питьевой водой население <адрес> соответствующего качества, которое бы обеспечивало санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Как пояснила в судебном заседании представитель ГУП СО «Облводоресурс» Нестеренко Н.А., в сентябре 2011 года, <адрес> подключена к другому водозабору, что обеспечивает качество воды, соответствующей гигиеническим требованиям, однако результаты проведенных лабораторных исследований свидетельствуют о том, что в октябре 2011 года, вода, взятая на пробу из колонки у <адрес>, вышеуказанным санитарным нормам и правилам не соответствовала.

Не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечивать питьевой водой население <адрес> соответствующего качества и обстоятельства обращения ГУП СО «Облводоресурс» в Управления Роспотребнадзора по <адрес> с целью установления на ограниченный период повышенных нормативов по показателям воды: цветность, мутность, общее железо, поскольку удовлетворение, по мнению суда, подобных требований, в корне противоречит реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Учитывая, что установленные судом нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц могут быть восстановлены лишь в случае обеспечения потребителей водой соответствующей санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, на ГУП СО «Облводоресурс» подлежит возложению обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц посредством обеспечения соответствия СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 вод, подаваемых жителям <адрес>.

При таком положении, учитывая, что требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования <адрес> удовлетворению не подлежат, то обстоятельство, что несоответствие вод, подаваемых жителям <адрес>, требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, установлено в определенных точках разводящей сети централизованного водоснабжения <адрес>, требования прокурора суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заместителя Аткарского межрайонного прокурора, обратившегося в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие <адрес> «Облводоресурс» устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц посредством обеспечения жителей <адрес> водой, соответствующей СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: по <адрес> водозабора «Кирпичный завод», сообщив об исполнении настоящего решения ГУП СО «Облводоресурс» в Аткарский городской суд <адрес> и прокурору в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ГУП СО «Облводоресурс» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения кассационного представления прокурором и подачи кассационной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья М.В. Толкунова

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.В. Толкунова