РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием:

представителя истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области – Кальда
Э.Э.,

представителей ответчика - ГУП СО «Облводоресурс» Перфилова Ю.В., Нестеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к государственному унитарному предприятию <адрес> «Облводоресурс» о признании действий противоправными и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в Аткарский городской суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц (потребителей) с иском к ГУП СО «Облводоресурс» о признании действий ответчика, связанных с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно с подачей некачественной воды, не соответствующей санитарным правилам, о возложении обязанности на ответчика прекратить действия, нарушающие права потребителей посредством прекращения подачи воды ненадлежащего качества, обязании ответчика опубликовать вступившее в законную силу решение суда.

Исковые требования обоснованы тем, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступил ряд обращений от жителей <адрес> по фактам неудовлетворительного качества питьевой воды. По результатам проведенных административных расследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП СО «Облводоресурс» было установлено, что ГУП СО «Облводоресурс», оказывающий населению <адрес> услуги по водоснабжению, подает воду, не соответствующую СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения». В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было выдано предписание № о проведении экспертизы питьевой воды, подаваемой ГУП СО «Облводоресурс» на микробиологические и санитарно-химические показатели в следующих точках: водопроводный кран в квартире <адрес>, расположенного по <адрес>; в водоразборной колонке расположенной по <адрес>; в водоразборной колонке расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был произведен отбор проб питьевой воды специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> совместно со специалистами филиала ФГУЗ «ЦГиЭ по <адрес> в <адрес>» в присутствии представителя ГУП СО «Облводоресурс» - эколога Пухиной Т.В. Согласно результатам исследования качества воды, проведённых филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в <адрес>», отобранные пробы воды в квартире гражданина ФИО4 по <адрес> и водоразборных колонках не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» с приложением к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (изменения № в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) по содержанию железа (превышение в 3 раза) и в водоразборной колонке по <адрес> по ОМЧ (> 150 при норме не более 50 КОЕ).

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступило заявление гр. ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, с жалобой на непригодную к употреблению воду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выдано предписание № о проведении экспертизы питьевой воды, подаваемой ГУП СО «Облводоресурс» на микробиологические и санитарно-химические показатели в следующих точках: водопроводный кран в <адрес> (ВПСХ-1; 10 показателей); водопроводный кран в квартире <адрес> (ВПСХ-1; 10, показателей); водозабор «Новый» <адрес> (ВИСХ-1; 28 показателей).

Отбор проб воды произведен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в присутствии представителя ГУП СО «Облводоресурс» - эколога Пухиной Т.В.

Из полученных ДД.ММ.ГГГГ от филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» экспертных заключений по протоколам лабораторных исследований, видно, что отобранные пробы воды из водопроводного крана в <адрес>, из водопроводного крана <адрес> и на водозаборе «Новый» по <адрес>, не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» с приложением к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (изменения № в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба воды из водопроводного крана в <адрес> не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по цветности (превышение на 3,4 1 градуса) и содержанию железа (превышение в 4,8 раза).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба воды из водопроводного крана <адрес> не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа (превышение в 4,8 раза).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба воды из скважины водозабора «Новый» <адрес> не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по запаху (превышение на 1 градус), привкусу (превышение на 1 градус) и содержанию железа (превышение в 3,5 раза).

Истец, в этой связи полагал, что жалобы гр. ФИО4 и гр. ФИО5 на недоброкачественную воду подтвердились, поскольку из протоколов лабораторных исследований следовало, что Государственным унитарным предприятием <адрес> «Облводоресурс» населению <адрес> подается питьевая вода, не соответствующая допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» с ириложением к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (изменения № в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Кроме того, как указывается истцом, на основании проведённого административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выдано предписание № о проведении экспертизы питьевой воды, подаваемой ГУП СО «Облводоресурс» на микробиологические и санитарно-химические показатели в следующих точках: водопроводный кран в <адрес>; в водоразборной колонке по <адрес>.

Отбор проб воды произведен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в присутствии представителя ГУП СО «Облводоресурс» - эколога Пухиной Т.В. Поскольку водоразборная колонка по <адрес> была демонтирована, отбор проб воды был произведен в ближайшей работающей колонке по <адрес>.

Из полученных ДД.ММ.ГГГГ от филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» экспертных заключений по протоколам лабораторных исследований, следует, что отобранные пробы воды в квартире гр. Привалова А.П. и водоразборной колонке не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» с приложением к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (изменения № в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) по содержанию железа: в воде из водопроводного крана в <адрес>, отмечается превышение содержания железа в 1.9 раза - протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; в воде из водоразборной колонки по <адрес> отмечается превышение содержания железа в 1.8 раза - протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступило заявление гр. ФИО7., проживающего по адресу: <адрес> с жалобой на непригодную к употреблению воду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выдано предписание № о проведении экспертизы питьевой воды, подаваемой ГУП СО «Облводоресурс» на микробиологические и санитарно-химические показатели в следующих точках: водоразборная колонка у <адрес>; водоразборная колонка по <адрес>; водозабор «Целина».

Отбор проб воды произведен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в присутствии представителя ГУП СО «Облводоресурс» - эколога Пухиной Т.В., из-за отсутствия другой водоразборной колонки по <адрес>, вода отобрана в ближайшей работающей колонке по <адрес>.

Из полученных ДД.ММ.ГГГГ от филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» экспертных заключений по протоколам лабораторных исследований, следует, что отобранные пробы воды не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» с рршюжением к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (изменения № в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба воды из водонапорной башни <адрес> водозабор «Целина» не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по ОМЧ (обнаружено 140 КОЭ при гигиенической норме не более 50); согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба воды из водоразборной колонки у <адрес> не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по ОМЧ (обнаружено 135 КОЭ при гигиенической норме не более 50); согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба воды из водоразборной колонки у <адрес> не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по ОМЧ (обнаружено 117 КОЭ при гигиенической норме не более 50); согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отобранная проба воды из водонапорной башни <адрес> водозабор «Целина» не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа (превышение в 1,6 раза) и цветности (превышение на 2, 4 градуса).

Истец, в этой связи также полагал, что жалобы гражданина ФИО7 на недоброкачественную воду подтвердились, поскольку из протоколов лабораторных исследований следовало, что Государственным унитарным предприятием <адрес> «Облводоресурс» населению <адрес> подается питьевая вода не соответствующая допустимым нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» с ириложением к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (изменения № в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

В результате выявленных нарушений юридическое лицо ГУП СО «Облводоресурс» было привлечено к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.5 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу и по настоящее время не обжаловано. Так же юридическое лицо ГУП СО «Облводоресурс» было привлечено повторно к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.5 КоАП РФ, при этом было назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 20100 (двадцать тысяч сто) рублей. Постановление вступило в законную силу и по настоящее время так же не обжаловано.

По мнению истца, вышеуказанное со стороны ГУП СО «Облводоресурс» является систематическим нарушением действующего законодательства, выражающемся в подаче населению воды не отвечающей требованиям санитарных правил, что представляет собой явную угрозу для жизни и здоровья потребителей, поскольку данные нарушения могут послужить причиной возникновения желудочно-кишечных заболеваний среди населения, возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Истец указывает, что в силу статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Считая, что действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга потребителей, так как определить круг потребителей, использующих питьевую воду, не представляется возможным, истец просит признать незаконными действия Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облводоресурс» в отношении неопределённого круга потребителей, связанные с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно действия связанные с подачей воды, не соответствующей санитарным правилам, обязать Государственное унитарное предприятие <адрес> «Облводоресурс» прекратить действия нарушающие права потребителей посредством прекращения подачи воды ненадлежащего качества, обязать Государственное унитарное предприятие <адрес> «Облводоресурс» опубликовать вступившее в силу решение суда.

В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО10 исковые требования уточнил, просил признать противоправными действия Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облводоресурс» в отношении неопределённого круга потребителей, связанные с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно действия связанные с подачей некачественной воды по <адрес> не соответствующей санитарным правилам, обязать Государственное унитарное предприятие <адрес> «Облводоресурс» принять меры для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов в отношении неопределенного круга потребителей путем организации обеспечения подачи воды соответствующей санитарным правилам, пояснив, что по поступившим в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> (далее – территориальный отдел) обращениям и жалобам граждан – потребителей воды, в том числе, и коллективным обращением, филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в течение периода времени с апреля по июнь 2011 года, выдавались предписания о проведении экспертиз питьевой воды, подаваемой потребителям <адрес>. Пробы отбирались на водозаборе «Новый по <адрес>, водозаборе «Целина», <адрес>, Достоевского, на территории Сельхозтехники, <адрес>, Талалихина, Кольцова, 30 лет Победы. Проведенные специалистами Центра гигиены и эпидемиологии экспертизы соответствия воды санитарным нормам и правилам показали, что питьевая вода, взятая из указанных источников питьевой воды по <адрес>, не соответствует санитарным нормам и правилам по содержанию железа, КОЭ, мутности, привкусу, цветности. На основании полученных экспертных заключений о несоответствии воды санитарным нормам и правилам, ГУП СО «Облводоресурс» было привлечено в июне и августе 2011 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (постановление № Главного государственного врача по <адрес> в <адрес>) и в размере 20100 рублей ДД.ММ.ГГГГ (постановление № Главонго государственного санитарного врача по <адрес> в <адрес>). Считал исковые требования, предъявляемые к ГУП СО «Облводоресурс» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку подача потребителям питьевой воды, не соответствующей санитарным нормам и правилам, может явиться причиной возникновения различных заболеваний, в том числе, желудочно-кишечных, инфекционных.

Представитель ответчика – ГУП СО «Облводоресурс» Нестеренко Н.А., не отрицая в судебном заседании, результаты лабораторных исследований и заключения экспертиз, исковые требования не признала и пояснила, что водоснабжение населения <адрес> осуществляется в настоящее время из групповых водозаборов, имеющих 22 артезианские скважины. В 2002 году из-за большого срока эксплуатации водозаборных скважин, отсутствия в них зон санохраны, неблагоприятным высотным положением существующих водозаборов и их некачественным строительством, было разработано технико-экономическое обоснование, в котором ставился вопрос о реконструкции системы водоснабжения <адрес> и намечалось строительство нового водозабора в залинейной части <адрес>. Были определены водоносные горизонты, среди которых, наиболее отвечающий требованиям, водоносный горизонт – кампанский верхнемелового периода, вода в котором отличается постоянством качества и соответствует требованиям санитарных норм и правил и в наибольшей степени удовлетворяет требованиям, предъявляемым к источникам для организации центрального водоснабжения. На этапах проектирования водопровода должен был решаться вопрос о применении сооружений водоподготовки, однако он до настоящего времени не решен. Согласно договору, заключенного с Администрацией муниципального образования <адрес>, ГУП СО «Облводоресурс» были переданы в безвозмездное пользование водопроводная сеть <адрес>, которая используется в настоящее время для обеспечения подачи воды ГУП СО «Облводоресурс» населению. Однако водопроводные сети в <адрес> сильно изношены, кроме того, природная вода из артезианских скважин поступает уже с превышением содержания в ней железа. В целях соответствия питьевой воды санитарным нормам и правилам ГУП СО «Облводоресурс» совместно с администрацией МО <адрес> разработана муниципальная целевая программа «Обеспечение населения МО <адрес> питьевой водой на 2010-2012 года». В результате постепенной реализации этой программы качество подаваемой потребителям питьевой воды значительно улучшилось в связи с перекладкой ряда водопроводов, капитального ремонта артскважин, снижена концентрация железа в некоторых водонапорных башнях и, соответственно, в разводящей сети. Постоянно производится очистка и дезинфекции водопроводов. По мнению представителя ответчика, в целом, вода, подаваемая потребителям <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, но может ухудшаться в период межсезонья, паводка и зависит от некачественного строительства водозаборных скважин и их изношенности. Пояснила также, что их предприятием неоднократно направлялись письма в Управление Роспортебнадзора по <адрес>, территориальное управление в <адрес> с просьбами о повышении норматива по показателям: мутность, цветность, общее железо согласно пункта 3.5 и примечания к нему СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», однако в этом было отказано. Считая, что их предприятие постоянно контролирует качество подаваемой населению воды, проводит лабораторные исследования, осуществляет мероприятия по улучшению качества воды, оперативно реагирует на все жалобы граждан, то есть предпринимает все возможные меры, просила в иске отказать.

Представитель ГУП СО «Облводоресурс» ФИО9, не отрицая результаты проведенных лабораторных исследований и экспертные заключения, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в городе Аткарске водоснабжение населения осуществляется из подземных артезианских источников, вода подается из артезианских скважин, которые качают воду из водоносных горизонтов. В городе Аткарске природная вода поступает в скважины уже с превышением железа, затем проходит водозабор, транспортировку. Кроме того, в <адрес> не имеется еще одного обязательного элемента водоснабжения - сооружений водоподготовки и, как пояснил представитель ответчика, в ближайшее время такого сооружения строиться не будет. Предприятие ГУП СО «Облводоресурс» с 2009 года безвозмездно использует переданные ему муниципальные водопроводные сети для обеспечения населения <адрес> питьевой водой. Однако большинство скважин пробурено в 60 -70 – х годах прошлого века, большинство трубопроводов исчерпало срок своей службы, ни на одном водозаборе нет водоподготовки, при шести водозаборах нет очистных сооружений. Качество воды по химическим составляющим, в целом, отвечает требованиям СанПиН, за исключением содержания в воде общего железа. Это вызвано и составом водоносных горизонтов, поскольку водонаборные башни осаждаются в породу, водопроводные трубы исчерпали свой ресурс, всё это факторы, влияющие на качество потребляемой гражданами воды. То обстоятельство, что предприятие подвергается административным наказаниям, по мнению представителя ответчика, не улучшит качество воды, поэтому в городе совместно с администрацией МО <адрес> утверждена программа, которая успешно в настоящее время реализовываться. Строится новый водозабор, постоянно проводился отбор проб воды. Необходимо было также провести мероприятия по водоподготовке в виде фильтрации, но этого собственником сделано не было, в организации строительства нового водозабора представители ГУП СО «Облводоресурс» не участвуют. В настоящее время необходимо заменить 94 км водонапорных сетей, но одномоментно это сделать невозможно, поскольку такого рода вопросы решаются на уровне местного самоуправления. Содержание железа в воде действительно превышает нормы, но вода транспортируется по коррозийным трубам, поэтому наиболее вероятный выход, это установка каждым потребителем за их счет фильтров и барьеров.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца ФИО10, представителей ответчиков Нестеренко Н.А. и ФИО9, учитывая доводы ответчика, сформулированные в письменном отзыве, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В силу статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу норм статей 40, 46 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 5.18 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а так же не причинял вред имущества потребителя. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Указанные правила в силу Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Настоящие правила предоставления коммунальных услуг гражданам (пункты 1 и 2) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а так же порядок контроля качества предоставления коммунальных услу<адрес> настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В свою очередь, под «коммунальными услугами надлежащего качества» понимаются - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - «При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализация в Российской Федерации» под «водоснабжением понимается - технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации, статьёй 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьёй 8 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, включая общеобязательные государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы (абзац десятый статьи 1, пункты 1 - 4 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) предписывает, что вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Применительно к изложенному, гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест, установлены Санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) (пункт 1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), которые предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), и применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (пункт 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется её соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1, согласно которым наличие в воде термотолерантных и колиформных бактерий и общих колиформных бактерий не допускается, а общее микробное число не должно превышать 50 образующих колонии бактерий в 1 миллилитре (пункт 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2) (подпункт 3.4.1); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе её обработки в системе водоснабжения (таблица 3) (подпункт 3.4.2); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2) (подпункт 3.4.3).

При этом норматив общей жёсткости воды составляет не более 7 мгэкв/л.; норматив наличия (ПДК) железа в воде составляет не более 0,3 мг/л.; норматив наличия (ПДК) нитратов в воде составляет не более 45 мг/л.;

Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются её соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Нормативы для питьевой воды соответствуют: по запаху не более 2 баллов; по привкусу не более 2 баллов; по цветности не более 20 градусов; по мутности не более 1,5 мг/л.

Обстоятельства дела свидетельствуют, и это не оспаривается представителями ответчика, что в весенний-летний перио<адрес> года специалисты Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» из водонапорных башен и водопроводных сетей в городе Аткарске, по <адрес>, Московской, Тургенева, Талалихина, Достоевского, территории Сельхозтехники, Кольцова, водозаборов «Новый» и «Целина» производили отбор проб вод, которые были подвергнуты лабораторному анализу в целях проверки их соответствия по санитарно - химическим и микробиологическим показателям требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Отбор проб проводился по предписаниям Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (л.д.67,68) о проведении экспертизы в связи с поступившими жалобами в территориальный отдел от потребителей ФИО4, ФИО5, Привалова А.П., ФИО7 на плохое качество питьевой воды (л.д.61-64, 67-68,91).

При этом из протоколов лабораторных исследований, экспертных заключений следует: вода из водопроводного крана <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по мутности, которая составляет 1,82±0,36 мг/л. (по каолину) и по содержанию железа, которое составляет 0,915±0,228 мг/л. (прот. и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69-71), вода из водопроводного крана <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа, которое составляет 0,89±0,222 мг/л. (протокол и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72-73), вода из разводящей сети – колонки у <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа, которое составляет 0,89±0,222 мг/л. (протокол и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74-75), вода из разводящей сети – колонки у <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по ОМЧ, составляющий 150 КОЭ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.76-77), вода из скважины «Новая» по <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по запаху, который составляет при 20 градусов по С 3±1 балла, привкусу, который составляет 3 балла, по содержанию железа, которое составляет 1,06±0,26 мг/л. (прот. и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.78-80), вода из водопроводного крана <адрес> по территории Сельхозтехники <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по цветности, которая составляет 23,4±4,7 град. и по содержанию железа, которое составляет 1,45±0,36 мг/л. (прот. и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.81-83), вода из водопроводного крана <адрес> по территории Сельхозтехники <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа, которое составляет 1,43±0,35 мг/л. (прот. и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.84-86), вода из водопроводного крана <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа, которое составляет 0,57±0,14 мг/л. (прот. и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.94-95), вода из разводящей сети – колонки по <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по содержанию железа, которое составляет 0,53±0,13 мг/л. (прот. и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.96-97), вода из водонапорной башки водозабора «Целина» <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по ОМЧ, составляющий 140 КОЭ (протокол и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.98-99), вода из разводящей сети – колонки по <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по ОМЧ, составляющий 135 КОЭ (прот. и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.100-101), вода из разводящей сети – колонки по <адрес> централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по ОМЧ, составляющий 117 КОЭ (прот. и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.102-103).

В судебном заседании представители ответчика – ГУП СО «Облводоресурс», ссылаясь на вышеуказанные протоколы лабораторных исследований от 21 апреля №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертные заключения по ним (л.д.69-86, 94-103), поясняя, что, в основном, превышен гигиенический норматив по содержанию железа в воде, поступающей из изношенных водопроводных сетей, утверждали, что в целом, подаваемая населению в городе Аткарске питьевая вода, соответствует санитарным нормам и правилам, в источниках водоснабжения, где были превышены нормы по ОМЧ, запаху и мутности, была проведена своевременная очистка и дезинфекция.

Однако с такими доводами представителей ответчиков согласиться нельзя в силу нижеследующего.

Из содержания статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что под водопотреблением понимается потребление воды из систем водоснабжения (пункт 9), а под водоснабжением - подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.

Водоснабжение, как определено в абз. 8 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Следовательно, водоснабжение включает в себя не только транспортировку воды по водопроводным сетям, но также и её забор из водных объектов, включая подземные, к каковым в силу пунктов 1 и 2 части 5 статьи 5 ВК РФ отнесены бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В силу пункта 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора.

Анализ питьевой воды, проба которой была взята из скважины «Новая» <адрес> показал, что она перед поступлением в водопроводную сеть не отвечает требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по запаху, привкусу и по содержанию железа (л.д. 78-80), из водонапорной башни водозабора «Целина» <адрес> не отвечает требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по ОМЧ (л.д. 98-99).

При таком положении довод представителей ответчика о соответствии питьевой воды гигиеническим требованиям суд отвергает, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что состав воды, содержащихся в ней веществ, частиц, примесей и микроорганизмов может меняться в зависимости от времени года, интенсивности эксплуатации водопроводной сети, а равно иных природных и антропогенных факторов, о чём свидетельствует необходимость регулярного (не реже четырёх раз в год) контроля её качества (пункты 4.2 и 4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Анализируя изложенное в совокупности, соглашаясь с доводами представителя истца, суд признаёт, что питьевая вода, подаваемая населению <адрес> в тех точках централизованного водоснабжения города, в которых отбирались пробы на предмет проверки ее соответствия гигиеническим требованиям, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан в силу того, что воды, забираемые из подземных водных источников и поставляемые в водопроводные сети, небезопасны в эпидемиологическом отношении, небезвредны по химическому составу и не имеют благоприятных органолептических свойств, поскольку содержание в них вредных веществ и микроорганизмов превышает допустимые значения, установленные СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Несоответствие вод, используемых в вышеперечисленных точках централизованного водоснабжения города в качестве питьевых, требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, ставит под угрозу санитарно - эпидемиологическое благополучие неопределённого круга граждан, находящихся на территории города, свидетельствует о нарушении гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав на охрану здоровья, на благоприятную среду обитания.

По утверждению представителя истца, несоответствие качества питьевой воды явилось следствием противоправных действий ГУП СО «Облводоресурс», отвечающих за подачу абонентам питьевой воды.

Оценивая обоснованность такого утверждения, суд учитывает следующее.

Согласно и. 1.11 Устава Предприятия - ГУП СО «Облводоресурс» имеет филиалы, одним из которых является Аткарский филиал, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно п. 2.1. Устава предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

Согласно п. 2.2 Устава ГУП СО «Облводоресурс» предметом деятельности Государственного Унитарного предприятия является забор, очистка, транспортировка и распределение воды питьевого качества и промышленной воды п.п. 2.2.1 а так же выполнение иных работ и оказание услуг согласно Устава (л.д.19).

В соответствии с договором № безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ объекты водоснабжения, а именно объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>, переданы в безвозмездное пользование ГУП СО «Облводоресурс» (л.д.40-50).

При этом п. 1.3 Договора определено, что имущество передается на основании акта приема-передачи для использования в соответствии с целями деятельности пользователя, определенными его Уставом (л.д.40).

В состав водопроводных сооружений <адрес> входят скважины, водонапорные башни, водозаборные колонки, пожарные гидранты и другое оборудование. При этом вода из скважин подается непосредственно в водопроводную систему.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что услуги водоснабжения, то есть очистка, транспортировка и распределение воды питьевого качества в границах <адрес> предоставляются именно ГУП СО «Облводоресурс».

Как следует из постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, ГУП СО «Облводоресурс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей и в размере 20100 рублей (л.д.87-89, 104-106).

Предметом вышеуказанного правонарушения является питьевая вода и системы питьевого и хозяйственного водоснабжения, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, выражается в действиях индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию, в том числе, централизованных систем питьевого водоснабжения, обязанных обеспечивать соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт наличия в деятельности ГУП СО «Облводоресурс», связанной с исполнением услуги по водоснабжению населения <адрес> питьевой водой нарушений действующих санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Соответствие же питьевой воды в целом по городу Аткарску нормативам, установленным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, как это усматривается из отзыва на исковое заявление, а также доводы представителей ответчика о соответствии питьевой воды иным гигиеническим требованиям, как это усматривается из вышеуказанных протоколов лабораторных исследований и экспертных заключений по ним, само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком деятельности по забору, очистке, транспортировке воды питьевого качества, соответствующим СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Доводы об изношенности водопроводных сетей в городе Аткарске, а соответственно, снижение по этой причине качества питьевой воды, подаваемой населению <адрес>, о невозможности одномоментного улучшения качества питьевой воды, которое, по их мнению, может быть достигнуто только при выполнении муниципальной целевой программы «Обеспечение населения муниципального образования <адрес> питьевой водой на 2010-2012 годы», не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечивать питьевой водой население <адрес> соответствующего качества, которое бы обеспечивало санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Учитывая, что установленные судом нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц могут быть восстановлены лишь в случае обеспечения потребителей водой соответствующей санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц посредством обеспечения соответствия СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 вод, подаваемых жителям <адрес>.

При таком положении, учитывая то обстоятельство, что несоответствие вод, подаваемых жителям <адрес>, требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, установлено в определенных точках разводящей сети централизованного водоснабжения <адрес>, требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, предъявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц (потребителей), удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) действия Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облводоресурс», выразившиеся в обеспечения жителей <адрес> водой, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Обязать Государственное унитарное предприятие <адрес> «Облводоресурс» устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц посредством обеспечения жителей <адрес> водой, соответствующей СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: по <адрес>, Тургенева, 30 лет Победы, Достоевского, Кольцова, территории Сельхозтехники, водозаборе «Целина», водозаборе по <адрес>, сообщив об исполнении настоящего решения ГУП СО «Облводоресурс» в Аткарский городской суд <адрес> и истцу в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путём принесения кассационного представления прокурором и подачи кассационной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова