Дело № 2-591/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В., с участием: истца Дранкиной Евдокии Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Дранкиной Евдокии Анатольевны к Кочергину Андрею Лукичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Дранкина Е.А. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Кочергину Андрею Лукичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковое заявление обосновано тем, что она является собственником жилого <адрес>, указанный жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был вселен как член семьи в вышеуказанный жилой дом, Кочергин А.Л., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. В 2000 году Кочергин А.Л. ушел от нее и более не проживал с ней в указанном жилом доме. При этом Кочергин А.Л. обещал ей сняться с регистрационного учета по месту жительства, но не сделал этого. Указывает, что членом ее семьи он никогда не являлся, договорных обязательств между ними не существует, Кочергин А.Л. в настоящее время не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не использует его для проживания, участия в оплате коммунальных платежей, ремонте и содержании дома, не принимает. Просит признать Кочергина А.Л. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>. В судебном заседании истец Дранкина Е.А. поддержала исковые требования, просила признать Кочергина А.Л. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>, пояснила при этом, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вселили как члена семьи Кочергина А.Л., с которым состояла в фактических брачных отношениях. Они проживали вместе и вели совместное хозяйство. В 2000 году Кочергин А.Л. ушел от нее, проживал по различным адресам, обещая сняться с регистрации в принадлежащем ей жилом доме, но своего обещания не сдержал и остается на настоящий момент зарегистрированным по указанному адресу. Более Кочергин А.Л. к ней не возвратился, проживать вместе они прекратили. Весь этот период коммунальные платежи за дом она оплачивает сама, что затрудняет и без того ее сложное материальное положение, поскольку она получает небольшую заработную плату. Поскольку Кочергин А.Л. не является членом ее семьи, считала, что он утратил право пользования жилым помещением и его должны снять с регистрационного учета. Ответчик Кочергин Андрей Лукич, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещён о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, заблаговременно суду не представил. При таком положении неявка Кочергина А.Л. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истицы Дранкиной Е.А., допросив свидетеля, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства. В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6). Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая характер спора, основания и предмет иска, на истице лежала обязанность доказать, что она является собственником жилого помещения и наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате ответчиком права на пользование жилым помещением, а на стороне ответчика – обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о сохранении права пользования жилищем. Наличие у истицы Дранкиной Е.А. титула собственника жилого помещения – жилого <адрес> подтверждено договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Право собственности Дранкиной Е.А. зарегистрировано органами БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот). Зарегистрированное право собственности истицы в установленном законом порядке никем не оспорено. Содержание домовой книги подтверждает, что Кочергин Андрей Лукич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.5-9). Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац второй пункта 2 статьи 288 ГК РФ). Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Оценив изложенное в совокупности, суд признает, что ответчик, проживающий в указанном жилом доме, принадлежащем в настоящее время истцу в качестве сожителя, являлся членом семьи Дранкиной Е.А. Следовательно, право ответчика на пользование квартирой возникло не из гражданско - правовой сделки (договора безвозмездного пользования), а из сложившихся между собственником Дранкиной Е.А. и ответчиком семейных отношений. Из объяснений истицы Дранкиной Е.А. следует, что с 2000 года Кочергин А.Л. в принадлежащем истице жилом доме не проживает. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что Кочергин А.Л. сожительствовал с Дранкиной Е.А. Проживали они в доме, принадлежащем Дранкиной Е.А. по адресу: <адрес>. В 2000 году она узнала, что Кочергин А.Л. ушел от Дранкиной Е.А., поскольку он проживал по разным адресам в районе города, где проживают и они с Дранкиной Е.А., злоупотреблял спиртным, не работал, с Дранкиной Е.А. больше вместе не проживал. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком Кочергиным А.Л. права пользования вышеуказанным жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в силу закона, поскольку перестал быть членом семьи Дранкиной Е.А., в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание судом права гражданина на пользование жилым помещением прекращенным является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дранкиной Евдокии Анатольевны, удовлетворить. Признать Кочергина Андрея Лукича утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Отложить составление мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: М.В.Толкунова Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: М.В.Толкунова