Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя заявителя ООО «Лабеон» ФИО10,

судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ООО «Лабеон» об оспаривании бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н.,

установил:

ООО «Лабеон» обратилось в Аткарский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России», вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 в качестве обеспечения ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определением ФИО13 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по указанному решению, взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен правопреемником в правоотношении – ООО «Лабеон». В ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским ФИО6 во исполнение вышеуказанного решения суда, названный объект недвижимости был передан в собственность ООО «Лабеон» в счет погашения долга в связи с тем, что данное имущество не было реализовано на повторных торгах и возвращено специализированной организацией в ФССП. На основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским ФИО6, регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ООО «Лабеон» на квартиру по адресу: <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ООО «Лабеон», которым ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из квартиры по адресу: <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях принудительного исполнения данного решения ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом были выданы исполнительные листы серия ВС № и серия ВС №, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены ООО «Лабеон» на исполнение в Аткарский ФИО6. О принятии исполнительных документов на исполнение свидетельствуют отметки ФИО1 на заявлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации исполнительные листы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.В. До настоящего времени в ООО «Лабеон» не поступали постановления о возбуждении исполнительных производств в целях исполнения исполнительных листов серия ВС № и серия ВС №, информации о возбуждении соответствующих исполнительных производств у ООО «Лабеон» не имеется, информация о фактическом исполнении исполнительных документов и выселении ФИО3 из жилого помещения у ООО «Лабеон» также отсутствует. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., ООО «Лабеон» до настоящего времени не имеет возможности в полной мере реализовать права собственника в отношении указанного объекта недвижимости – поскольку ФИО3 до настоящего времени фактически из указанного объекта недвижимости не выселен и его вещи находятся в данной квартире. ООО «Лабеон» не имеет доступа в принадлежащий ему объект недвижимости, в то же время вынуждено нести расходы на содержание квартиры, в том числе оплачивать коммунальные услуги. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО2 А.В., выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов серия ВС № и серия ВС №, выданных Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лабеон» о выселении ФИО3 из жилого помещения, а также в неисполнении данных исполнительных документов. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО2 А.В.: - возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов серия ВС № и серия ВС №, выданных Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лабеон» о выселении ФИО3 из жилого помещения; направить постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «Лабеон»; в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему заявлению исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах серия ВС № и серия ВС №, выданных Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лабеон» о выселении ФИО3 из жилого помещения.

В судебном заседании представитель заявителя – ООО «Лабеон» ФИО10, действующий на основании доверенности, заявил об уточнении заявленных требований - неподдержании требований о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес>, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств и в части понуждения судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> возбудить исполнительные производства, то есть, по сути, в этой части отказался от заявленных требований, в связи с чем определением ФИО13 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в этой части заявленных требований производством прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя – ООО «Лабеон» ФИО10, действующий на основании доверенности, заявив о замене должностного лица, чье бездействие оспаривается с судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. на судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н., просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО1 О.Н., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительных документов, выданных Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лабеон» о выселении ФИО3 из жилого помещения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО1 О.Н. направить постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серия ВС № и серия ВС №, выданных Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лабеон» о выселении ФИО3 из жилого помещения в адрес ООО «Лабеон»; в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему заявлению исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах серия ВС № и серия ВС №, выданных Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лабеон» о выселении ФИО3 из жилого помещения, при этом пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств до настоящего времени ООО «Лабеон» не получены. ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> было вынесено решение по иску ООО «Лабеон», которым ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из квартиры по адресу: <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях принудительного исполнения данного решения ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом были выданы исполнительные листы серия ВС № и серия ВС №, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены ООО «Лабеон» на исполнение в Аткарский ФИО6. О принятии исполнительных документов на исполнение свидетельствуют отметки ФИО1 на заявлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ООО «Лабеон» не имеет информации о фактическом исполнении исполнительных документов и выселении ФИО3 из жилого помещения, в то время как срок исполнения исполнительных документов два месяца. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н., ООО «Лабеон» до настоящего времени не имеет возможности в полной мере реализовать права собственника в отношении указанного объекта недвижимости – поскольку ФИО3 до настоящего времени фактически из указанного объекта недвижимости не выселен и его вещи находятся в данной квартире. ООО «Лабеон» не имеет доступа в принадлежащий ему объект недвижимости, в то же время вынуждено нести расходы на содержание квартиры, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ООО «Лабеон» отказать в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 О.Н. просила в удовлетворении заявления ОАО «Лабеон» отказать, при этом пояснила, что двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. В производстве ФИО1 находятся исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аткарским городским судом <адрес> о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> выселении его из указанного жилого помещения и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аткарским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лабеон» госпошлины в сумме 4000 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № направлены в адрес ООО «Лабеон» почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром на отправку простой почты. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Между тем, по исполнительным производствам № и № судебными приставами-исполнителями ФИО1 предприняты все предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Так, в рамках исполнительного производства по признанию ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, судебными приставами-исполнителями ФИО1 должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, поскольку неоднократными выходами по адресу: <адрес> должника ФИО11 застать дома не представлялось возможным. По адресу: <адрес> ФИО3 не зарегистрирован и не проживает. Судебным приставом-исполнителем неоднократно оставлялись повестки ФИО3 о необходимости явки в ФИО1, однако должник к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не явился, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю. Однако, и постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе ФИО3 оставлены без исполнения, в связи с невозможностью осуществления привода должника из-за его отсутствия по указанному адресу. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лабеон» госпошлины в сумме 4000 рублей, судебными приставами-исполнителями ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы. Согласно сведений из МРИ ФНС № по <адрес> ФИО3 имеет расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, которое направлено для исполнения в банк почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром на отправку документов. Согласно ответа из ГУ УПФ в ФИО13 <адрес> должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно сведений УФРС, недвижимого имущества у должника не имеется. Неоднократными выходами по месту жительства должника застать его дома не представилось возможным, в связи с чем оставлены повестки о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1 предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для ООО «Лабеон» результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов ФИО1 бездействия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, а также документы исполнительных производств и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 441 и части 3 статьи 246 ГПК РФ в их взаимосвязи законность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ считается приступившей к исполнению обязанностей досрочно, до окончания отпуска по уходу за ребенком.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47) на ФИО4 – судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложено исполнение обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43), ФИО5 Д.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), ФИО5 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> были выданы исполнительный лист о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и его выселении из указанной квартиры и взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.66,67,96-98).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабеон» обратилось в Аткарский ФИО6 с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам о выселении ФИО3 и взыскании с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей ( л.д.32,33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Д.В. на основании заявления представителя ООО «Лабеон» были возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу ООО «Лабеон», а также № в отношении ФИО3 о его выселении из жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.68,69, 99-101).

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как пояснил суду представитель ООО «Лабеон» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабеон» узнало о нарушении прав взыскателя.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Аткарский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявителем не пропущен установленный законом 10-дневный срок.

В заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «Лабеон» ссылалось на то, что, вопреки требованиям закона, судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес постановления о возбуждении исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.Н. пояснила суду, что исполнительные производства №№, 4957/11/02/64, возбужденные в отношении ФИО3 переданы ей на исполнение предыдущим судебным приставом-исполнителем, который и направил постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «Лабеон» простой корреспонденцией, о чем имеется запись в книге регистрации исходящих документов. Объяснения ФИО1 О.Н. в этой части подтверждаются копией книги регистрации исходящих документов ФИО1 (л.д.53-64), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лабеон» направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №№, 4957/11/02/64.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Лабеон» в части требования - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО1 О.Н. направить постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серия ВС № и серия ВС №, выданных Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лабеон» о выселении ФИО3 из жилого помещения, в адрес ООО «Лабеон», удовлетворению не подлежат.

Представитель заявителя также ссылался на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключалось в том, что в течение пяти месяцев с момента обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительных производств, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, а также о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, фактически не было исполнено, чем нарушаются права взыскателя.

Между тем, анализ материалов исполнительных производств №№, 4957/11/02/64 свидетельствует о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.Н. допущено не было.

Так, по исполнительному производству №,ДД.ММ.ГГГГ, 12,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО3 (л.д.70,77,88,93), сделаны запросы в адрес МРИ ФНС № <адрес>, в ОСБ №, ОАО «Россельхозбанк», ФГУП «Ростехинвентаризация», ГЦЗН <адрес>, УПФ <адрес> (л.д.71-76). Согласно полученным ответам (л.д.77-82), ФИО3 не является собственником какого-либо недвижимого имущества, на учете в ФИО13 Управлении Пенсионного фонда не состоит, пенсию не получает, сведения о его месте работы отсутствуют, в качестве безработного ФИО3 не зарегистрирован. Согласно ответу межрайонной ФНС № по <адрес> (л.д.83-85), ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ без образования юридического лица, имеет счет в ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.Н. вынесено постановление о списании денежных средств должника, находящихся в банке (л.д.86-87). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о погашении задолженности перед ООО «Лабеон» в размере 4000 рублей (л.д.90).

По исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, 4,14,ДД.ММ.ГГГГ, 7,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО3 (л.д.104,107,108,110); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий (л.д.102-103а,106,109,117); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105,113,116) в адрес ФИО3 направлены требования о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе ФИО3 (л.д.118).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.Н. по исполнительным производствам №№, 4957/11/02/64 регулярно принимались меры к исполнению исполнительных документов в пользу ООО «Лабеон». Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а следовательно, не исполнение исполнительных листов серия ВС № и серия ВС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес>, не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н., которая действовала в соответствии с Федеральным законом»Об исполнительном производстве».

При таком положении, требование ООО «Лабеон» - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО1 О.Н., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительных документов, выданных Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лабеон» о выселении ФИО3 из жилого помещения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по <адрес> ФИО1 О.Н. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему заявлению исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах серия ВС № и серия ВС №, выданных Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Лабеон» о выселении ФИО3 из жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя заявителя ООО «Лабеон» ФИО10 о том, что статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, на выводы суда и принимаемое судом решение не влияют, поскольку указанный в законе срок не является пресекательным, судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а отсутствие желаемого для ООО «Лабеон» результата не является свидетельством допускаемого со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Лабеон» об оспаривании бездействия должностного лица- судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятии решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: С.В.Васильева