Дело № 2-57/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы ОАО «Сбербанк России» тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Аткарского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит на неотложные нужды в размере 750000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту. С октября 2011 года платежи в счет погашения долга по кредитному договору не поступают. В результате на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 155536 рублей 51 копейка. За исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручились ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с договорами поручительства и ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником. В адрес должников направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155536 рублей 51 копейку, в том числе, задолженность по просроченной ссуде в сумме 114399 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 9634 рубля 36 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 28728 рублей 96 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 2773 рубля 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4310 рублей 73 копейки. В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему месту жительства не проживает, местонахождение его неизвестно, поэтому в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика в судебном заседании назначен адвокат Аткарского филиала СОКА ФИО6, который иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО6, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Аткарского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (л.д.27-29), согласно которому ФИО1 получил кредит на неотложные нужды в размере 750000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. То обстоятельство, что ФИО1 получил кредит – денежную сумму в размере 750000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), письменным обязательством ФИО1 о порядке возврата полученного кредита (л.д.34), историей операций по кредитному договору (л.д.14-21), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по Договору. Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.2.4 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а проценты, начисленные в соответствии с договором, уплачивать ежемесячно (п.2.5 Договора), одновременно с погашением кредита. В соответствии с историей операций (л.д.14-21), ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов, с октября 2011 года погашение кредита не производил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.4.6 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям. Как установлено в судебном заседании за исполнение ФИО1 обязательств по Договору перед Сбербанком России поручились физические лица – ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.25) и ФИО3 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 26). При этом, в силу п. 1.1 договоров поручительства ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с указанной нормой (статья 363 ГКРФ) Сбербанком России направлялись письменные требования должнику ФИО1 и поручителям последнего по Кредитному договору о досрочном исполнении обязательства (л.д.30-32), однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения. Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155536 рублей 51 копейку, в том числе, задолженность по просроченной ссуде в сумме 114399 рублей 58 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 9634 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 28728 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2773 рубля 61 копейку (л.д.11). Ответчики не представили суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по неисполненному должным образом обязательству. При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 4310 рублей 73 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк» России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155536 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 51 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей 73 копейки, а всего 159847 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: С.В.Васильева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья: С.В. Васильева