Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н., с участием: истца Осипова Алексея Валерьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Осипова Алексея Валерьевича к Дубовицкому Сергею Викторовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Осипов А.В. обратился в Аткарский городской суд с иском к Дубовицкому С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы Осиповым А.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед Кредитором (Сбербанком РФ) отвечать за исполнение заемщиком Дубовицким С.В. обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком, сумма кредита 150000 рублей. АКСБ РФ поставил его в известность о том, что Дубовицкий С.В. уклоняется от уплаты процентов и погашения банковского кредита и предложил погасить образовавшуюся задолженность, а в случае неисполнения данного требования, с него как Поручителя будет взыскана неустойка, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, солидарно с Заемщиком. Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения Заемщиком своего обязательства перед кредитором Поручитель и Заемщик отвечают солидарно. Впоследствии к поручителю переходят все права Кредитора в том объёме, в котором он их исполнил в качестве Поручителя. Кроме того, поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесённых в результате выполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 50000 рублей, 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3287 рублей 67 коп., а всего на общую сумму 67287 руб. 67 ко<адрес> образом, он как поручитель, удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик Дубовицкий С.В., как заемщик не смог выполнить своё обязательство. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В соблюдении досудебного порядка, он обратился к ответчику с претензией в письменной форме с просьбой добровольно погасить образовавшуюся за ним задолженность в сумме 67287 руб. 67 коп., которая сложилась из основного долга в размере 67287 руб. 67 коп., и процентов за пользование денежными средствами за 536 дней в размере 8265 руб.12 коп. ( 67287 руб. 67 коп. х 8,25 % : 360 х 536 = 8265 руб.12 коп.) с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент неисполнения должником обязательств. Однако на его претензию ответа не поступило. Бездействием ответчика Дубовицкого С.В. ему причинен моральный вред. Бездействие ответчика поставило его в очень затруднительное положение: он испытал нравственные страдания из-за того, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего обязательства по кредитному договору, по которому он выступал поручителем, испорчена его кредитная история, в результате чего в выдаче кредита-ипотеки Банк в последующем ему будет отказывать, и его семья не сможет улучшить свои жилищные условия. Он скрывал от близких финансовое положение, ущемлял материально, исполняя обязательства за ответчика, при этом испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением его нематериального блага: чести и достоинства. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 67287 рублей 67 копейки, проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент неисполнения договора ответчиком в размере 8,25% в сумме 8265 рублей 17 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей и судебные расходы 2861 рублей 99 копеек. В судебном заседании истец Осипов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Дубовицкого С.В. долг по кредитному договору в размере 67287 рублей 67 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8265 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2861 рублей 99 копеек, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед Кредитором (Сбербанком РФ) отвечать за исполнение заемщиком Дубовицким С.В. обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком. В 2010 году он получил требование от Сбербанка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору у Дубовицкого С.В., в связи с чем он узнал, что Дубовицкий С.В. не исполняет свои обязательства перед Банком. Он обратился к заемщику по вопросу погашения задолженности, но последний пояснил, ему, что пока не может исполнять обязательства перед банком. В этой связи он постепенно стал погашать задолженность Дубовицкого С.В. Так, ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 50000 рублей, 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3287 рублей 67 копеек. Всего им было внесено 67287 рублей 67 копеек и, как поручитель, удовлетворил все требования кредитора. Затем он обратился к ответчику с претензией в письменной форме с просьбой добровольно погасить образовавшуюся за ним задолженность, однако на его претензию ответа не поступило. В этой связи он просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 67287рублей 67 копейки, которая им была уплачена Сбербанку, проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент неисполнения договора ответчиком в размере 8,25%, в сумме 8265 рублей 17 копеек, судебные расходы в сумме 2861 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку бездействие ответчика принесло ему нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном сокрытии от семьи сложившегося тяжелого финансового положения. Ответчик Дубовицкий С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях заявленных требований, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубовицкого С.В. Выслушав истца, допроси свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дубовицкий С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с Аткарским отделением № Сбербанка России, по которому получила кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, Осипов А.В. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Дубовицким С.В. всех ее обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с заемщиком (л.д. 14). Как пояснил в суде истец Осипов А.В., Дубовицкий C.В. нарушил свои обязательства по выплате кредита и уплате процентов, что дало право Кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование, и неустоек, предусмотренных договором, как с заемщика, так и с него (как поручителя Дубовицкого по кредитному договору). Свидетель Сидельников А.Е. пояснил суду, что действительно Осиповым А.В. была выплачена задолженность за Дубовицкого С.В. При этом, Осипов А.В. пояснял ему, что у него в семье из-за указанных обстоятельств, складывается тяжелое материальное положение, испортилась его кредитная история. Выплата поручителем Осиповым А.В. 67287 рублей 67 копеек - задолженности заемщика Дубовицкого С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д.27), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.26), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.25), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 24), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, (л.д. 23), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, (л.д. 22), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (л.д.21), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3287 рублей 67 копеек (л.д. 20), а также письмом Банка (л.д.12) о необходимости отвечать перед банком за исполнение Дубовицким С.В. своих обязательств по кредитному договору. Осипов А.В., уплатив сумму задолженности Дубовицкого С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67287 рублей 67 копеек, полностью исполнил обязательство Дубовицкого С.В. перед Сбербанком РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Размер исполненного поручителем Осиповым А.В. обязательства - 67287 рублей 67 копеек. Следовательно, исковые требования Осипова А.В. о взыскании 67287 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Помимо данного требования, истец просил взыскать проценты в размере 8265 рублей 17 копеек, исходя из ранее действовавшей ставки рефинансирования - 8,25%. Указанные требования подлежат частичному удовлетворению. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) в размере 6673 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки) = 536 дней. 1. 8,25% : 360 дн. = 0,02 % в день; 2. 62287 руб.67 коп. х 0,02 : 100 = 12 руб. 45 коп. в день ; 3. 12 руб. 45 коп. х 536 дней = 6678 рублей 20 копеек. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Суд находит данное требование истца не подлежащим удовлетворению, поскольку пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Специального закона, допускающего в подобных рассматриваемому случаях привлечение ответчика к такому виду гражданско - правовой ответственности, как возложение обязанности по денежной компенсации морального вреда, не имеется, а поэтому исковые требования Осипова А.В. к Дубовицкому С.В. в данной части подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2861 руб.99 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дубовицкого Сергея Викторовича в пользу Осипова Алексея Валерьевича долг по кредитному договору в размере 67287 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6673 рубля 20 копеек, судебные расходы в сумме 2861 рубль, 99 копеек, а всего 76822 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля) 86 копеек. В остальной части иска Осипову Алексею Валерьевичу, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: М.В.Толкунова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: М.В.Толкунова