Дело № 2-63/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием:

представителя Аткарского РОСП УФССП России по Саратовской области – судебного пристава-исполнителя Деруновой О.Н.,

заинтересованного лица - должника Колесникова Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - Банк) обратился в Аткарский городской суд <адрес> с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Заявление Банка обосновано тем, что в рамках принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в солидарном порядке с Колесникова Андрея Владимировича и Колесникова Алексея Владимировича денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», судебным приставом-исполнителем Аткарского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> были взысканы денежные средства в сумме 17798 рублей 21 копейка с Колесникова Андрея Владимировича. Однако взысканные денежные средства до настоящего времени в адрес Банка не поступили. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП и начальника названного отдела в части соблюдения порядка и срока распределения денежных средств, взысканных в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Колесникова Андрея Владимировича в пользу Банка, не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку порядок распределения взысканных денежных средств определен п. 1 ч. 3 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанным порядком, при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 110 указанного закона перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов-исполнителей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, взысканные с должника Колесникова Андрея Владимировича денежные средства в сумме 17798 рублей 21 копейка в адрес Банка не поступили. Кроме того, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы. Однако начальником отдела – старшим судебным приставом Аткарского РОСП мер к своевременному перечислению банку денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, не принято. Указанные нарушения, по мнению банка, стали возможными в результате бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Аткарского РОСП, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению Банку взысканных с должника денежных средств, в отсутствии контроля за распределением денежных средств с депозитного счета Аткарского РОСП.

Представитель заявителя - закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка представителя заявителя не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь положениями части 5 статьи 257 и части 3 статьи 441 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заявителя.

Исполняющий обязанности начальника отдела - старший судебный пристав Аткарского РОСП УФССП <адрес> Кальчук Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Колесников Алексей Владимирович в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах, неявка исполняющего обязанности Аткарского РОСП Кальчука Ю.В. и заинтересованного лица - Колесникова А.В. не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 257 и части 3 статьи 441 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Аткарского РОСП УФССП по <адрес> Кальчука Ю.В. и должника Колесникова Алексея Владимировича.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей Аткарского РОСП, судебный пристав-исполнитель Дерунова О.Н., считала заявленные требования Банка необоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Аткарский РОСП поступил исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в солидарном порядке с Колесникова Андрея Владимировича и Колесникова Алексея Владимировича денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Аткарскому <адрес> УФССП по <адрес> Кальчук Ю.В. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Колесникова Алексея Владимировича и Колесникова Андрея Владимировича. Судебным приставом-исполнителем Кальчуком Ю.В. в рамках вышеуказанных исполнительных производств были проведены такие исполнительные действия, как направление запросов в учреждения и организации с целью установления заработка и иных доходов, а также имущества должников. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании с солидарных должников исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ на имущество – транспортное средство ВАЗ-21063, принадлежащее Колесникову Алексею Владимировичу, был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым А.В. согласно квитанции ВВ № было внесено в кассу Аткарского РОСП сумма в размере 17798 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю была перечислена по платежному поручению сумма в размере 16633 рубля 21 копейка, то есть, сумма без учета исполнительского сбора, который был взыскан согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1165 рублей. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ депозитчиком было указано, что перечисляемый денежные средства ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - взысканный долг с Колесникова Алексея Владимировича, без указания документа, на основании которого взыскивается долг с должника. Между тем, Банк, получив указанную сумму, засчитал денежные средства в счет погашения долга по иному кредитному договору, стороной которого также являлся Колесников Алексей Владимирович. В этой связи, Банком и подано в суд заявление об оспаривании действий Аткарского РОСП, поскольку последние ошибочно считали, что исполнительный документ до настоящего времени исполнен не был. Однако, по мнению судебного пристава-исполнителя, на исполнении в Аткарском РОСП находилось в отношении Колесникова Алексея Владимировича исполнительное производство только по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, иных исполнительных документов о взыскании с Колесникова А.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» каких-либо сумм, не имелось. В этой связи, по мнению судебного пристава-исполнителя Деруновой О.Н., в сложившейся ситуации, Банк обязан был оформить возврат долга, после чего судебный пристав-исполнитель данную денежную сумму, перечисляя повторно, указал бы точное назначение платежа либо уточнить назначение платежа в Аткарском РОСП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным пристава Аткарского РОСП Кальчуком Ю.В. постановление об окончании исполнительного производства в отношении Колесникова Андрея Владимировича и постановление об окончании исполнительного производства в отношении Колесникова Алексея Владимировича отменены, поскольку решение мирового судьи в полном объеме исполнено не было, то есть не был рассчитана задолженность по процентам и комиссии по обслуживанию долга. Судебным приставом-исполнителем рассчитан остаток задолженности, который был погашен должником Колесниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что заявленные требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя принимались все меры по своевременному перечислению денежных средств взыскателю.

Заинтересованное лицо - Колесников Андрей Владимирович в судебном заседании пояснил, что поскольку Колесников Алексей Владимирович являлся поручителем по кредитному договору, а он заемщиком, то считал справедливым долг погасить сам. Но, поскольку он в городе в феврале 2009 года отсутствовал, денежные средства передал Колесникову Алексею Владимировичу, который и внес их в кассу РОСП от его имени. Летом 2011 года, обратившись в Банк, он выяснил, что ему в погашение долга ничего зачислено не было. После этого Банк предложил, чтобы Колесников Алексей Владимирович внес в банк сумму долга по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а внесенные им деньги в сумме 17798 рублей 21 копейка, останутся в погашение самостоятельного кредита Колесникова Алексея Владимировича. Предложенный Банком вариант он отверг и считает, что Банк, либо обязан возвратить деньги на счет Аткарского РОСП для повторного правильного перечисления, либо зачислить деньги ему в погашение долга, поскольку Колесников Алексей Владимирович осуществляет погашение кредита в настоящее время без просрочек и, как он ему пояснял, указанные семнадцать тысяч, ему также не зачислили. По заявлению Банка, должник полагался на усмотрение суда.

Изучив заявление Банка, выслушав судебного пристава-исполнителя Аткарского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Дерунову О.Н., в том числе, учитывая возражения Аткарского РОСП, содержащиеся в письменном отзыве (л.д.113-116), исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, включая материалы исполнительных производств, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскано солидарно с Колесникова Андрея Владимировича и Колесникова Алексея Владимировича 15852,76 рублей задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, исходя из остатка суммы основного долга по ставке 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору, комиссия за обслуживание долга по кредитному договору в размере 0,8 % от суммы первоначально выданного кредита ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 781,08 рублей (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный лист (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аткарского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании в солидарном порядке с Колесникова Андрея Владимировича и Колесникова Алексея Владимировича задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, комиссии за ведение счета, судебных расходов в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и возбудить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Аткарского РОСП Кальчуком Ю.В. на основании заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» было возбуждено исполнительное производство № в отношении Колесникова Андрея Владимировича о взыскании денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д.38), а также исполнительное производство № в отношении Колесникова Алексея Владимировича о взыскании денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (л.д. 122).

В рамках вышеуказанных возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в адрес учреждений и организаций были направлены запросы об имеющихся у солидарных должников заработка или иного дохода, счетов, имущества (л.д. 42-53, 122 оборот-129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Кальчуком Ю.В. вынесены постановления в отношении Колесникова Андрея Владимировича, Колесникова Алексея Владимировича о взыскании исполнительского сбора в размере 1165 рублей (л.д.130-131).

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133), на автомобиль ВАЗ-21063, принадлежащий Колесникову Алексею Владимировичу, наложен арест (л.д.132-133).

ДД.ММ.ГГГГ с Колесникова Андрея Владимировича были взысканы в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежные средства в размере 17798 рублей 21 копейка, которые были зачислены на депозитный счет Аткарского РОСП, что подтверждается квитанцией ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,54).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 16633 рубля 21 копейка, была перечислена ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» как взысканный долг с Колесникова Алексея Владимировича (л.д.55).

При этом согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом Аткарского РОСП, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в сумму в размере 17798 рублей 21 копейка, включена сумма исполнительского сбора (л.д.134-135).

Поскольку, Банку стало известно о предполагаемом нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ из заявления Колесникова Андрея Владимировича (л.д.16), заявителем не пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП Кальчука Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Колесникова Андрея Владимировича (л.д.40), постановлением судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП Кальчука Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Колесникова Алексея Владимировича (л.д.135 оборот).

Согласно постановлениям старшего судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП Кальчука Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденные в отношении должников Колесникова Андрея Владимировича и Колесникова Алексея Владимировича (л.д.56,136).

Оценив представленные доказательства их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как ранее указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ с Колесникова Андрея Владимировича были взысканы в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежные средства в размере 17798 рублей 21 копейка, зачисленные впоследствии на депозитный счет Аткарского РОСП.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 110 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции России и Министерства финансов России №н от ДД.ММ.ГГГГ, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам – путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения. Ответственность за правильностью выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов – старшие судебные приставы.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет судебных приставов).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 17798 рублей 21 копейка, были приняты от Колесникова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Дерунова О.Н. поясняла в судебном заседании, что принятые от Колесникова А.В. денежные средства поступили на депозитный счет подразделения в день принятия ДД.ММ.ГГГГ, перечислены - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку 21, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, как следует из календаря на 2009 год, были нерабочими (выходными) днями.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, доказано то обстоятельство, что перечисление суммы, принятой от Колесникова А.В. в адрес взыскателя, было осуществлено в течение пяти рабочих дней.

Согласно расчету задолженности по исполнительному документу №, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП Деруновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Колесникову Андрею Владимировичу и Колесникову Алексею Владимировичу определена задолженность в размере 5930 рублей 21 копейка, включающая в себя судебные расходы, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание долга по кредитному договору (л.д.117, 137).

Из корешка квитанции серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Колесникова Андрея Владимировича принята сумма в размере 5930 рублей 37 копеек (л.д.119).

При этом судебный пристав-исполнитель Дерунова О.Н. пояснила, что сумма в размере 17798 рублей 21 копейка, в которую была включена сумма исполнительского сбора и сумма задолженности в размере 5930 рублей 21 копейка является полным исполнением решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения задач, названных в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приставу предоставлено право, в соответствии со статьями 64, 68 Закона совершать ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ указанных правовых норм, приводит суд к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Кроме того, из содержания статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, старший судебный пристав несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, а именно, контролирует работу возглавляемого им подразделения, за невыполнение которых может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как было установлено в судебном заседании, обязанности старшего судебного пристава - начальника отдела, в 2009 году, в период времени, к которому относится и оспариваемое Банком незаконное бездействие, исполнял Гурьянов А.В.

Рассмотрев заявление Банка, о признании действий судебного пристава-исполнителя по не перечислению в порядке и сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве» Банку взысканных с должника денежных средств в сумме 17798 рублей 21 копейка, незаконным бездействием и о признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Аткарского <адрес> отдела УФССП по <адрес> за правильностью выдачи и перечисления сумм с депозитного счета Аткарского РОСП, повлекшее не перечисление в определенный срок ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взысканных с Колесникова Андрея Владимировича денежных средств – незаконным бездействием, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении взыскатель – заявитель ЗАО АКБ «Экспересс-Волга» о том, что, по его мнению, судебный пристав-исполнитель бездействовал в ходе исполнения решения мирового судьи, поскольку не были перечислены взысканные по решению суда денежные средства, не может быть положено в основу решения суда о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным бездействием, поскольку анализ представленных доказательств, в том числе, исследованные материалы исполнительных производств, приводят суд к убеждению о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В рамках возбужденных исполнительных производств по исполнительному документу № в отношении должников Колесниковых, Алексея Владимировича и Андрея Владимировича, незаконного бездействия, по мнению суда, со стороны судебного пристава-исполнителя Кальчука Ю.В. не усматривается, а, как следствие, не усматривается нарушений прав взыскателя при исполнении решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что при поступлении из отдела судебных приставов взысканных денежных средств, самим взыскателем было допущено их неправильное распределение, не может быть поставлено в вину Аткарскому РОСП.

Указание судебным приставом-исполнителем, ответственным за депозитный счет и заполнявшим платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Назначение платежа», платеж, как взысканный долг с Колесникова Алексея Владимировича, по мнению суда, не является ошибкой, поскольку из исполнительного документа (исполнительный лист №) следует, что долг взыскан солидарно с Колесникова Андрея Владимировича и Колесникова Алексея Владимировича, при том обстоятельстве, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого, находятся исполнительные производства, не ответственен за подготовку платежных поручений.

О том, что должники Колесников Андрей Владимирович и Колесников Алексей Владимирович являются солидарными должниками, Банку, как истцу по делу о взыскании с Колесникова Ан.В. и Колесникова Ал.В. задолженности по кредитному договору, было известно а поэтому, при возникновении сомнений о назначении поступивших на счет взыскателя денежных средств, по мнению, суда, необходимо было уточнить назначение платежа в Аткарском РОСП.

Взыскателем денежные средства в сумме 16663 рубля 21 копейка были зачислены в погашение долга Колесникова Алексея Владимировича по другому кредитному договору.

Однако, как пояснял в судебном заседании представитель заявителя (л.д.58), иного исполнительного документа в отношении Колесникова Алексея Владимировича, у Банка не имелось, а имелась просрочка платежа по кредитному договору.

В этой связи, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вышеуказанные денежные средства, поступившие от Колесникова Андрея Владимировича, были перечислены взыскателю, оснований для признания отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава Аткарского РОСП за своевременным перечислением взысканных денежных средств взыскателю, незаконным бездействием, не имеется.

При таком положении, свидетельствующем об отсутствии нарушений требований закона, а также прав взыскателя, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», отказать в полном объеме.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова