Дело № 2-65/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Васильевой С.В., при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В. с участием: истца Лушниковой С.Н., ответчика Бычкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Лушниковой ФИО8 о признании Бычкова ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, - и снятии его с регистрационного учета, установил: Лушникова ФИО10 обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском о признании Бычкова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, - и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования обоснованы Лушниковой С.Н. тем, что в 2000 году ее мать ФИО6 купила дом в городе Аткарск по <адрес> №. В этом доме были зарегистрированы: ее сестра Мачильская ФИО12 и сожитель матери Бычков ФИО13. В 2003 году ФИО6 умерла, а в 2008 году умерла Мачильская В.В. Мать и сестру она сняла с регистрационного учета в связи со смертью. Бычков после смерти матери ушел из <адрес>, стал сожительствовать с другой женщиной, и с тех пор не возвращался. Она (истица) после смерти матери вступила в наследство на дом по адресу: <адрес>, и является единственным собственником этого домовладения. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но последний ее просьбы игнорирует. В судебном заседании истец Лушникова С.Н. исковые требования поддержала, просила признать Бычкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, при этом пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у нее на основании свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери ФИО6 В 2000 году ФИО6 приобрела указанный дом по договору купли-продажи, а в 2001 году зарегистрирована в нем своего сожителя Бычкова В.В. В 2003 году мать умерла, а Бычков, забрав вещи, из дома ушел, стал сожительствовать с другой женщиной, и с тех пор в <адрес> не проживал, коммунальные платежи не оплачивает. Она неоднократно обращалась к Бычкову с просьбой сняться с регистрационного учета, но ответчик ее просьбы игнорирует. В настоящее время Бычков проживает в доме у своей сестры. Никаких соглашений с Бычковым по вопросу пользования жилым домом она не заключала. Ответчик Бычков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что до 2003 года он сожительствовал с ФИО6, проживал в ее доме по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован. После смерти Синициной его из дома выгнали, и он стал проживать на съемной квартире. С лета 2011 года он проживает в доме у своей сестры. Никаких соглашений с Лушниковой по поводу пользования жилым домом № по <адрес> он не заключал. Действительно, до настоящего времени он зарегистрирован по адресу: <адрес>, хотя фактически в этом доме не проживает. Выслушав объяснения истицы, ответчика, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства. Лушникова С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Право собственности истицы не оспорено. Указанное жилое помещение ранее принадлежало матери истицы Лушниковой С.Н. - ФИО6 Ответчик Бычков В.В. был вселен в жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ правопредшественником истца Лушниковой СН. - ФИО6 в качестве члена семьи последней, что утверждается сторонами спора, и зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, как о том следует из свидетельства о смерти, ФИО6 умерла (л.д.18). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в его взаимосвязи со статьей 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ДД.ММ.ГГГГ Лушниковой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО6 по закону (л.д.16). Как пояснила истица Лушникова С.Н., а ответчик Бычков В.В. это не оспаривал, с момента смерти Синициной последний в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами спора не заключалось. Факт непроживания ответчика с 2003 года в жилом доме, принадлежащем Лушниковой С.Н., подтвердил суду свидетель ФИО7, пояснивший, что с момента смерти в 2003 году его соседки Синициной, Бычков в жилом доме по <адрес>, не проживает. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. С учетом упомянутой нормы, наследственное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Лушниковой С.Н. со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку ответчик проживал в жилом помещении предыдущего собственника - ФИО6, как член его семьи, с момента смерти последней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он утратил право пользования вышеназванным жилым помещением. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования последним жилым помещением не заключалось. Ответчик не оспаривал, что истица предлагала ему сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>. Вытекающие из закона или договора основания для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением отсутствуют. Доводы Бычкова В.В., что он покинул жилое помещение вынужденно, какими - либо доказательствами не подтверждены. Каких - либо доказательств наличия соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым домом после перехода к последней права собственности, ответчиком суду также не представлено. При вышеизложенном, поскольку иное соглашением сторон спора не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. 5 о С.А. на Квартиру собственности всяком случае прекращено.в со Алексеем Владимиго отделения Управления Федеральной миграции Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Анализируя совокупность обстоятельств, установленных в процессе разбирательства дела, учитывая материальное положение ответчика и очевидную невозможность совместного проживания сторон спора в одном жилом помещении, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением истца за ответчиком не может быть сохранено. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Вместе с тем, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом помещении принадлежащем истцу. Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3). В статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства. Однако, несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения. Несмотря на прекращение права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по месту жительства отказывается, не исполняя, тем самым, обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая права собственника жилого помещения, предусмотренные, в частности, частью 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ. Следовательно, нарушение ответчиком жилищных прав истца носит реальный характер. В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения. Из статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание в судебном порядке прекращенным права гражданина на пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом. При таком положении, поскольку ответчик в силу закона утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, а заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком такое право на основании решения суда, отсутствуют, исковые требования Лушниковой С.Н. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Лушниковой ФИО14 удовлетворить. Признать Бычкова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: С.В.Васильева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья: С.В.Васильева