Дело № 2-138/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова Н.П., при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В., с участием: процессуального истца – прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харченко А.В., представителя ответчика – МУКП «Благоустройство» Задова А.И., представителей ответчика - администрации МО г. Аткарск - Любимовой Н.А. и Носова В.А., представителя заинтересованного лица ОВД по Аткарскому МР- Иванова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску заместителя Аткарского межрайонного прокурора, предъявленным в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к МУКП «Благоустройство» и администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления в части содержания автомобильных дорог на территории <адрес> и о возложении обязанности на Муниципальное унитарное казённое предприятие «Благоустройство», в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу произвести расчистку от снега дорожного полотна по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, Установил: Заместитель Аткарского межрайпрокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к МУКП «Благоустройство» и администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления в части содержания автомобильных дорог на территории <адрес> и о возложении обязанности на Муниципальное унитарное казённое предприятие «Благоустройство», в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу произвести расчистку от снега дорожного полотна по <адрес> (от <адрес> до <адрес>, Исковые требования мотивированы прокурором тем, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п.4 ст.6 вышеуказанного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов] исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ФИО8 50597-93, «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Проведенной проверкой установлено нарушение требования указанного ГОСТ, а именно: на <адрес> из-за несвоевременной очистки дорожного покрытия от снежного покрова имеет колейность, дорожное покрытие имеет снежный накат высотой 7 см., на <адрес> <адрес>., на <адрес>., что осложняет движение транспортных средств и создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Согласно п.п. 5 п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по содержанию и обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на администрацию МО <адрес>. Кроме того, выявленные нарушения подтверждаются актами обследования улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленных госинспектором ДН ОГИБДД ОВД по Аткарскому MP. Согласно заключений госинспектора, дорожное покрытие на указанных улицах не соответствует требованиям, предъявляемым к обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в зимне-весенний период, расположенных на территории МО <адрес> MP, заключенного между администрацией МО <адрес> и МУКП «Благоустройство», последний обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в <адрес> в порядке и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.3, требования, предъявляемые к работам, виды и объем, сроки, получатели, состав отчетной документации и другие условия определяются в техническом задании, согласно которого необходимо выполнить работы по механизированной очистке автомобильных дорог от снега, погрузке и вывозу снега и льда, приготовлению и расходу песчанно-соляной смеси, устранению гололеда на проезжей части дорог, обработке противогололедными материалами, россыпи противогололедного материала. До настоящего времени, МУКП «Благоустройство», не приступило к надлежащей очистке автомобильных доро<адрес> учитывать, что автомобильная дорога является объектом социальной инфраструктуры. Определить количество граждан, пользующихся вышеуказанным отрезком дороги невозможно. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, муниципальных образований. Невыполнением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», государственных стандартов нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав иные способы защиты, в данном случае - признания бездействия незаконным и возложение указанных обязанностей. Глава 25 ГПК РФ предусматривает возможность обращения прокурора в суд для оспаривания действия (бездействия) органов местного самоуправления, а также признания их незаконными. Решение, действие, бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица оспариваются в суде (ст. 254 ГПК РФ). В этой связи заместитель Аткарского межрайпрокурора просит возложить обязанность на Муниципальное унитарное казённое предприятие «Благоустройство», в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу произвести расчистку от снега дорожного полотна по <адрес> (от <адрес> до <адрес>. В судебном заседании прокурор Аткарской межрайонной прокуратуры Харченко А.В., исполняя функции процессуального истца, отказался от части исковых требований, а именно от признания незаконным бездействия органов местного самоуправления в части содержания автомобильных дорог на территории <адрес> и просил только о возложении обязанности на Муниципальное унитарное казённое предприятие «Благоустройство», в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу произвести расчистку от снега дорожного полотна по <адрес> (от <адрес> до <адрес>. При этом пояснил, что в соответствии с п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ФИО8 50597-93, «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Проведенной проверкой установлено нарушение требования указанного ГОСТ, а именно: на <адрес> из-за несвоевременной очистки дорожного покрытия от снежного покрова имеет колейность, дорожное покрытие имеет снежный накат высотой 7 см., <адрес> что осложняет движение транспортных средств и создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Выявленные нарушения подтверждаются актами обследования улично-дорожной сети <адрес> соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленных госинспектором ДН ОГИБДД ОВД по Аткарскому MP ФИО5 Согласно заключений госинспектора, дорожное покрытие на указанных улицах не соответствует требованиям, предъявляемым к обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в зимне-весенний период, расположенных на территории МО <адрес> MP, заключенного между администрацией МО <адрес> и МУКП «Благоустройство», последний обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в городе Аткарске в порядке и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.3, требования, предъявляемые к работам, виды и объем, сроки, получатели, состав отчетной документации и другие условия определяются в техническом задании, согласно которого необходимо выполнить работы по механизированной очистке автомобильных дорог от снега, погрузке и вывозу снега и льда, приготовлению и расходу песчанно-соляной смеси, устранению гололеда на проезжей части дорог, обработке противогололедными материалами, россыпи противогололедного материала. До настоящего времени, МУКП «Благоустройство», не приступило к надлежащей очистке автомобильных дорог. Необходимо учитывать, что автомобильная дорога является объектом социальной инфраструктуры. Определить количество граждан, пользующихся вышеуказанным отрезком дороги невозможно. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, муниципальных образований. Невыполнением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», государственных стандартов нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В этой связи просит возложить обязанность на Муниципальное унитарное казённое предприятие «Благоустройство», в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу произвести расчистку от снега дорожного полотна по <адрес> (от <адрес> до <адрес>. Представитель ответчика - Муниципального унитарного казённого предприятия «Благоустройство», Задов А.И.., в судебном заседании в письменном виде заявив о признании иска прокурора, пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения, указанные в заявлении прокурора, действительно имели место при осуществлении деятельности, по качеству выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в границах муниципального образования <адрес>. В настоящее время принимаются меры к устранению нарушений. Выслушав объяснения прокурора Харченко А.В., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив возможность принятия признания иска ответчиком, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Представитель ответчика добровольно признал иск прокурора, о чём свидетельствует письменное заявление, представленное суду его представителем, которое приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчику в лице его представителя разъяснены и понятны, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и данной суду подписке о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Основания для вывода, что признание ответчиком иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы иных лиц, отсутствуют. Поэтому, учитывая, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, суд принимает признание иска ответчиком. Из содержания части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины. Решение принимается судом не в пользу ответчика. Поэтому, с учётом положений части 2 статьи 88 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, суд взыскивает с МУКП «Благоустройство» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования заместителя Аткарского межрайонного прокурора, предъявленные в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, удовлетворить. Возложить обязанность на Муниципальное унитарное казённое предприятие «Благоустройство», в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу произвести расчистку от снега дорожного полотна по <адрес> (от <адрес> до <адрес> Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Муниципального унитарного казённого предприятия «Благоустройство», в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения кассационного представления прокурором и подачи кассационной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме (составление мотивированного решения). Председательствующий судья: Н.П.Богомолов Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: Н.П.Богомолов