<данные изъяты> Дело № 2-16/2012 (2-610/2011) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.И., при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В., с участием: истца Барбашова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Барбашова ФИО8 к Лобас ФИО9 и Лобас ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и снятии с регистрационного учета, установил: Барбашов В.В. обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском о признании Лобас ФИО11 и Лобас ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником 1/2 доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения данного дома в нем остались зарегистрированы ответчики. Он неоднократно просил Лобас Н.В. и Лобас А.А. выписаться из дома, но они игнорируют его просьбу. Ответчики имеют свое жилое помещение, из дома выехали, вывезли свои вещи, коммунальные платежи не осуществляют. Поскольку право пользования жилищем возникло у ответчиков, когда они были собственниками дома, то они утратили его с момента перехода права собственности к нему, истцу. В судебном заседании истец Барбашов В.В., подержав свои исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи он приобрел в собственность у Лобас Н.В. принадлежащую ей 1/2 долю <адрес>, которая представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным входом. Другая 1/2 доля дома принадлежит ФИО5 и ФИО13 (по 1/4 доле). ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение. По состоявшейся между ним и Лобас Н.В. предварительной договоренности, получив деньги, последняя обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в продаваемом доме, а также снять с регистрационного учета своего сына Лобас А.А. Однако, получив деньги, Лобас Н.В. свое обещание не выполнила, не снялась с регистрационного учета и выехала со своим сыном в неизвестном направлении. Поскольку Лобас Н.В. и ее сын Лобас А.А. остаются зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем ему доме, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, кроме того не может распоряжаться своей собственностью. Ответчики Лобас Н.В. и Лобас А.А., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчики заблаговременно не представили суду. При таком положении неявка ответчиков Лобас Н.В. и Лобас А.А. не препятствует судебному разбирательству, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения истца Барбашова В.В., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства. Исполняя процессуальную функцию, предусмотренную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику, который вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Таким образом, именно собственнику жилища принадлежит исключительное право по своему усмотрению совершать в отношении такового любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. По правилу, сформулированному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая характер спора, основания и предмет иска, на истце, как лице, требующем признания граждан утратившими право пользования жилым помещением, лежала обязанность доказать, что он является собственником такового, наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением, а на стороне ответчиков - обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о сохранении права пользования жилым помещением. Определяя объем имущественных (вещных) прав истца в отношении жилого помещения, суд учитывает следующее. Наличие у истца права собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, то есть жилое помещение, относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), в силу статьи 60 ГПК РФ, а также статей 8, 130 и 131 ГК РФ, статьи 18 ЖК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подтверждено единственным допустимым в данном случае доказательством - свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). Право собственности на жилое помещение приобретено Барбашовым В.В. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Определяя основания возникновения права ответчиков на пользование Домом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении, суд учитывает следующее. Из справки Территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в городе Аткарск и двух адресных справок следует, что Лобас ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, и Лобас ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (л.д.26, 27). Как усматривается из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом жилого дома по нему выступала Лобас ФИО16, являвшаяся собственником 1/ 2 доли жилого помещения (л.д. 9-12). Следовательно, право ответчика Лобас Н.В. на пользование жилым помещением производно от права собственности на этот объект и являлось, по сути, элементом сложной конструкции содержания права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Как установлено в процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лобас Н.В. в лице представителя и Барбашовым В.В. был совершен договор купли - продажи, по которому первая из них продала и передала, а последний соответственно купил и принял 1/2 долю жилого дома в собственность. Датой заключения сделки является ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации сделки и перехода права) (л.д.8). При таком положении суд приходит к выводу, что с момента регистрации перехода к истцу права собственности на жилой дом, право пользования ответчика Лобас Н.В. этим жилым помещением, как составной элемент права собственности, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Право ответчика Лобас А.А. на пользование жилым помещением было основано на том, что он являлся членом семьи прежнего собственника жилого помещения, о чем указывает истец. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ право Лобас А.А. на пользование жилым домом, основанное на статусе члена семьи прежнего собственника (Лобас Н.В.), прекращено в силу перехода права собственности на жилое помещение к истцу. Положений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, договор купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (л.д.9-12). Доказательств тому, что ответчики в силу закона или договора сохраняют право пользования жилищем истца, стороной ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода права собственности на жилое помещение истцу, а равно приобретения такого права ответчиками после заключения сделки, не имеется, а поэтому суд признает Лобас Н.В. и Лобас А.А. утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Однако, ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в доме истца. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. При таком положении, поскольку Лобас Н.В. и Лобас А.А. утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, исковые требования Барбашова В.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Барбашова ФИО17 удовлетворить. Признать Лобас ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Лобас ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>. Ответчики вправе подать в Аткарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, и представителем ответчиков через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия заочного решения, и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Е.И. Денисова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>