Дело № 2-118/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой С.В. при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В., с участием представителя истца – Шатило В.Г., ответчика Пекарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску муниципального предприятия Аткарского муниципального района <адрес> «Редакция газеты «Аткарская газета» к Пекареву Алексею Александровичу о взыскании ущерба, установил: Муниципальное предприятие Аткарского муниципального района <адрес> «Редакция газеты «Аткарская газета» обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Пекареву А.А. о взыскании ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с трудовым договором Пекарев А.А. принят на предприятие в качестве водителя легкового автомобиля и ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль марки «LADA PRIORA», гос.рег.знак В 832 ТУ 64, принадлежащий МП «Редакция газеты Аткарская газета». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Пекарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «LADA PRIORA», гос.рег.знак В 832 ТУ 64, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на автомашине по 88 км автодороги Саратов-Тамбов, Пекарев А.А. нарушил п. 10.1 ПДД, превысил скорость движения и, не справившись с управлением автомашины, допустил её съезд в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «LADA PRIORA», гос.рег.знак В 832 ТУ 64, причинены механические повреждения. Виновность Пекарева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушение Пекаревым А.А. правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями. Факт нахождения Пекарева А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пекарев А.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным экспертом «НИЛСЭ», автомобилю «LADA PRIORA» гос.рег.знак В 832 ТУ 64, были причинены механические повреждения на сумму 230728 рублей. Актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пекарев А.А. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с МП «Редакция газеты Аткарская газета», но не при исполнении трудовым обязанностей – во внерабочее время. Пекарев А.А., причинив ущерб предприятию в состоянии алкогольного опьянения, во внерабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей, несет материальную ответственность в полном размере, что определено ч.1 п.4 и п.8 ст.243 ТК РФ, согласно которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в состоянии алкогольной опьянения, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии с соглашением – обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Пекаревым А.А., ответчик добровольно обязался возместить причиненный им предприятию ущерб с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ в размере 195028 рублей. Заключенное с Пекаревым А.А. соглашение – обязательство соответствует требованиям ч.4 ст.248 ТК РФ, согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. ДД.ММ.ГГГГ Пекарев А.А., исполняя обязательство, внес в кассу предприятия 50000 рублей в счет возмещения причиненного им вреда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный МП «Редакция газеты «Аткарская газета» с Пекаревым А.А. расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ Пекарев А.А. нарушил соглашение – обязательство о добровольном возмещении причиненного им предприятию вреда и не произвел платеж в счет возмещения вреда. Нормой права части 2 и 4 статьи 248 ТК РФ, регулирующей порядок взыскания причиненного ущерба с виновного работника установлено, что если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Пекарев А.А. нарушил право предприятия на возмещение убытков, вызванных повреждением автомашины работником, состоящим в трудовых отношениях. Просит взыскать в пользу Муниципального предприятия Аткарского муниципального района <адрес> «Редакция газеты «Аткарская газета» с Пекарева А.А. в возмещение ущерба 180728 рублей, а также судебные расходы. .В судебном заседании представитель истца – Муниципального предприятия Аткарского муниципального района <адрес> «Редакция газеты «Аткарская газета» - адвокат ФИО3 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в соответствии с трудовым договором Пекарев А.А. принят на предприятие в качестве водителя легкового автомобиля и ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль марки «LADA PRIORA», гос.рег.знак В 832 ТУ 64, принадлежащий МП «Редакция газеты Аткарская газета». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Пекарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеназванной автомашиной, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на автомашине по 88 км автодороги Саратов-Тамбов, Пекарев А.А. нарушил п. 10.1 ПДД, превысил скорость движения и, не справившись с управлением автомашины, допустил её съезд в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «LADA PRIORA», гос.рег.знак В 832 ТУ 64, причинены механические повреждения на сумму 230728 рублей, что подтверждается экспертным исследованием «НИЛСЭ». Виновность Пекарева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушение Пекаревым А.А. правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями. Факт нахождения Пекарева А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пекарев А.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пекарев А.А. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с МП «Редакция газеты Аткарская газета», но не при исполнении трудовым обязанностей – во внерабочее время. Пекарев А.А., причинив ущерб предприятию в состоянии алкогольного опьянения, во внерабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей, несет материальную ответственность в полном размере в соответствии с действующим законодательством, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в состоянии алкогольной опьянения, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии с соглашением – обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Пекаревым А.А., ответчик добровольно обязался возместить причиненный им предприятию ущерб с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ в размере 195028 рублей. Заключенное с Пекаревым А.А. соглашение – обязательство соответствует требованиям ч.4 ст.248 ТК РФ, согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. ДД.ММ.ГГГГ Пекарев А.А., исполняя обязательство, внес в кассу предприятия 50000 рублей в счет возмещения причиненного им вреда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный МП «Редакция газеты «Аткарская газета» с Пекаревым А.А. расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ Пекарев А.А. нарушил соглашение – обязательство о добровольном возмещении причиненного им предприятию вреда и не произвел платеж в счет возмещения вреда. Нормой права части 2 и 4 статьи 248 ТК РФ, регулирующей порядок взыскания причиненного ущерба с виновного работника установлено, что если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Просит взыскать в пользу Муниципального предприятия Аткарского муниципального района <адрес> «Редакция газеты «Аткарская газета» с Пекарева А.А. в возмещение ущерба 180728 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815 рублей и по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей. В судебном заседании ответчик Пекарев А.А. исковые требования Муниципального предприятия Аткарского муниципального района <адрес> «Редакция газеты «Аткарская газета» признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении. Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таком положении, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных исковых требований. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815 рублей. Также представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, что подтверждается копией квитанции Аткарского филиала СОКА. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования муниципального предприятия Аткарского муниципального района <адрес> «Редакция газеты «Аткарская газета» удовлетворить. Взыскать с Пекарева ФИО5 в пользу муниципального предприятия Аткарского муниципального района <адрес> «Редакция газеты «Аткарская газета» материальный ущерб в размере 180728 (сто восемьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей. Взыскать с Пекарева ФИО6 в пользу муниципального предприятия Аткарского муниципального района <адрес> «Редакция газеты «Аткарская газета» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4815 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 9815 (девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) через Аткарский городской суд <адрес>. Председательствующий судья: С.В. Васильева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья: С.В. Васильева