Дело № 2-95/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2012 года <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой С.В., при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В., с участием истца – Ширяевой Л.И., представителя истца – адвоката Колесниковой О.Д., ответчика Ширяева К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ширяевой ФИО6 к Ширяеву ФИО7 о признании права собственности на 1/2 часть домовладения, установил: Ширяева Л.И. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Ширяеву К.И. о признании права собственности на 1/2 часть домовладения. Исковые требования обоснованы Ширяевой Л.И. тем, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен дом в <адрес>, который зарегистрирован на имя ответчика. Стоимость домовладения 152158 рублей. В указанном домовладении они проживали до сентября 2011 года. В состав домовладения входит жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., сарай площадью 15,1 кв.м., гараж 28 кв.м., сарай 19,1 кв.м., баня 14 кв.м., сарай 7,3 кв.м., погреб 1 кв.м., уборная 2,8 кв.м., веранда, отапливаемая пристройка 13,8 кв.м., земельный участок 600 кв.м. В 2008 году ответчик брак расторг, с 2006 года устраивает скандалы. Она пыталась решить вопрос о разделе дома мирно, но ответчик этого не желает. Ширяев К.И. препятствовал ее обращению в суд, отказался предоставить ей документы на домовладение. В соответствии со ст. 256 ч.1 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Дом является их совместной собственностью, Никакой иной режим на имущество (дом) договором между ними не установлен. В соответствии со ст. 39 CК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Между ними не было никакого договора, поэтому она рассчитывает на половину имущества, т.е. на половину дома. Просит признать за ней право собственности на 1/2 часть домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома общей площадью 43,7 кв.м., сарая площадью 15,1 кв.м., гаража - 28 кв.м., сарая - 19,1 кв.м., бани - 14 кв.м., сарая - 7,3 кв.м., погреба - 1 кв.м., уборной - 2,8 кв.м., веранды, отапливаемой пристройки - 13,8 кв.м., земельного участка площадью 600 кв.м.; взыскать с Ширяева К.И. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 рубля 34 копейки, за изготовление документов на дом – технического паспорта 3197 рублей, оплате расходов на юридическую помощь в размере 12000 рублей. В судебном заседании истец Ширяева Л.И. заявила о том, что между сторонами спора заключено мировое соглашение, которое она просит утвердить. По условиям мирового соглашения истец - Ширяева ФИО8 отказывается от своих исковых требований. Ответчик Ширяев ФИО9 и истец Ширяева ФИО10 договорились: признать за Ширяевой ФИО11 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Ширяевым ФИО12 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Судебные расходы стороны несут самостоятельно. Ответчик Ширяев К.И. в судебном заседании пояснил, что им и истцом Ширяевой Л.И. заключено мировое соглашение на предложенных истцом условиях, которое он просит суд утвердить. Выслушав стороны, мнение представителя истца, полагавшего, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, изучив заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Сторонам спора разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, а именно то, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 13,39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключённое истцом – Ширяевой ФИО13 и ответчиком Ширяевым ФИО14, по которому: - Истец Ширяева ФИО16 отказывается от своих исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Ответчик Ширяев ФИО17 и истец Ширяева ФИО18 договорились: признать за Ширяевой ФИО20 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Ширяевым ФИО19 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Судебные расходы стороны несут самостоятельно. Производство по гражданскому делу по иску Ширяевой ФИО21 к Ширяеву ФИО22 о признании права собственности на 1/2 часть домовладения, прекратить. Разъяснить Ширяевой ФИО23 и Ширяеву ФИО24, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий судья: С.В. Васильева