Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой СВ., при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В. с участием представителя истца Маслова А.С. – адвоката ФИО7, представителя ООП – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Маслова ФИО13 к Бобылевой ФИО14 и Маслову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Маслов А.С. обратился в Аткарский городской суд с иском к Бобылевой Н.А. и Маслову Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Исковые требования обоснованы Масловым А.С. тем, что он является собственником <адрес>. Его сын Маслов Михаил Александрович в 2006 году зарегистрировал брак с Масловой Натальей Андреевной, от данного брака у них родился сын Даниил. Он, как собственник своего жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал Маслову Н.А. и ее сына Маслова Д.М. в своей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2009 года его сын Михаил и ответчица брачные отношения прекратили. Маслова Н.А. с сыном Даниилом переехали для постоянного проживания в <адрес>, свои личные вещи забрали с собой и до настоящего времени в принадлежащей ему квартире не появлялись. ДД.ММ.ГГГГ его сын официально оформил развод с Масловой Н.А.(ныне Бобылевой). Он, как собственник жилого помещения, неоднократно обращался к ответчице с просьбой, чтобы она с ребенком снялись с регистрационного учета, но ответчица игнорирует его просьбу, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит признать Бобылеву Наталью Андреевну и Маслова Даниила Михайловича утратившими право пользования в <адрес> и снять их с регистрационного учета. Истец Маслов А.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик Бобылева Н.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Маслова А.С. Выслушав представителя истца – адвоката ФИО7, представителя органа опеки и попечительства ФИО8, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства. Маслов А.С. является собственником <адрес>, что подтверждается договорм дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Право собственности истцов в установленном законом порядке не оспорено. В 2006 году Маслов М.А. и ответчик Бобылева Н.А. ( ранее – ФИО12) заключили брак. Как усматривается из домовой книги граждан, проживающих по адресу: <адрес>, Маслова Н.А. и Маслов Д.М. зарегистрированы по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи Маслова М.А. – сына собственника квартиры (л.д.13-16). В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, необходимым условием для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, помимо родственных связей (супруг, дети и родители данного собственника) необходимо также совместное проживание с собственником жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между Масловым М.А. и Масловой Н.А. был расторгнут (л.д.9). Как следует из текста искового заявления, и установлено в судебном заседании, с лета 2009 года Бобылева Н.А.(ранее Маслова Н.А.) и несовершеннолетний Маслов Д.М. в спорном жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительства, членами семьи Маслова А.С. не являются, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, соглашение между собственником жилого помещения – истцом Масловым А.С. и Бобылевой Н.А. относительно пользования указанным жилым помещением не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили суду, что в <адрес>, ранее проживали Маслов М.А. и его супруга Маслова Н.А., которая в настоящее время вступила в новый брак и ей присвоена фамилия – Бобылева. Также с ними проживал несовершеннолетний сын – Даниил. В 2009 году Маслова Н.А., забрала ребенка, все вещи и больше в квартире Маслова А.С. не появлялась. Свидетель ФИО9, являющаяся дочерью истца Маслова А.С., также пояснила, что у Бобылевой Н.А. в настоящее время другая семья, ответчица постоянно проживает в другом населенном пункте, никаких соглашений между отцом и Бобылевой Н.А. по поводу пользования принадлежащей ему квартирой не заключалось. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Бобылева Н.А. и Маслов Д.М. в качестве членов семьи собственника жилого помещения не вселялись, а были вселены с согласия собственника жилого помещения в качестве члена семьи его сына – Маслова М.А. Поскольку Бобылева Н.А. и Маслов Д.М. не являются членами семьи собственника квартиры Маслова А.С., в смысле придаваемом этому статьей 31 ЖК РФ, в квартире истца не проживает, какое-либо соглашение с собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением и в случае прекращения брака с Масловым М.А., не достигалось и суду таких доказательств стороной ответчика не представлено, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Бобылева Н.А. и Маслов Д.М. утратили право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вытекающих из закона или договора не имеется. При таком положении, исковые требования Маслова А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Маслова Александра Сергеевича удовлетворить. Признать Бобылеву ФИО16 и Маслова ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: С.В.Васильева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий судья: С.В.Васильева