Дело № 2-250/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой СВ. при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Медного ФИО1 к Голованову ФИО2 о взыскании денежных средств, установил: Медный В.В. обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Голованову В.И. о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы Медным В.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Голованову В.И. денежные средства в размере 450000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдал ему расписку. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 450000 рублей Голованов В.И. ему не возвратил. Просит взыскать с Голованова В.И. 450000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей. Истец Медный В.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Голованов В.И. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму дене<адрес> считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Истцом в подтверждение исковых требований представлена суду расписка, выданная Головановым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Голованов В.И. получил от Медного В.В. 450000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждая свои требования и обязанность ответчика возвратить долг. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено, исковые требования Медного В.В. о взыскании с Голованова В.И. денежных средств в размере 450000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Голованова ФИО3 в пользу Медного ФИО4 денежные средства в размере 450000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, а всего 457700 рублей (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: С.В. Васильева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: С.В. Васильева