<данные изъяты> Дело № 2-257/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Елтарёва ФИО4, при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лысовой ФИО5, с участием: прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харченко ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Аткарского межрайонного прокурора, предъявленному в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, о возложении на Муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа села Умет Аткарского района Саратовской области обязанности получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности, установил: Аткарский межрайонный прокурор (далее по тексту - прокурор) в интересах несовершеннолетних обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском о возложении на Муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа села Умет Аткарского района Саратовской области (далее по тексту - ответчик, МОУ СОШ) обязанности получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности. Требование, сформулированное в просительной части искового заявления, обосновано прокурором тем, что Аткарской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании. Обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. МОУ СОШ осуществляло образовательную деятельность в соответствии с установленными общеобразовательными программами на основании лицензии, срок действия которой истёк 1 февраля 2012 года. В настоящее время это образовательное учреждение не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности. При отсутствии лицензии продолжение образовательного процесса, получение воспитанниками образования и документов об образовании в дальнейшем будет невозможно. Выявленным нарушением законодательства существенно нарушены права обучающихся на получение образования в соответствии с государственными образовательными стандартами. В судебном заседании прокурор Аткарской межрайонной прокуратуры Харченко ФИО7, исполняя функции процессуального истца, поддержав исковые требования, пояснил, что помимо того, что указано в исковом заявлении, ему об обстоятельствах дела дополнить нечего. Ответчиком - Муниципальным общеобразовательным учреждением - средняя общеобразовательная школа села Умет Аткарского района Саратовской области, - извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таком положении неявка представителя МОУ СОШ не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив исковое заявление, выслушав объяснения прокурора Харченко А.В., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства. В соответствии с Уставом Муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа села Умет Аткарского района Саратовской области является юридическим лицом (пункт 1.6) основными целями которого являются обеспечение гарантий права на образование, осуществление образовательного процесса (пункт 2.2). Таким образом, ответчик является образовательным учреждением. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию. Пунктом 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» также установлено, что образовательная деятельность образовательных учреждений подлежит лицензированию. Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из лицензии серии № усматривается, что Муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа села Умет Аткарского района Саратовской области имеет право осуществления образовательной деятельности по общеобразовательным программам, указанным в приложении. Лицензия выдана образовательному учреждению 1 февраля 2007 года и, как указано в ней, действительна до 1 февраля 2012 года (л.д.25). Полагая, что срок действия лицензии МОУ СОШ истёк, прокурор утверждает, что образовательная деятельность осуществляется ответчиком без лицензии, то есть незаконно. Однако, с такой позицией прокурора согласиться нельзя в силу нижеследующего. Так, частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 этого Федерального закона виды деятельности (в том числе и образовательная деятельность), которые предоставлены и срок действия которых не истёк до дня вступления в силу названного Федерального закона, действуют бессрочно. Исходя из положений части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» этот нормативный правовой акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» срок действия лицензии МОУ СОШ не истёк, а поэтому таковая действует бессрочно. Вышеуказанные обстоятельства не были учтены прокурором при подготовке искового заявления и предъявлении его в суд. Поскольку у ответчика имеется лицензия на право осуществления образовательной деятельности, то права обучающихся не нарушены, равно как и отсутствует угроза их нарушения в будущем. При таком положении, поскольку установлено, что ответчик осуществляет образовательную деятельность при наличии соответствующей лицензии, действующей бессрочно, требования прокурора по указанным в исковом заявлении обстоятельствам удовлетворению не подлежат, как безосновательные. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Аткарского межрайонного прокурора, предъявленных в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, о возложении на Муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа села Умет Аткарского района Саратовской области обязанности получить лицензию на право осуществления образовательной деятельности, отказать. Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 24 апреля 2012 года. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иным лицом, участвующим в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 24 апреля 2012 года. Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв