Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

истца Бирюлевой Т.В. и ее представителя - адвоката Нефедовой Е.В.,

ответчика Лапкина Р.Б.,

представителя ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области - Ващенко С.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «Земля» - Смирнова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 16 мая 2012 года гражданское дело по иску Бирюлевой Татьяны Владимировны к Лапкину Роману Борисовичу, Лапкиной Вере Александровне и администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании недействительными итогов межевания, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка,

установил:

Бирюлева Т.В. обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Лапкину Р.Б. и Лапкиной В.А. о признании недействительными итогов межевания, прекращении права собственности на земельный участок.

Исковые требования обоснованы Бирюлевой Т.В. тем, что она является собственником дома № 10 по Первомайскому переулку города Аткарска Саратовской области. Право собственности на дом приобретено ею по договору купли - продажи от 14 апреля 1997 года. Земельный участок под ее домовладением не оформлялся. Поэтому собственником (так в исковом заявлении) этого земельного участка, обладающим правом владения, пользования и распоряжения, является администрация Аткарского муниципального района Саратовской области. Ответчик Лапкина В.А. является ее (истицы) соседкой, проживающей в доме № 8, который расположен на одной улице с ее домом. Собственником, как домовладения, так и земельного участка, является Лапкин Р.Б. После того, как ответчица стала проживать по этому адресу, у них возникли разногласия по поводу прав пользования граничащими территориями. Ее дом расположен на границе участков, закрепленных за домами № 10 и № 8 по Первомайскому переулку города Аткарска. Ранее с предыдущими собственниками - Галактионовыми - было соглашение о пользовании положенным им отступом от дома в полтора метра. Между их домом и гаражом соседей был проход, который позволял беспрепятственно осуществлять обслуживание ее дома: мыть окна, ремонтировать завалинку, проверять показания газового счетчика. После того, как ответчик въехала в соседнее домовладение, такие действия они осуществлять не могут. Проход был закрыт ответчицей, пользоваться им она категорически запрещает, предлагает пользоваться калиткой, ведущей от ее ворот. Однако, в зимнее время, когда на территории участка ответчицы имеется лишь прочищенная дорожка к дому, она (истица) не может перебираться через сугробы к счетчику для снятия показаний и своевременной оплаты газа. В летнее время территория к ее домовладению ответчицей не используется и зарастает травой, в связи с чем, она (Бирюлева Т.В.) не может иметь доступ к своему дому. При установке пластикового окна ответчицей были оказаны всяческие препятствия рабочим. Аналогичная ситуация была с рабочими, осуществлявшими ремонт завалинки дома, несмотря на то, что она в обоих случаях заблаговременно предупреждала соседей о проведении работ. Ответчицей было лимитировано не только время проведения работ, но и осуществлялись действия, препятствующие рабочим. В настоящее время она желает начать оформление земельного участка, расположенного под ее домом. При детальном рассмотрении генерального плана от сентября 1976 года ею было выяснено, что спорные полтора метра вдоль ее дома, необходимые для его обслуживания, были захвачены ответчиком и оформлены в собственность. В настоящий момент доступ к части дома ограничивается ответчиками: заваливается ящиками, огораживается креплениями прямо к стенам ее дома. Захватом части земельного участка было нарушено ее право на пользование этой частью земли. При проведении межевания ответчиками своего земельного участка, формировании межевого дела представителями ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была допущена ошибка. Она выходила к сотруднику БТИ и показывала планы участка. Поскольку она не отказывалась от данной части земельного участка, принудительно лишить права может только суд. Сделка по передаче в собственность Лапкину Р.Б. земельного участка администрацией Аткарского муниципального района по тем границам и размерам, которые были указаны сотрудниками БТИ, является недействительной, поскольку была совершена на ошибочно составленных итогах межевания. При составлении плана участка работниками БТИ не было учтено ни ее мнение, как соседа, ни планы предоставленных в пользование земельных участков, ни СНиПы. Восстановление права на земельный участок позволит ей беспрепятственно осуществлять обслуживание дома, своевременно платить за газ, мыть окна. Просила признать недействительными итоги межевания земельного участка, принадлежащего Лапкину Роману Борисовичу на праве собственности, общей площадью 484 м.?, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 64:39:030237:23, и прекратить право собственности Лапкина Романа Борисовича на этот земельный участок.

11 января 2012 года Бирюлева Т.В., воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, изменила исковые требования в сторону увеличения, предъявив также иск к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, заявив о признании недействительными постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 7 августа 2009 г. № 1062, как основание для регистрации права собственности на земельный участок, постановления администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от 29 мая 2003 г. № 369 об утверждении материалов межевания земельного участка и договора купли - продажи земельного участка, совершенного 21 сентября 2009 года между администрацией Аткарского муниципального образования Саратовской области и Лапкиным Р.Б.

В судебном заседании истец Бирюлева Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, и пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от 14 апреля 1997 года она является собственником дома № 10 по Первомайскому переулку г. Аткарска. Земельный участок при ее доме не оформлялся, поэтому он находится в муниципальной собственности. Лапкина В.А. проживает в доме № 8, собственником которого, также как и земельного участка при этом доме, является Лапкин Р.Б. Ее дом расположен на границе участков, закрепленных за домами № 10 и № 8 по Первомайскому переулку. Ранее с предыдущими собственниками дома Лапкина Р.Б. - Галактионовыми у нее было соглашение о пользовании положенным ей отступом от дома в полтора метра, что позволяло беспрепятственно осуществлять обслуживание дома. После того, как Лапкина В.А. въехала в дом № 8, проход был закрыт. Пользоваться проходом Лапкина В.А. категорически запрещает. Поэтому зимой невозможно пройти через сугробы для снятия показаний со счетчика. В 2003 году проходило межевание земельного участка соседей. Когда производили замеры, то она взяла свой план и показала его представителям межующей организации, спросив, не пострадают ли ее владения. Ее заверили, что не пострадают. Она поставила только одну подпись в акте согласования, вторая подпись сделана не ею. Никакого плана и границ земельного участка ей не показывали. Когда она стала оформлять свой земельный участок в 2011 году, то узнала, что Лапкин положенный ей отступ от дома оформил на себя.

Ответчик Лапкин Р.Б. исковые требования не признал, полагал их безосновательными, и в судебном заседании пояснил, что Бирюлева Т.В. является собственником только дома. Прав на земельный участок, за исключением расположенного непосредственно под домом, у нее нет. Следовательно, какое-либо нарушение прав истицы отсутствует. Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является администрация Аткарского муниципального района Саратовской области. Бирюлева в своем исковом заявлении утверждает, что ее дом находится на границе участка. Утверждение истицы о препятствии в пользовании домом и его ремонте ничем не доказано. Кроме того, Бирюлева Т.В. подтвердила, что ей было предложено пользоваться калиткой. Межевание земельного участка проводилось предыдущим собственником Галактионовой в 2003 году. В этом же году земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Бирюлева Т.В. подписала акт согласования границ земельного участка. Вторая подпись в акте согласования границ земельного участка значения не имеет, поскольку в соответствии с требованиями приказа Росземкадастра № П/327 от 2 октября 2002 года в акте согласования границ земельного участка предусмотрена только одна подпись правообладателя земельного участка. Исковые требования о признании недействительными итогов межевания, прекращении права на земельный участок, признании недействительными постановлений администрации поданы по истечении срока исковой давности. Кроме того, он является добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик Лапкина В.А., будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области - Ващенко С.Ю. в судебном заседании заявил, что представляемый им орган местного самоуправления исковые требования не признает, просил в иске отказать, пояснив, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В правоустанавливающих документах указано, что жилой дом располагается на земельном участке площадью 548 м.?. Площадь этого участка никем не перемерялась, согласно справке, площадь фактически составляет 607 м.?, а поэтому доводы Бирюлевой Т.В. о нарушении ее прав необоснованны. Границы земельного участка, принадлежащего Лапкину Р.Б., определены МУП «Земля» с учетом действовавшего в то время законодательства и ранее сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласование границ земельного участка истица подписала, хотя правообладателем земельного участка не являлась. План 1976 года, представленный Бирюлевой Т.В., является планом домовладения, а не земельного участка. При проведении межевания указанного земельного участка будут учитываться границы земельного участка, принадлежащего Лапкину Р.Б.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «Земля» - Смирнов А.И. считал исковые требования Бирюлевой Т.В. не подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что межевание земельного участка ныне принадлежащего Лапкину Р.Б. проводилось МУП «Земля» в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Акт согласования границ земельного участка был подписан Бирюлевой Т.В., хотя согласования с ней и не требовалось, поскольку земельный участок находился в муниципальной собственности, и не был предоставлен Бирюлевой Т.В. на каком-либо праве. Границы земельного участка Лапкина Р.Б. после проведения межевания не изменились, и площадь его земельного участка не увеличилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, - надлежаще извещенное о месте, дате и времени судебного разбирательства, представило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца Бирюлевой Т.В., ответчика Лапкина Р.Б., представителя ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области - Ващенко С.Ю. и представителя третьего лица - МУП «Земля» - Смирнова А.И., учитывая мнение представителя истца Бирюлевой Т.В. - адвоката Нефедовой Е.В., допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства дела установил следующие обстоятельства.

Бирюлева Т.В. является собственником дома № 10 по Первомайскому переулку города Аткарск Саратовской области, что подтверждено договором купли - продажи жилого дома от 14 апреля 1997 года с отметкой БТИ о регистрации права (том №1л.д.27-30).

Лапкин Р.Б. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская область, город Аткарск, Первомайский переулок, дом № 8, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (том №1 л.д.59,60).

Возражая против исковых требований Бирюлевой Т.В., ответчик Лапкин Р.Б. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при том, что ответчик - администрация Аткарского муниципального района подобных заявлений в судебном заседании не делал. При таком положении, исковая давность не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, а поэтому суд оценивает правоотношения сторон по существу.

Давая оценку доводам стороны истца о наличии оснований для признания недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, признании недействительными договора купли - продажи земельного участка по адресу: Саратовская область, город Аткарск, Первомайский переулок, дом № 8, совершенного 21 сентября 2009 года между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Лапкиным Р.Б., и прекращении права собственности Лапкина Р.Б. на указанный земельный участок, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Решением исполкома Аткарского городского Совета депутатов трудящихся от 6 августа 1958 года Галактионову А.Ф. за счет земельного участка родственницы Егоровой Е.И. был выделен земельный участок площадью 403 м.? (с самостоятельным проездом) ( том № 2 л.д.88).

Согласно договору № 1308 от 27 августа 1958 года, Галактионову А.Ф. в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 403 м.? под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (том № 2 л.д.89).

15 мая 2002 года Галактионов А.Ф. умер ( том № 1 л.д.93).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 2004 года, наследницей имущества Галактионова А.Ф., умершего 15 мая 2002 года, является супруга - Галактионова Нина Федоровна. Наследственное имущество состоит из жилого дома с деревянным, обшитым металлом, сараем, с кирпичным гаражом, расположенными на земельном участке общей площадью 484 м.? по адресу: <адрес>, 8 ( том № 1 л.д.86).

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в муниципальной собственности земельным участком возникло у правопредшественника Галактионовой Н.Ф. до введения в действие ЗК РФ (30 октября 2001 года), то в силу пункта 3 статьи 20 ЗК РФ оно сохранялось.

Поэтому, учитывая правовую природу наследования, как универсального правопреемства, основываясь на положениях пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, суд признает, что с 15 мая 2002 года к Галактионовой Н.Ф. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 484 м.?, расположенным по адресу: <адрес>, 8.

При этом, указанное обстоятельство в соответствии с пунктами 3 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25октября2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляло Галактионовой Н.Ф. право оформить в собственность земельный участок, находящийся у нее в постоянном (бессрочном) пользовании и реализация этого права какими - либо сроками не была ограничена.

Понятие земельного участка по состоянию на 2002 год давалось в статье 6 ЗК РФ, согласно которой таковым, как объектом земельных отношений, признавалась часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, то есть порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18июня2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», а также Положением о проведении территориального землеустройства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. № 396.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» было предусмотрено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

18 ноября 2002 года Галактионова Н.Ф. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Аткарскому району с заявлением о межевании земельного участка по адресу: <адрес>, 8 ( том № 2 л.д.91).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером: 64:39:030237:23 (предыдущий номер: 64:39:03 02 37:99) площадью 484 м.?, расположенном по адресу: <адрес>, 8, следует, что он поставлен на государственный кадастровый учет 18 августа 2003 года (том 1 л.д.10-19).

Судом проверены доводы истицы о том, что план земельного участка ей не предъявлялся, и она при проведении межевания не была осведомлена о границах земельного участка, оформляемого Галактионовой, однако обстоятельства, на которые она сослалась, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Так, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером: 64:39:030237:23 (предыдущий номер: 64:39:03 02 37:99) площадью 484 м.?, расположенном по адресу: <адрес>, 8, его граница по координатам между точками 35 и 36 проходит по внешней стороне деревянного дома (то есть дома истицы) (том № л.д.10-19).

Установление и согласование таких границ земельного участка по адресу: <адрес>, проведено 6 февраля 2003 года специалистом МУП «Земля» в присутствии смежных землепользователей, включая Бирюлеву Т.В., что подтверждается ее подписью в акте согласования границ земельного участка, принадлежность которой ей истица не оспаривала (том №2 л.д.83).

Поэтому, вопреки доводам Бирюлевой Т.В., ей, как минимум с 6 февраля 2003 года были известны определенные на местности границы земельного участка по адресу: <адрес>, 8.

Правильность таких выводов суда подтверждается и содержанием искового заявления, в котором Бирюлева Т.В. указала, что дом расположен на границе земельных участков, а равно объяснениями истицы в той части, что она согласовывала с Галактионовыми право прохода к стене дома, к которой примыкает спорная часть земельного участка.

Свидетель Ермилова Ю.А. также подтвердила, что вопрос прохода по спорной части земельного участка согласовывался ими с Галактионовыми, которые против этого не возражали.

Судом исследовано заключение эксперта № 60 от 26 марта 2012 года по результатам почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подпись от имени Бирюлевой Т.В. в акте установления и согласования границ земельных участков от 6 февраля 2003 года в нижней части документа под машинописным текстом «представители земельных участков» в строке «4. <адрес> 10», вероятно выполнена не Бирюлевой Т.В., а другим лицом с подражанием подлинной (том №2 л.д.125-129).

Однако, вышеуказанное обстоятельство на выводы суда и принимаемое решение не влияет, поскольку акт установления и согласования границ земельного участка, являющийся приложением к Инструкции по межеванию земель от 8 апреля 1996 года, действовавшей по состоянию на 2003 год, предусматривал только одну подпись в нем. Кроме того, подпись в нижней части акта установления и согласования границ земельных участков относится к пункту 4 «Об ответственности за сохранность и состояние установленных межевых знаков и граничных линий представителям земельных участков объявлено».

Вопреки доводам истицы и ее представителя, проводя межевание спорного земельного участка, Галактионова Н.Ф. действовала добросовестно, согласование границ имело место и реально проводилось в присутствии Бирюлевой Т.В., как фактического пользователя смежного земельного участка, а поэтому сомнения в принадлежности истице второстепенной подписи в акте установления и согласования границ земельных участков не свидетельствует о недействительности в целом итогов проведенного в 2003 году землеустройства и постановки земельного участка <адрес> по Первомайскому переулку <адрес> на кадастровый учет.

Показания свидетеля Барановой И.В. о том, что ей известно о наличии скандалов с соседкой Лапкиной В.А., о создании последней препятствий истице в пользовании газовым счетчиком, уборке завалинки, по сути, производны от сведений, сообщенных ей истцом, а поэтому ни коим образом не подтверждают версию истицы о нарушении ее прав при межевании.

Таким образом, земельный участок площадью 484 м.? (кадастровый номер: 64:39:030237:23), право постоянного (бессрочного) пользования которым приобретено правопредшественником ответчика Лапкина Р.Б., был на законном основании с соблюдением предусмотренных на тот момент процедур сформирован, как объект земельных правоотношений в существующих границах и учтен в Едином государственном реестре земель в 2003 году.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав истицы при формировании, описании и регистрации границ спорного земельного участка допущено не было, основания для признания итогов межевания недействительными отсутствуют.

По итогам проведенного землеустройства и межевания постановлением главы администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № 369 от 29 мая 2003 г. № 369 определено считать уточненную площадь земельного участка по адресу: <адрес>, дом №.8, равной 484 м.? (том № 2 л.д.74).

23 ноября 2006 года Галактионова Н.Ф. умерла (том №1 л.д.85).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29 ноября 2007 года, наследником имущества Галактионовой Н.Ф., умершей 23 ноября 2006 года, является Лапкин Роман Борисович, при том, что наследственное имущество состоит из жилого дома с сараем и гаражом, расположенных на земельном участке общей площадью 484 м.?, по адресу: <адрес> (том № 1 л.д.170,171).

Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 7 августа 2009 г. № 1062, было решено земельный участок площадью 484 м.? по адресу: <адрес>, 8, предоставить на праве собственности (за плату) Лапкину Р.Б. (том №1 л.д.164).

Согласно договору купли - продажи земельного участка № 197 от 21 сентября 2009 года, администрация Аткарского муниципального района продала и передала, а Лапкин Р.Б. купил и принял в собственность земельный участок площадью 484 м.?, с кадастровым номером 64:39:030237:23, расположенный по адресу: <адрес>, 8. Право собственности Лапкина Р.Б. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2009 года, о чем сделана запись регистрации 64-64-24/028/2009-004 (том №1 л.д.165-166).

Из содержания пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с нормами ЗК РФ, обладая, при этом, исключительным правом на приватизацию земельных участков.

Следовательно, приобретя с 23 ноября 2006 года, как универсальный правопреемник, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, по состоянию на 2009 год Лапкин Р.Б. в силу пунктов 3 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25октября2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обладал исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка при <адрес> по Первомайскому переулку <адрес>, включая ту его часть, на которую указывает истица, и это исключительное право реализовал, инициировав заключение с ними договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ судом может быть признан недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилу, установленному пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату в соответствии с гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 27 ЗК РФ), что предполагает их предоставление на основании договора купли-продажи.

Статьей 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 ЗК РФ, которой установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25октября2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Устава Аткарского муниципального района Саратовской области, принятого Решением Аткарского муниципального собрания от 29 июня 2005 г. № 414, установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Аткарского муниципального района, в порядке, определенном решениями Аткарского муниципального Собрания, отнесено к компетенции администрации Аткарского муниципального района (том №2 л.д.1-62).

Договор купли - продажи земельного участка № 197 от 21 сентября 2009 года, заключенный между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Лапкиным Р.Б. по форме и содержанию отвечает требованиям норм § 1, статей 549-556 Главы 30 ГК РФ, а также статьей 25, 26, 28, 29, 36 и 37 ЗК РФ, и совершён в соответствии с волеизъявлением сторон сделки.

Процедура приобретения земельного участка в собственность Лапкиным Р.Б. соответствует нормам статьи 36 ЗК РФ.

Земельные права Бирюлевой Т.В. ни итогами межевания, ни оспариваемыми ею ненормативным актом органа местного самоуправления и сделкой (договором купли - продажи) нарушены не были, а поэтому требования о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

Истец Бирюлева Т.В., заявляя требование о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указала основания, с которыми она связывает недействительность этой сделки.

Доводы истицы, что в результате проведенного межевания, издания ненормативных актов, заключении договора купли-продажи, используемый ею участок земли стал меньше опровергаются объяснениями представителя ответчика – администрации Аткарского муниципального района Ващенко С.Ю. и справкой Территориального (межрайонного) отдела № 6 Управления Роснедвижимости по Саратовской области от 31 октября 2005 года (том №1 л.д.21),о том, что по данным 1992 года земельный участок по адресу: город Аткарск, Первомайский переулок, 10, имеет площадь 607 м.?, а не 548,4 м.?, как указано в договоре купли- продажи жилого дома от 14 апреля 1997 года (том №1 л.д.27-30).

Ссылка истца Бирюлевой Т.В. на план домовладения от сентября 1976 года (том №1 л.д.23-25) правового значения по делу не имеет, поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, 10, не сформирован, границы земельного участка, а равно его размер в соответствии с действующим законодательством не определены, а поэтому оснований для вывода, что имело место нарушение земельных прав истицы в результате захвата ответчиками части участка, находящегося в пользовании истицы, не имеется.

При таком положении, поскольку земельные права истицы ни при проведении межевания спорного земельного участка, ни при издании ненормативных актов органов местного самоуправления, ни при заключении договора купли - продажи указанного земельного участка фактически нарушены не были, исковые требования Бирюлевой Т.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бирюлевой Татьяны Владимировны к Лапкину Роману Борисовичу, Лапкиной Вере Александровне и администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании недействительными итогов межевания, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2012 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева