<данные изъяты> Дело № 2-270/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Елтарёва Дмитрия Геннадиевича, при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лысовой Галиной Васильевной, с участием: представителя истицы Солдаевой Ирины Анатольевны - адвоката Мешковой Анны Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Аткарск 11 мая 2012 года гражданское дело по иску Солдаевой Ирины Анатольевны о признании прекращённым права Тугушевой Ирины Юрьевны, Тугушева Гаяза Зекерьевича и Тугушева Фаяза Гаязовича на пользование жилым помещением - квартирой № <адрес>, установил: Солдаева Ирина Анатольевна (далее по тексту - истица) обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском о признании прекращённым права Тугушевой Ирины Юрьевны, Тугушева Гаяза Зекерьевича и Тугушева Фаяза Гаязовича (далее по тексту - ответчики) на пользование жилым помещением - квартирой № <адрес>. Требование, сформулированное в просительной части искового заявления, обосновано Солдаевой И.А. тем, что она является собственником <адрес> (далее по тексту - Квартира). Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли - продажи от 7 октября 2009 года и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики, которые обязались после совершения сделки сняться с регистрационного учёта, продолжают оставаться зарегистрированными в Квартире по месту жительства, хотя в ней не проживают, и добровольно сняться с регистрационного учёта не желают. Это обстоятельство препятствует ей (истице) распорядиться Квартирой по своему усмотрению. Истица Солдаева Ирина Анатольевна, будучи извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (л.д.26). При таком положении неявка Солдаевой И.А. не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы. В судебном заседании представитель истицы Солдаевой Ирины Анатольевны - адвокат Мешкова Анна Владимировна, поддержав исковые требования, заявив, что сторона истца не намерена изменять предмет и основания исковых требований, изменять исковые требования в сторону увеличения и согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснила, что Солдаева И.А. является собственником <адрес>, которую она приобрела по договору купли - продажи от 7 октября 2009 года у Тугушевой И.Ю. На момент совершения сделки квартирой пользовались сама Тугушева И.Ю., её супруг Тугушев Г.З. и их сын Тугушев Ф.Г., на то время несовершеннолетний, а на момент рассмотрения дела достигший восемнадцатилетнего возраста. В силу закона, Тугушева И.Ю., как предыдущий собственник, продав квартиру, утратила право пользования ею. Тугушев Г.З. и Тугушев Ф.Г. утратили право пользования квартирой, как члены семьи бывшего собственника. Ответчики при совершении сделки обязались прекратить пользоваться квартирой и сняться с регистрационного учёта по месту жительства, но своё обещание не сдержали. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении по месту жительства, ответчики нарушают право собственности истицы, а именно создают препятствия в распоряжении квартой. Признание прекращённым права ответчиков на пользование квартирой необходимо для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства в недобровольном порядке. Ответчики Тугушева Ирина Юрьевна, Тугушев Гаяз Зекерьевич и Тугушев Фаяз Гаязович, не просившие рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истицей требований ответчики заблаговременно суду не представили. При таком положении неявка Тугушевой И.Ю., Тугушева Г.З. и Тугушева Ф.Г. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д.33). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение УФМС России по Саратовской области по городу Аткарску, - будучи извещено о месте, дате и времени судебного заседания, заявило просьбу рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д.27). При таком положении неявка представителя Отделения УФМС России по Саратовской области по городу Аткарску не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Изучив сведения и доводы, сформулированные в исковом заявлении Солдаевой И.А., учитывая мнение представителя истицы Солдаевой И.А. - адвоката Мешковой А.В., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства. Исполняя процессуальную функцию, предусмотренную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд учитывает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6). Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику. Наличие у истицы права собственности на <адрес>, то есть на жилое помещение (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 18 ЖК РФ, статей 2 и 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подтверждается договором купли - продажи от 7 октября 2009 года, на котором имеется специальная регистрационная надпись, и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7-11; 12). Из вышеуказанных документов следует, что право собственности на жилое помещение возникло у истицы 26 октября 2009 года. Определяя основания возникновения права ответчиков на пользование Квартирой, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении, суд учитывает следующее. Как усматривается из договора купли - продажи от 7 октября 2009 года, продавцом Квартиры по нему выступала Тугушева Ирина Юрьевна, являвшаяся собственником этого жилого помещения на основании прошедшего государственную регистрацию договора купли - продажи от 4 октября 2005 года (л.д.7-11). Следовательно, право ответчика Тугушевой И.Ю. на пользование Квартирой производно от права собственности на этот объект и являлось, по сути, элементом сложной юридической конструкции права собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Как установлено в процессе рассмотрения дела, 7 октября 2009 года между Тугушевой И.Ю. в лице представителя (Тугушева Г.З.) и Солдаевой И.А. был совершён договор купли - продажи, по которому первая из них продала и передала, а последняя, соответственно, купила и приняла Квартиру в собственность. Датой заключения сделки является 26 октября 2009 года (дата государственной регистрации сделки и перехода права) (л.д.12). При таком положении суд приходит к выводу, что с момента регистрации перехода к истице права собственности на Квартиру, право пользования ответчика Тугушевой И.Ю. этим жилым помещением, как составной элемент права собственности, прекращено 26 октября 2009 года. Право ответчиков Тугушева Г.З. и Тугушева Ф.Г. на пользование Квартирой было основано на том, что они являются членами семьи (супругом и ребёнком соответственно) прежнего собственника жилого помещения, как это установлено из объяснений представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований, и пункта 11 договора купли - продажи от 7 октября 2009 года, в котором указано, что в квартире зарегистрированы Тугушева И.Ю. и её супруг Тугушев Г.З. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку упомянутое правило иными законами не изменено, а в силу оснований приобретения Тугушевой И.Ю. в 2005 году права собственности на спорное жилое помещение положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае неприменимы, то с 26 октября 2009 года право Тугушева Г.З. и Тугушева Ф.Г. на пользование Квартирой, основанное на статусе членов семьи прежнего собственника (Тугушевой И.Ю.), прекращено в силу перехода права собственности на жилое помещение к истице. Положений о сохранении за ответчиками права пользования Квартирой договор купли - продажи недвижимости от 7 октября 2009 года не содержит (л.д.7-11). Доказательств тому, что Тугушева И.Ю., Тугушев Г.З. и Тугушев Ф.Г. в силу закона или договора сохраняют право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах основания для вывода о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода права собственности на Квартиру к истице, а равно приобретения ими такого права после заключения сделки, отсутствуют, а поэтому суд признаёт прекращённым право Тугушевой И.Ю., Тугушева Г.З. и Тугушева Ф.Г. на пользование жилым помещением - квартирой № <адрес>. Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Вместе с тем, ответчики, по утверждению стороны истца, сохраняют регистрацию по месту жительства в Квартире. Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3). В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства. Однако, хотя регистрация, по сути, это административный акт государства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения. Несмотря на прекращение права пользования Квартирой, ответчики, как это усматривается из искового заявления и объяснений представителя истицы, тем не менее, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учёта по месту жительства, не исполняя обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая охраняемые и гарантируемые законом права собственника жилого помещения (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ). Следовательно, нарушение ответчиками жилищных прав истицы носит реальный характер. В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения. Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. № 208, следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание в судебном порядке прекращённым права граждан на пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иными, помимо собственника, лицами. При таком положении, поскольку право Тугушевой И.Ю., Тугушева Г.З. и Тугушева Ф.Г. на пользование принадлежащим истице жилым помещением прекращено, исковые требования Солдаевой И.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Солдаевой Ирины Анатольевны удовлетворить. Признать прекращённым право Тугушевой Ирины Юрьевны, Тугушева Гаяза Зекерьевича и Тугушева Фаяза Гаязовича на пользование жилым помещением - квартирой № <адрес>. Отложить составление мотивированного заочного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 16 мая 2012 года. Ответчики Тугушева Ирина Юрьевна, Тугушев Гаяз Зекерьевич и Тугушев Фаяз Гаязович вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий заочного решения суда. Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное заочное решение) составлено 16 мая 2012 года. Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв