Дело № 2-146/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года г.Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой С.В., при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № к Жаткину Юрию Павловичу, Нестеровой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Жаткину Ю.П., Нестеровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № Сбербанка России ОАО и Жаткиным Ю.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Жаткин Ю.П. получил кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика 50000 рублей. Однако, Жаткин Ю.П. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 2012.2011 года образовалась задолженность в сумме 53419 рублей 52 копейки. За исполнение Жаткиным Ю.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручилась Нестерова Л.В., которая в соответствии с договором поручительства и ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником. В адрес должника и поручителей направлялись требования об уплате задолженности по кредитному договору, ответ на которые до настоящего времени Банком не получен. Просит взыскать с ответчиков Жаткина Ю.П., Нестеровой Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 53419 рублей 52 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 48985 рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 1916 рублей 24 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1218 рубль 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 1299 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 58 копеек. В судебное заседание представитель истца – Сбербанка России, не явился, предоставил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчиков Жаткина Ю.П., Нестеровой Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 47419 рублей 52 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 44901 рубль 52 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1218 рубль 45 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 1299 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 58 копеек. Ответчики Жаткин Ю.П. и Нестерова Л.В., не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчики заблаговременно суду не представили. При таком положении неявка Жаткина Ю.П. и Нестеровой Л.В. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № Сбербанка России ОАО и Жаткиным Ю.П. был заключен Кредитный договор № (л.д. ), согласно которому Жаткин Ю.П. получил кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. То обстоятельство, что Жаткин Ю.П. получил кредит – денежную сумму в размере 50000 рублей, подтверждается заявлением Жаткина Ю.П. на зачисление кредита, и распорядительной надписью Банка о зачислении Жаткину Ю.П. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей (л.д.17), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору. Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п. 4.1 Договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, а проценты, начисленные в соответствии с договором, уплачивать ежемесячно (п. 4.2 Договора), одновременно с платежами по основному долгу. В соответствии с историей операций, Жаткин Ю.П. неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Жаткин Ю.П. неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям. Как установлено в судебном заседании, за исполнение Жаткиным Ю.П. обязательств по Договору перед Сбербанком России поручилось физическое лицо – Нестерова Л.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.15-16). При этом, в силу п. 1.1 договоров поручительства ответчик Нестерова Л.В. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Жаткиным Ю.П. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ), Сбербанком России направлялись письменные требования должнику Жаткину Ю.П. и поручителю Нестеровой Л.В. о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения. Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 47419 рублей 52 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 44901 рубль 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1218 рубль 45 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 1299 рублей 55 копеек. Ответчики не представили суду доказательств исполнения ими, либо Жаткиным Ю.П. денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 1802 рубля 58 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк» России» в лице Аткарского отделения № к Жаткину Юрию Павловичу, Нестеровой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Жаткина Юрия Павловича и Нестеровой Людмилы Викторовны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47419 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 58 копеек, а всего 49222 (сорок девять тысяч двести двадцать два рубля) 10 копеек. Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: С.В. Васильева Мотивированное заочное решение составлено 10 апреля 2012 года. Председательствующий судья: С.В.Васильева