Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием истца Казаковой О.Н., и ее представителя Шатило В.Г.,

представителя ответчика Моисеева А.М. - Моисеевой О.В.,

представителя ответчика - администрации Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области - Тороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Казаковой ФИО3 к Моисееву ФИО4, администрации Елизаветинского муниципального образования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта родственных отношений, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Казакова О.Н. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Моисееву А.М., администрации Елизаветинского муниципального образования об установлении факта идентичности личности, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования обоснованы Казаковой О.Н. тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Николаева Александра Михайловна. В шестимесячный срок со дня открытия наследства Николаевой А.М. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Николаевой A.M., которое состояло из земельного участка общей площадью 1400 м.?, находящегося по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей Николаевой A.M., которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как ею не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности. В постановлении нотариуса указано, что согласно нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома является Моисеева Мария Даниловна, а согласно выписке из ЕГРП - Моисеев Анатолий Михайлович. В свидетельстве о государственной регистрации права Моисеева A.M. на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района. Однако, справкой администрации Елизаветинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ эта выписка признана выданной ошибочно, так как в похозяйственной книге нет записи о наличии договора купли - продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственником дома является Моисеева (Захарова) Мария Даниловна. Она является наследницей имущества Николаевой A.M., которая, в свою очередь, являлась наследницей имущества Захаровой М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и жилого <адрес> родственные отношения она возможности не имеет, так как утрачены документы об изменении фамилии Захаровой М.Д. на Моисееву после регистрации брака. Из-за этого был выдан паспорт на Захарову, а после смерти - свидетельство о смерти на Захарову. Поэтому она не может доказать в ином, кроме судебного, порядке, что Моисеева М.Д., указанная в договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Захарова М.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом, и доводится ей родной бабушкой. Установление факта ее родственных отношений с Захаровой М.Д. необходимо для включения в состав наследства Николаевой A.M. наследственного имущества Захаровой М.Д. Согласно завещанию Захаровой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя завещала принадлежащий ей дом со всем недвижимым в нем имуществом и надворными постройками, своей дочери Николаевой А.М., то есть, ее, истицы, матери. Администрация Елизаветинского муниципального образования отказалась исправить в завещании фамилию Захарова М.Д. на фамилию Моисеева. В соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеева М.Д. приобрела одноэтажный деревянный дом, размером 32 м.? с надворными постройками, находящийся в Пригородном сельском <адрес> села Елизаветино, расположенный на земельном участке мерою 1500 м.?. На основании постановления администрации Елизаветинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому присвоен адрес: <адрес>. При своей жизни Моисеева М.Д. в период с 1959 по 1961 годы переустроила дом, пристроив к нему кухню и холодный коридор, на отведенном под жилой дом земельном участке. Действующее на тот период законодательство не предусматривало регистрацию произведенного переустройства дома, а поэтому это не является самовольной постройкой. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 50,1 м.? и состоит из жилой комнаты площадью 24,6 м.? (литера А), кухни площадью 13,7 м.? (литера А), холодной пристройки площадью 11,8 м.? (литера а), сарая площадью застройки 32,1 м.? (литера Г), бани площадью застройки 16,8 м.? (литера Г1). Николаева A.M. после смерти Захаровой М.Д. в установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство - <адрес> не обращалась, но срок принятия ею наследства не пропущен, так как Николаева A.M. после смерти своей матери приняла в свою собственность часть ее наследства, а именно земельный участок, поэтому является наследником всего имущества Захаровой М.Д., в том числе, <адрес> Николаевой A.M. наследство Захаровой М.Д., в том числе, жилой дом, принадлежит ей (Казаковой О.Н.) со дня открытия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ Николаевой A.M., так как она его приняла. Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района Тороновой М.А. о наличии у Моисеева А.М. права собственности на одноэтажный жилой деревянный дом, находящийся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Моисеева А.М. на жилой дом общей площадью 38,3 м.?, находящийся по адресу: <адрес>; установить факт, что Моисеева Мария Даниловна, указанная в качестве покупателя в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и Захарова Мария Даниловна, умершая ДД.ММ.ГГГГ - одно и тоже лицо; включить в состав наследства Николаевой А.М. жилой дом, инвентарный №:204:003:000012170, общей площадью 50,1 м.?, состоящий из жилой комнаты площадью 24,6 м.? (литера А), кухни площадью 13,7 м.? (литера А), холодной пристройки площадью 11,8 м.? (литера а), сарая площадью застройки 32,1 м.? (литера Г), бани площадью застройки 16,8 м.? (литера Г1), находящийся по адресу: <адрес>, признать за ней, Казаковой О.Н., право собственности на жилой дом, инвентарный №:204:003:000012170, общей площадью 50,1 м.?, состоящий из жилой комнаты площадью 24,6 м.? (литера А), кухни площадью 13,7 м.? (литера А), холодной пристройки площадью 11,8 м.? (литера а), сарая площадью застройки 32,1 м.? (литера Г), бани площадью застройки 16,8 м.? (литера Г1), находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Казакова О.Н., воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, изменила исковые требования в сторону увеличения, уточнила их, предоставив новую редакцию искового заявления, в котором просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района Тороновой М.А. о наличии у Моисеева А.М. права собственности на одноэтажный жилой деревянный дом, находящийся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Моисеева А.М. на жилой дом общей площадью 38,3 м.?, находящийся по адресу: <адрес>; установить факт принадлежности Захаровой Марии Даниловне правоустанавливающего документа - нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указана в качестве покупателя под фамилией Моисеева Мария Даниловна; установить факт родственных отношений между ней, Казаковой О.Н., и ее бабушкой Захаровой Марией Даниловной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства Николаевой А.М. жилой дом, инвентарный №:204:003:000012170, общей площадью 50,1 м.?, состоящий из жилой комнаты площадью 24,6 м.? (литера А), кухни площадью 13,7 м.? (литера А), холодной пристройки площадью 11,8 м.? (литера а), сарая площадью застройки 32,1 м.? (литера Г), бани площадью застройки 16,8 м.? (литера Г1), находящийся по адресу: <адрес>, признать за ней, Казаковой О.Н., право собственности на жилой дом, инвентарный №:204:003:000012170, общей площадью 50,1 м.?, состоящий из жилой комнаты площадью 24,6 м.? (литера А), кухни площадью 13,7 м.? (литера А), холодной пристройки площадью 11,8 м.? (литера а), сарая площадью застройки 32,1 м.? (литера Г), бани площадью застройки 16,8 м.? (литера Г1), находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Казакова О.Н. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Николаева Александра Михайловна. После смерти матери, она получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировала свое право собственности на землю. В 2012 году она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на жилой дом по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие право собственности Николаевой А.М. на указанный дом, а также потому, что в 2010 году зарегистрировано право собственности Моисеева А.М. на указанный дом. Право собственности Моисеева А.М. на дом зарегистрировано на основании ошибочно выданной выписки из похозяйственной книги. Когда выдавали выписку, не учли, что собственником дома на основании договора купли - продажи от 1957 года является Моисеева М.Д., которая доводилась ей бабушкой. Ее мать Николаева А.М. и ответчик Моисеев А.М. родные брат и сестра. В доме по <адрес>, сначала проживали Моисеева М.Д. и ее сын. Впоследствии Моисеев А.М. вступил в брак и проживал в указанном доме вместе с женой и детьми. Дом, принадлежащий Моисеевой М.Д., был перестроен. После расторжения брака Моисеев А.М. переехал в <адрес>, а Моисеева М.Д. так и осталась жить в своем доме. Когда Моисеева М.Д. заболела, то Николаева А.М. забрала ее к себе, ухаживала за ней. Поскольку документы о регистрации брака Моисеевой М.Д. были утрачены, то паспорт был выдан на ее (Моисеевой М.Д.) добрачную фамилию - Захарова. Захарова М.Д. составила завещание, по которому все свое имущество завещала Николаевой А.М. В 1993 году Захаровой М.Д. был предоставлен земельный участок по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.Д. умерла. В 1996 году Николаевой А.М. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>. Николаева А.М. фактически приняла наследство, так как присматривала за домом, обрабатывала огород. В 1999 году с согласия Николаевой А.М. в доме стал проживать Моисеев А.М.

Ответчик Моисеев А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Моисеева А.М. - Моисеева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что не отрицает то, что Захарова М.Д. и Моисеева М.Д. это одно и тоже лицо, а также, что Захарова М.Д. является бабушкой Казаковой О.Н. Считает, что выписка из похозяйственной книги выдана Моисееву А.М. правильно, так как именно он и его бывшая жена полностью перестроили дом, увеличив его площадь, о чем свидетельствует то, что в похозяйственной книге за 1961-1963 годы указан 1959 год постройки спорного дома. Дом полностью был перестроен на деньги Моисеева А.М. и его бывшей жены Моисеевой Р.Д. и ее родственника - Колдина. На момент заключения договора купли - продажи, Моисеева М.Д. не работала, пенсию не получала, дом был куплен на деньги Моисеева А.М. Моисеева М.Д. и ее сын Моисеев А.М. вселились в дом в 1955 году, а деньги за дом полностью отдали в 1957 году. На тот момент Моисеев А.М. работал в совхозе и получал зарплату. Считает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок от 1996 года, выданное на Николаеву А.М., недействительно, так как ранее этот участок за этим же номером был предоставлен Захаровой М.Д., а сельсовет не обладал правом оформлять наследство. Николаева А.М. фактически в наследство после смерти Захаровой М.Д. не вступала и на наследство не претендовала, о чем свидетельствует справка нотариуса об отсутствии наследственного дела после умершей Захаровой М.Д. Моисеев А.М. фактически принял наследственное имущество, так как произвел за свой счет капитальный ремонт дома. Моисеев А.М. зарегистрирован по месту жительства в указанном доме с 1999 года. Николаева А.М. обращалась в администрацию для оформления дома на Моисеева А.М., хотела написать отказ от наследства в пользу брата, но заявление об этом не подписала. Просит в иске Казаковой О.Н. отказать.

Представитель ответчика - администрации Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> - Торонова М.А., являющаяся главой Елизаветинского муниципального образования, исковые требования Казаковой О.Н. в части недействительности выданной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у Моисеева А.М. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признала, пояснила, что Моисеева Мария Даниловна, указанная в качестве покупателя в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и Захарова Мария Даниловна, умершая ДД.ММ.ГГГГ, это действительно одно и тоже лицо. К ней обратилась Панферова Р.Д. - бывшая жена Моисеева А.М. с просьбой о выдаче выписки на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она проверила все завещания, где искала фамилию Моисеева, и на тот момент не знала, что Моисеева М.Д. и Захарова М.Д. одно и тоже лицо. После того, как выдали выписку на Моисеева А.М., выяснилось, что сделали это ошибочно, так как имелось завещание Захаровой М.Д., по которому она все свое имущество завещала своей дочери Николаевой А.М. Договора купли - продажи от 1957 года в администрации не было, он был у Казаковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ Захаровой М.Д. был выделен земельный участок. Свидетельство о праве собственности на землю на имя Николаевой А.М. было выдано после смерти Захаровой М.Д.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, от третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - Усова Л.Н. - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус нотариального округа: <адрес> и <адрес> Кошелева Е.В. - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, его представителя - адвоката Шатило В.Г., представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании материалы гражданских дел № и №, а также материалы наследственного дела №, письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов родственных отношений, а также фактов принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, воинских документов, паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Истец Казакова О.Н. утверждает, что Захарова М.Д. является ее бабушкой, а также, что Захаровой М.Д. принадлежит правоустанавливающий документ - договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указана Моисеева Мария Даниловна, пояснив, что добрачная фамилия ее бабушки Моисеевой Марии Даниловны - Захарова. В связи с тем, что свидетельство о заключении брака не сохранилось, то бабушке был выдан паспорт на добрачную фамилию Захарова.

В судебном заседании сторона ответчиков не оспаривала то, что Захарова М.Д. является бабушкой Казаковой О.Н., а также, что Захаровой М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указана Моисеева М.Д.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Захарова М.Д. завещала принадлежащий ей дом со всем имуществом своей дочери Николаевой Александре Михайловне.

Из свидетельства о рождении Николаевой Ольги Николаевны усматривается, что ее матерью является Николаева Александра Михайловна (л.д.10), добрачная фамилия Николаевой А.М. - Моисеева (л.д.12).

После заключения брака Николаевой Ольге Николаевне присвоена фамилия Казакова (л.д.11).

В свидетельстве о рождении Моисеевой Александры Михайловны ее матерью указана Моисеева Мария Даниловна (л.д.13)

В соответствии со справкой администрации Елизаветинского муниципального образования (л.д.130), в похозяйственных книгах по адресу: Елизаветинская, 16, указана Моисеева Мария Даниловна, в 1993 году при получении паспорта была зарегистрирована под фамилией Захарова Мария Даниловна.

Как усматривается из справки администрации Елизаветинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), Моисеева (Захарова) Мария Даниловна является собственником <адрес>, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО5. и ФИО6. подтвердили, что Захарова М.Д. является бабушкой Казаковой О.Н., и ей принадлежал <адрес>.

Сопоставив объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, не доверять которым нет оснований, в совокупности с содержанием исследованных документов, суд признает доказанным, что Захаровой Марии Даниловне принадлежит договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указана Моисеева Мария Даниловна, а также, что Захарова М.Д. является бабушкой Казаковой О.Н., то есть, близким родственником последней.

Правильность сделанного судом вывода косвенно подтверждает и факт нахождения у истца личных документов умершей Захаровой М.Д.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В связи с тем, что свидетельство о браке Моисеевой М.Д. утеряно, истец не имеет возможности получить доказательства, подтверждающие факты, указанные в просительной части искового заявления, иначе, как в судебном порядке.

Установление факта принадлежности Захаровой М.Д. правоустанавливающего документа - договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также факта родственных отношений с Захаровой М.Д. имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет подтвердить и реализовать наследственные права.

Давая оценку требованиям истицы о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района Тороновой М.А. о наличии у Моисеева А.М. права собственности на одноэтажный жилой деревянный дом, находящийся по адресу: <адрес>, и о прекращении права собственности Моисеева А.М. на жилой дом общей площадью 38,3 м.?, находящийся по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) усматривается, что основанием для регистрации права собственности Моисеева A.M. на жилой дом послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района (л.д.127).

В силу статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ), основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном земельном участке являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

По состоянию на 2010 год единственным документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества и содержащим его описание являлся кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства (пункт 4 статьи 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ).

Выписка же из похозяйственной книги может служить основанием регистрации вещного права на земельный участок, но не на объект жилищного фонда (пункт 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ главой Елизаветинского муниципального образования Тороновой М.А. Моисееву А.М. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как указано выше, в судебном заседании представитель ответчика - администрации Елизаветинского муниципального образования Торонова М.А. пояснила, что выписка из похозяйственной книги на Моисеева А.М. была выдана ошибочно, так как в администрации не было договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственником этого жилого дома является Моисеева (Захарова) Мария Даниловна.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), Кузнецова А.Т. продала, а Моисеева М.Д. купила одноэтажный деревянный дом, размером 32 м.?, и надворные постройки при нем, находящиеся в пригороднем с/с <адрес> села Елизаветино, расположенный на земельном участке мерою 1500 м.?. За проданный дом Кузнецова А.Т. получила от Моисеевой М.Д. 6000 рублей.

Указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Пригороднем сельском Совете, то есть, заключен в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 185 ГК РСФСР 1922 года, действовавшего по состоянию на 1957 год.

То обстоятельство, что работники сельского Совета не внесли соответствующие записи в похозяйственную книгу о принадлежности жилого дома Моисеевой М.Д., не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на спорный жилой дом.

При жизни Моисеевой (Захаровой) М.Д., Моисеев А.М. право собственности матери на жилой дом не оспаривал, доказательств этому стороной ответчиков не представлено.

Свидетель ФИО7. пояснила суду, что она является бывшей супругой Моисеева А.М. После заключения брака она проживала в доме у свекрови, дом был низкий и ветхий. Поэтому в период брака с Моисеевым А.М. они полностью перестроили дом на свои деньги. Моисеева М.Д. не работала, пенсию не получала. После расторжения брака ей присудили часть дома, выплатив за него денежную компенсацию. Моисеев А.М. примерно в 2000 году вместе со своей женой Берсиной решил переехать к себе в дом в <адрес>, сделал там ремонт. В настоящее время Моисеев А.М. проживает в своем доме.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что его мать Берсина М.А. проживала совместно с Моисеевым А.М. в селе Воеводчино. После смерти матери Моисеева А.М. они решили переехать в <адрес> в дом к Моисееву, сделали там ремонт. Однако, Берсина умерла, и Моисеев в 1999 году переехал жить в свой дом в <адрес>.

Свидетель ФИО9. пояснила суду, что когда был куплен спорный дом, он был очень плохой, крытый соломой, окна находились почти в земле. В 1961 году был построен новый дом, ее (Матвеевой) муж был строителем и помогал его строить. С ним расплачивался отец Панферовой Р.Д., которая с мужем и свекровью проживала в данном доме. Потом Моисеевы разошлись, и в доме остались Моисеева М.Д. и Моисеев А.М. Вскоре Моисеев А.М. переехал жить в <адрес>. После смерти Моисеевой М.Д. за домом присматривала Казакова О.Н. Впоследствии в дом переехал Моисеев А.М.

Решением Аткарского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Моисеевой Р.Д. к Моисеевой М.Д. и Моисееву А.М. о признании права собственности на 1/3 домовладения оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что дом как принадлежал, так и принадлежит Моисеевой М.Д., а истица и ее супруг принимали лишь трудовое участие, а поэтому вправе требовать только вложенные в дом затраты, но не могут требовать признания права собственности за ними. С Моисеевой Марии Даниловны в пользу Моисеевой Раисы Дмитриевны взыскано 887 рублей 95 копеек за участие в строительстве дома (гражданское дело № л.д.24-25).

Показания свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12 а также сведения из похозяйственной книги 1961-1963 годов (л.д.93) о том, что год постройки дома -1959, в то время как в сведениях из похозяйственной книги 1958-1959 годов (л.д.96) указан год постройки дома – 1919, а также факт регистрации Моисеева А.М. в спорном жилом доме в 1999 году (л.д.99) - не подтверждают факт принадлежности Моисееву А.М. спорного жилого дома, поскольку право собственности Моисеевой (Захаровой) М.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренном законом, до ее смерти не прекращалось и не переходило к иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова М.Д. завещала принадлежащий ей дом своей дочери Николаевой А.М. Завещание удостоверено специалистом администрации Елизаветинского сельского совета, то есть лицом, уполномоченным совершать такие нотариальные действия (статья 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №).

Завещание Захаровой М.Д. не отменялось и не изменялось (л.д.115).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 9 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР», действовавшего по состоянию на 1994 год, собственность гражданина создается и приумножается, в том числе, за счет приобретения имущества по наследству.

В соответствии со статьей 528 ГК РСФСР наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.46), Захарова Мария Даниловна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания частей первой и второй статьи 546 ГК РСФСР следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть фактически вступить во владение наследственным имуществом или подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как следует из части третьей статьи 546 ГК РСФСР, наследство может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (часть вторая статьи 546 ГК РСФСР).

Истица Казакова О.Н. в судебном заседании утверждала, что наследство Захаровой М.Д. было фактически принято Николаевой А.М.

Это обстоятельство подтвердил суду свидетель ФИО13., пояснившая, что Николаева А.М. фактически приняла наследство Захаровой М.Д., так как после смерти последней ухаживала за домом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Аткарским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Николаевой А.М. было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1400 м.?, ранее принадлежавший Захаровой М.Д.(л.д.18-21)

Доводы представителя ответчика Моисеева А.М.- Моисеевой О.В. о том, что свидетельство о праве собственности на земельный участок от 1996 года, выданное Николаевой А.М. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ, недействительно, так как ранее – ДД.ММ.ГГГГ этот участок был предоставлен Захаровой М.Д.(л.д.89-90,92), а сельсовет не обладал правом оформлять наследство, несостоятельны, являлись предметом судебного исследования по гражданскому делу №.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее Аткарским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Моисеева А.М. к Казаковой О.Н. о признании недействительным выделения Николаевой А.М. земельного участка площадью 1400 м.?, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности Казаковой О.Н. на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.М. в лице своего представителя Весич О.Ю. отказался от исковых требований к Казаковой О.Н., отказ был принят судом, и определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено. Определение вступило в законную силу (гражданское дело № л.д.129).

Поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела №, то законность предоставления Николаевой А.М. земельного участка площадью 1400 м.?, расположенного по адресу: <адрес>, и основания возникновения права собственности Казаковой О.Н. на указанный земельный участок являются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих утверждение истицы о принятии Николаевой А.М. наследства Захаровой М.Д., стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт принятия Николаевой А.М. в течение установленного законом срока наследства Захаровой М.Д. путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Справка нотариуса об отсутствии у нее в производстве наследственного дела после Захаровой М.Д., умершей в 1994 году, сама по себе не опровергает факта принятия Николаевой А.М. в течение установленного законом срока наследства Захаровой М.Д. путем совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Доводы представителя ответчика Моисеева А.М. – Моисеевой О.В. о том, что Моисеев А.М. фактически принял наследство Захаровой М.Д., правового значения по делу не имеют, учитывая, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (часть вторая статьи 527 ГК РСФСР), а спорный жилой дом Захарова М.Д. завещала своей дочери Николаевой А.М.

Завещание Захаровой М.Д. Моисеевым А.М. не оспорено, на момент смерти Захаровой М.Д. Моисеев А.М. правом на обязательную долю в наследстве не обладал.

Нельзя согласиться и с утверждением представителя ответчика Моисеева А.М. - Моисеевой О.В. о том, что Николаева А.М. отказалась от наследства в пользу Моисеева А.М., так как допустимыми доказательствами эти доводы не подтверждены, а представленное суду заявление об отказе от доли наследства Захаровой М.Д. Николаевой А.М. не подписано (л.д.141). Свидетель Киселева Л.В. также пояснила суду, что Николаева А.М. действительно в 1999-2000 г.г. приходила вместе с Моисеевым А.М. в администрацию и сказала, что ни на что не претендует и если надо, то распишется, но впоследствии в документах, так и не расписалась. Отказа Николаевой А.М. от наследства не было.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что на момент выдачи администрацией Елизаветинского муниципального образования Моисееву А.М. выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, - на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в силу части пятой статьи 546 ГК РСФСР принадлежал на праве собственности Николаевой А.М. независимо от регистрации этого права.

Поэтому, выписка из похозяйственной книги о наличии у Моисеева А.М. права на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, а право собственности Моисеева А.М. на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу статьи 12 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит прекращению, как безосновательно возникшее.

Николаева А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в процессе разбирательства дела, в силу части пятой статьи 546 ГК РСФСР Николаевой А.М. на законном основании с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. Наследство Николаевой А.М. Казакова О.Н. приняла в установленном законом порядке (л.д.15). При этом, как усматривается из материалов наследственного дела №, Усова Любовь Николаевна, являющаяся наследницей по закону на имущество умершей матери Николаевой А.М. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя Казаковой О.Н.

Следовательно, со смертью Николаевой А.М. открылось наследство, в состав которого входит жилой <адрес>, а поэтому требования Казаковой О.Н. о включении указанного жилого дома в состав наследства Николаевой А.М. и признании за ней, Казаковой О.Н., права собственности на указанный объект недвижимого имущества, возникшего в порядке наследования, подлежат удовлетворению. При этом, право собственности на спорный жилой дом возникло у Казаковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истицы о включении в состав наследства и признании права собственности на надворные постройки (баню и сарай) (л.д.37-39,40-42) удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений прав Казаковой О.Н. в этой части со стороны ответчиков не имеется, и она, как собственник земельного участка, не лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанные сооружения с использованием внесудебных процедур.

При таком положении, исковые требования Казаковой О.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Истец Казакова О.Н. в своем письменном заявлении 126) просила взыскать с ответчика Моисеева А.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу Казаковой О.Н., которая представила квитанцию об оплате услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д.125).

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Моисеева А.М. в пользу Казаковой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, полагая указанную сумму, применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаковой ФИО14 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Захаровой Марии Даниловне правоустанавливающего документа - договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указана Моисеева Мария Даниловна.

Установить факт родственных отношений, - факт того, что Захарова Мария Даниловна, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась бабушкой Казаковой ФИО15.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района Тороновой М.А. о наличии права собственности Моисеева Анатолия Михайловича на жилой дом по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Моисеева Анатолия Михайловича на жилой
дом общей площадью 38,3 м.?, инвентарный номер №:204:003:000012170,
литера Аа, находящийся по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства Николаевой Александры Михайловны жилой
дом, инвентарный номер 636204:003:000012170, общей площадью 50,1 м.?, находящийся по адресу: <адрес>, и признать за Казаковой Ольгой Николаевной возникшее в порядке наследования право собственности на жилой дом, инвентарный номер 636204:003:000012170, общей площадью 50,1 м.?, находящийся по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Казаковой ФИО16 отказать.

Взыскать с Моисеева Анатолия Михайловича в пользу Казаковой ФИО17 7000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2012 года.

Председательствующий судья: С.В.Васильева