Дело № 2-249/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г.Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой С.В. при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ржавцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Ржавцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № Сбербанка России ОАО и Ржавцевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ржавцев С.А. получил кредит в размере 160000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,90 % годовых. Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика 160000 рублей. Однако, Ржавцев С.А. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 166126 рублей 73 копейки. В адрес должника направлялись требования об уплате задолженности по кредитному договору, ответ на которые до настоящего времени Банком не получен. Просит взыскать с Ржавцева С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 166126 рублей 73 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 152933 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 9286 рублей 08 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1914 рублей 38 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 1992 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522 рубля 53 копейки. В судебное заседание представитель истца – Сбербанка России, не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Ржавцев С.А., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представил. При таком положении неявка Ржавцева С.А. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № Сбербанка России ОАО и Ржавцевым С.А. был заключен Кредитный договор № (л.д.12-15), согласно которому Ржавцев С.А. получил кредит в размере 160000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,90 % годовых. То обстоятельство, что Ржавцев С.А. получил кредит – денежную сумму в размере 160000 рублей, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.17), справкой о состоянии лицевого счета Ржавцева С.А. (л.д.19), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору. Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.3.1 Договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а проценты, начисленные в соответствии с договором, уплачивать ежемесячно (п. 3.2 Договора), одновременно с погашением кредита. В соответствии с движением основного долга и срочных процентов (л.д.23), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.24), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.25), Ржавцев С.А. неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Ржавцев С.А. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Сбербанком России направлялось письменное требование должнику Ржавцеву С.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21), однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения. Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166126 рублей 73 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 152933 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 9286 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 1914 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 1992 рубля 50 копеек (л.д.22). Ответчик Ржавцев С.А. не представил суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4522 рубля 53 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ржавцеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Ржавцева Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166126 рублей 73 копейки (сто шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть рублей 73 копейки), в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 152933 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 9286 рублей 08 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 1914 рублей 38 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 1992 рубля 50 копеек. Взыскать с Ржавцева Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аткарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 рубля 53 копейки. Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.. Председательствующий судья: С.В. Васильева Мотивированное заочное решение изготовлено 2 мая 2012 года. Председательствующий судья: С.В. Васильева