Дело № 2-234/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием представителя истца Никифоровой Ольги Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 4 июня 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Барбаряну Гагику Сережовичу, Барбарян Ольге Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Аткарский городской суд с иском к Барбаряну Гагику Сережовичу, Барбарян Ольге Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что 28 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (далее Банк) и Барбарян Г.С. был заключен кредитный договор №, с учётом дополнительных соглашений № 1 от 02.12.2009 г. и № 2 от 31.12.2010. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 1654000 рублей на срок по 28.04.2015 г. на приобретение нового наземного транспортного средства: <данные изъяты>, идентифицированный номер ((VIN) №, год выпуска 2008, № двигателя № с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5% годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор залога транспортного средства № от 28.04.2008 г. с Барбарян Г.С., в соответствии с которым в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору было заложено транспортное средство: <данные изъяты>, идентифицированный номер ((VIN) №, год выпуска 2008, № двигателя №, № шасси №, цвет кузова – бежевый. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключён также договор поручительства: № от 28.04.2008 г. (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2010 г.) с Барбарян Ольгой Владимировной и № от 31.12.2010 г. (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2010 г.) с ООО «АгроМир». В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК РФ, п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитавшиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщику (залогодателю) и поручителям были направлены требования № 31-09/1774, 31-09/1775, 31-09/1776, 31-09/1777, 31-09/1778, 31-09/1779 от 28.02.2012 г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4 Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 02.04.2012 г. задолженность по Кредитному договору составляет 1474224 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссуда – 1184757 руб. 26 коп.; просроченные проценты – 236728 руб. 54 коп.; неустойка за просроченные проценты – 44401 руб. 11 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 8337 руб. 90 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п. 4.1 Кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производится частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. На основании ст. 337 ГК РФ, ст. 23 Закона РФ «О залоге», а также п. 3.1 договора залога, залог обеспечивает требование в том объёме, какой она имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ, п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему иску имеются. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с п.п. 10 и 11 ст. 28.2 Закона РФ « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. По состоянию на сегодняшний день рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчётом № 717-2012 от 27.03.2012 г. выполненном ООО «Поволжское агентство оценки» составляет 1285626 рублей. Таким образом, поскольку начальная продажная цена заложенного движимого имущества по рассматриваемому делу определяется на основании отчёта оценщика, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которого начинаются торги, устанавливается в размере равном 80% от его рыночной стоимости – 1285626 руб., то есть в размере 1028500, 80 рублей. В связи с проведением ООО «Поволжское агентство оценки» оценки стоимости предмета залога банком было оплачено ООО «Поволжское агентство оценки» 3200 руб. по платёжному поручению № от 05.04.2012 г., которые в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежат возмещению ответчиками банку. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков Барбаряна Г.С., Барбарян О.В., ООО «Торговый дом АгроМир» солидарно задолженность по кредитному договору № от 28.04.2008 г. в сумме 1 474224 рублей 81 копейка, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 1184 757 рублей 26 копеек, задолженность по просроченным процентам – 236728 рублей 54 копейки, неустойку за просроченные проценты – 44401 рублей 11 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 8337 рублей 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога транспортного средства № от 28.04.2008 г., заключённому с Барбарян Гагиком Сережовичем: <данные изъяты>, идентифицированный номер ((VIN) №, год выпуска 2008, № двигателя №, № шасси №, цвет кузова – бежевый, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 1028500 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19571 рублей 12 копеек и расходы по оценке предмета залога в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Никифорова О.Н., исковые требования поддержала полностью, при этом пояснила, что 28 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (далее Банк) и Барбарян Г.С. был заключен кредитный договор №, с учётом дополнительных соглашений № 1 от 02.12.2009 г. и № 2 от 31.12.2010. Заемщику был выдан кредит в размере 1654000 рублей на срок по 28.04.2015 г. на приобретение нового наземного транспортного средства: TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,5% годовых. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключён договор залога транспортного средства № от 28.04.2008 г. с Барбарян Г.С., в соответствии с которым в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору было заложено транспортное средство: <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключён также договор поручительства: № от 28.04.2008 г. (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2010 г.) с Барбарян Ольгой Владимировной и № от 31.12.2010 г. (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2010 г.) с ООО «АгроМир». В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил, подтверждением чему является мемориальный ордер № 00344-30 от 28.04.2008 г. Но заемщик Барбарян Г.С. систематически не исполнял свои обязательства, нарушал условия о сроках платежа. Это подтверждается историей операций, приложенных к иску. В этой связи Заемщику (залогодателю) и поручителям были направлены требования № 31-09/1774, 31-09/1775, 31-09/1776, 31-09/1777, 31-09/1778, 31-09/1779 от 28.02.2012 г. о досрочном погашении задолженности перед банком, но были оставлены должниками без ответа и заемщиком не исполнены. В этой связи Кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 02.04.2012 г. задолженность по Кредитному договору составляет 1474224 рублей 81 копейку, из которых: просроченная ссуда – 1184757 рублей 26 копеек; просроченные проценты – 236728 рублей 54 копейки; неустойка за просроченные проценты – 44401 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8337 рублей 90 копеек. Кроме того, на основании статьи 337 ГК РФ, статьи 23 Закона РФ «О залоге», а также п. 3.1 договора залога, залог обеспечивает требование в том объёме, какой она имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу закона и п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору. Установленные статьей 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему иску имеются. Согласно статье 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. По состоянию на настоящий момент рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчётом № 717-2012 от 27.03.2012 г. выполненным ООО «Поволжское агентство оценки», составляет 1285626 рублей. Следовательно, поскольку начальная продажная цена заложенного движимого имущества по рассматриваемому делу определяется на основании отчёта оценщика, в соответствии с п. 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которого начинаются торги, устанавливается в размере равном 80% от его рыночной стоимости – 1285626 рублей, то есть в размере 1028500 рублей 80 копеек. В связи с проведением ООО «Поволжское агентство оценки» оценки стоимости предмета залога банком было оплачено ООО «Поволжское агентство оценки» 3200 рублей по платёжному поручению № 83321 от 05.04.2012 г., также была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд – 19571 рубль 12 копеек, которые в соответствии со статьей 98 ГК РФ подлежат возмещению ответчиками банку. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Барбарян Г.С., Барбарян О.В., ООО «Торговый дом АгроМир» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, поэтому суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца Никифоровой О.Н., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2008 года АКСБ РФ (ОАО) и Барбарян Г.С. заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства №, по условиям которого заявитель предоставил ответчику Барбарян Г.С. кредит в размере 1654000 рублей сроком до (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 2.12.2009 года и № 2 от 31.12.2010 года) 28 апреля 2015 года с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых.

То обстоятельство, что Барбарян Г.С. получил кредит – денежную сумму в размере 1654000 рубля, подтверждается мемориальным ордером № 00344-30 от 28.04.2008 года (л.д.25), а поэтому суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита предусмотрено по частям ежемесячно равными долями не позднее 10 числа каждого месяца вместе с процентами, начисленные в соответствии с договором (п.4.3 Договора), при этом согласно п.1.1 Договора, срок окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов 28 апреля 2013 года (л.д.12-14), дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2010 года установлено, что автокредит предоставляется заемщику до 28.04.2015 года (л.д.17).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.26) и историей операций (л.д.27-29) Барбарян Г.С. неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, после подачи иска в суд не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 02.04.2012 года задолженность Барбарян Г.С. по кредиту составляет - 1474224 рублей 81 копейка, в том числе основного долга -1184757 рублей 26 копеек, пени в сумме 44401 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 236728 рублей 54 копейки. Барбарян Г.С. по обязательству, исполняемому периодическими платежами, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Барбарян Г.С. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по предоставленному ему кредиту.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанком России» направлялись письменные требования 19.02.2012 года и 29.02.2012 года (л.д.32-35) должнику Барбарян Г.С. по Договору о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании за исполнение Барбарян Г.С. обязательств по Договору перед Сбербанком России поручились – Барбарян О.В. и ООО «Торговый дом АгроМир» (договоры поручительства от 28 апреля 2008 года №, №) (л.д.20,22).

При этом в силу п.1.1 договоров поручительства ответчики Барбарян О.В. и ООО «Торговый дом АгроМир» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Барбарян Г.С. всех обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2008 года.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой (статья 363 ГК РФ) Сбербанком России направлялись письменное требование должнику и поручителям последнего по кредитному договору о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 36-37).

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 28 апреля 2008 года (л.д.18-19), предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1654000 рубля (л.д.18-19).

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ и статьи 337 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исполнение обязательств Барбаряном Г.С. по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, в частности, залогом транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), залоговой стоимостью 1654000 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании в его пользу с Барбарян Г.С., Барбарян О.В., ООО «АгроМир» задолженности по кредитному договору в размере 1474224 рублей 81 копейка, а также обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1,10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во вне судебном порядке в остальных случаях.

Согласно отчету № 717-2012 об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Барбарян Г.С. (л.д.39-53), рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 27.03.2012 года составляет 1285626 рублей. Поскольку начальная продажная цена заложенного движимого имущества в данном случае определяется на основании отчета оценщика, в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена транспортного средства, с которой начинаются торги, устанавливается в размере 80 % от его рыночной стоимости -1028500 рублей 80 копеек.

Согласно платёжного поручения № от 05.04.2012 года (л.д.54), ОАО «Сбербанком» за проведение оценки имущества в ООО «Поволжское агентство оценки» уплачено 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 5.04.2012 г. (л.д.54).

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 19571 рубль 12 копеек уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.11), а также расходы за проведение оценки имущества в сумме 3200 рублей (л.д.54).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Барбарян Гагику Сережовичу, Барбарян Ольге Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Барбаряна Гагика Сережовича, Барбарян Ольги Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2008 года в размере 1474224 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре рубля) 81 копейка, из которых: основной долг в размере 1184757 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 236728 (двести тридцать шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 8337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 44401 (сорок четыре тысячи четыреста один) рубль 11 копеек, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19571 рубль 12 копеек, судебные издержки по оплате оценки предмета залога в размере 3200 рублей.

Обратить взыскание на имущество Барбарян Гагика Сережовича, заложенное по договору залога № от 28.04.2008 года, а именно на автомобиль <данные изъяты> легковой В, 2008 года изготовления, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя IGR 5609554, номер шасси №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № №, выданное 29.04.2008 года, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, имущества, заложенного по договору залога № от 28 апреля 2008 года, согласно Отчету № 717-2012 об определении рыночной стоимости имущества от 27 марта 2012 года, в сумме 1028500 (один миллион двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 80 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2012 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова