Дело № 2-379/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июня 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., секретаря судебного заседания Коноваловой О.В., с участием: заявителя Тукило Р.И., представителя заявителя – адвоката Весич О.Ю., начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Аткарскому району Саратовской области – Шванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 4 июня 2012 года гражданское дело по заявлению Тукило Руслана Ивановича о признании действий инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Михеева А.А. по отказу в обмене водительского удостоверения, незаконным, УСТАНОВИЛ: Тукило Руслан Иванович обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с заявлением об оспаривании действий инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Михеева А.А., выразившихся в отказе в обмене водительского удостоверения в связи с окончанием его срока действия. Заявление обосновано Тукила Р.И. тем, что 24 марта 2012 года он обратился в отдел ГИБДД ОВД Аткарского района с письменным заявлением об обмене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия. 31 марта 2012 года инспектором Михеевым А.А. ему было отказано в обмене водительского удостоверения, поскольку его право на управления транспортными средствами было прекращено на основании решения суда. Решение суда, по мнению заявителя, обосновано тем, что он состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», свидетельствующем о том, что он не мог управлять транспортными средствами. В феврале 2012 года он обратился в ГУЗ «Областная психиатрическая больница Святой Софии» для обследования психического здоровья, где находился с 15.02.2012 года по 6.03.2012 года. Комиссией врачей-психиатров ему был установлен диагноз: психически здоров, после чего он с другими документами вновь представил в ОГИДББ и заключение врачей от 6.02.2012 года № 39, подтверждающее его психическое здоровье, однако инспектор отказал ему вновь, ссылаясь на решение суда. В судебном заседании заявитель Тукило Р.И., поддержав доводы заявления и содержащиеся в последнем требования, пояснил, что 28 июля 2001 года в МРЭО г. Петровска Саратовской области ему было выдано водительское удостоверение серии №, с разрешенными категориями В С после прохождения обучения в Аткарском филиале Саратовской областной автошколы ВОА. Срок действия водительского удостоверения был установлен в 10 лет. Работа его связана с эксплуатацией транспортных средств. В июле 2011 года срок действия его водительского удостоверения истек, в декабре 2011 года он в первый раз обратился в ОГИБДД ОВД Аткарского района. Инспектор Михеев А.А. ему пояснил, что произвести обмен водительского удостоверения невозможно в связи с тем, что в соответствии с решением Аткарского городского суда Саратовской области от 31 августа 2011 года, его (Тукило) право на управление транспортными средствами прекращено. О принятом решении суда ему было неизвестно, его никто не извещал о судебном заседании. В суде он взял копию решения и ознакомился с ним. О диагнозе, с которым он состоял на учете, может пояснить только то, что действительно перед призывом на военную службу находился на обследовании в Областной психиатрической больнице, в армии не служил, более в психиатрических больницах лечение не проходил, амбулаторно не лечился, на учет к врачу-психиатру не становился. В феврале 2012 года он вновь по направлению Аткарского военкомата находился на обследовании в ГУЗ «Саратовская областная больница Святой Софии». Психического расстройства у него обнаружено не было, комиссия врачей в акте указала, что он психически здоров. После этого, в марте 2012 года, собрав необходимые документы для обмена водительского удостоверения, он вновь обратился в ОГИБДД к инспектору Михееву А.А., однако инспектор, вновь ссылаясь на решение суда, отказал ему в обмене водительского удостоверения и пояснил, что для обмена водительского удостоверения необходимо решение суда об отмене предыдущего решения. Полагал, что инспектор Михеев А.А. отказал ему незаконно, поскольку он представил все необходимые документы для обмена, прошел медицинскую комиссию, на учете у врача-психиатра не состоит, психически здоров, поэтому препятствий для обмена его водительского удостоверения не имеется. Решение суда выносилось на момент, когда у суда имелись сведения о якобы имевшем место заболевании, но в настоящий момент он здоров. Просил удовлетворить его заявление, полагая, что действия инспектора ОГИБДД нарушают его права, поскольку это препятствует осуществлению его права на управление транспортными средствами. Инспектор отдела ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Михеев А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд признал причину его неявки уважительной. Начальник отдела ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Шванов А.А., считая заявление не обоснованным, тем не менее, при рассмотрении заявления полагаясь на усмотрение суда, указал, что, по его мнению, действие инспектора Михеева А.А. нельзя признать незаконным, поскольку имеет место решение суда, вступившее в законную силу, а акт врачебной комиссии ГУЗ «Саратовская областная больница Святой Софии» не может считаться тем надлежащим документом, на основании которого возможно произвести обмен водительского удостоверения, поскольку возникает необходимость в отмене ранее принятого решения суда. Выслушав объяснения и доводы заявителя Тукило Р.И., его представителя Весич О.Ю., полагавшей удовлетворить требования заявителя, поскольку Тукило Р.И. психически здоров, на учете у врача-психиатра не состоит, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства - документы, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе судебного разбирательства установил нижеследующее. Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 1 и статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. От 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В силу статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности). В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения", ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. В соответствии со статьей 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28.04.1993 N 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Из материалов дела следует, что 28 июля 2001 года Тукило Р.И. получено водительское удостоверение серии №, категории ВС (л.д.21). 24 марта 2012 года Тукило Р.И. обратился в ОГИДД ОВД МВД России по Аткарскому району с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия и необходимости его обмена (л.д.12). К заявлению о замене водительского удостоверения Тукило была приложена медицинская справка от 20.03.2012 года, выданная НУЗ «Узловая поликлиника на станции Аткарск ОАО «РЖД», документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д.19) и водительское удостоверение (л.д.22). Заочным решением Аткарского городского суда Саратовской области от 31 августа 2011 года по делу по иску Аткарского межрайпрокурора к Тукило Р.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращено право Тукило Р.И. на управление транспортными средствами (л.д.10-11). Как следует из описательно-мотивировочной части решения суда, Тукило Р.И. состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» с 1999 года. Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2011 года. По версии заявителя, ссылающегося на незаконность отказа должностного лица ОГИБДД в обмене водительского удостоверения, узнав о вступившем в силу решении суда о прекращении его права на управление транспортными средствами, он обратился в ГУЗ «Областная психиатрическая больница» для обследования. В представленной заявителем в ОГИБДД ОВД МВД России по Аткарскому району медицинской справке НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Аткарск» имеются, в том числе отметки о том, что на учете у врача психиатра-нарколога Тукило Р.И. не состоит (л.д.14). Кроме того, из акта № 39 исследования состояния здоровья Тукило Р.И., зафиксированного 6.03.2012 года протоколом врачебной комиссии № 40 в составе врачей Коломейчука К.Л., Жуковской И.Н., Жаркова Ю.Н. следует, что Тукило Р.И. психически здоров (л.д.13). Основываясь на изложенном, заявитель полагает, что отказ должностного лица в обмене водительского удостоверения, является незаконным. Суд соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В этой связи, с учетом положений статьи 249 ГПК РФ, должностное лицо, чьи действия послужили предметом судебной проверки, должно было в судебном заседании доказать факт законности своих действий, в то время, как заявитель должен доказать факт нарушения его прав в результате незаконных действия должностного лица. Согласно статье 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 Закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (пункт 2 статьи 27 Закона). Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 27 Закона). Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 106) водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38-40 Правил. В соответствии с п.п. 38-40 указанных Правил, во взаимосвязи с пунктом 16, лицо, для замены водительского удостоверения, представляет в Государственную инспекцию заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий регистрацию кандидата в водители по месту жительства или по месту пребывания (при наличии регистрации), медицинскую справку, документ о прохождении обучения, водительское удостоверение, фотографию (за исключением случаев автоматизированного изготовления водительских удостоверений в Государственной инспекции), а также документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения. Как пояснил в судебном заседании заявитель и не оспаривал представитель ГИБДД, Тукило Р.И. для обмена водительского удостоверения были представлены все документы в соответствии с вышеуказанным перечнем. Таким образом, в случае невыполнения требований вышеуказанных пунктов Правил и не представлению в Государственную инспекцию полного перечня документов, инспектор ОГИБДД должен был указать об этом заявителю. Инспектор 18 апреля 2012 года отказал заявителю в обмене водительского удостоверения в связи с прекращением действия права управления (л.д.12). Кроме того, как пояснил в судебном заседании начальник ОГИБДД Шванов А.А., документ, а именно акт к протоколу комиссии врачей-психиатров вызвал у него сомнения в подлинности. Однако как следует из пункта 41 указанных Правил, в случае проведения соответствующих проверок (при представлении документов, вызывающих сомнение в их подлинности, при наличии оснований полагать, что водитель лишен права управления транспортными средствами, и других) заявителю может выдаваться на срок до 2 месяцев временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий. Таких проверок отдел ГИБДД ОВД МВД России по Аткарском району в отношении документов, представленных Тукило Р.И. не проводил. Отказ, как указано выше, был мотивирован вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 31.08.2011 года и необходимостью отмены вышеуказанного решения. Суд не может согласиться с такими доводами по следующим основаниям. Как следует из описательно-мотивировочной части заочного решения Аткарского городского суда от 31.08.2011 года (л.д.10-11), на момент рассмотрения дела Тукило Р.И. состоял на учете у врача-психиатра. Заключением комиссии врачей – психиатров он признан психически здоровым, на учете у врача-психиатра не состоит, противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет (л.д.13,14). Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что у Тукило Р.И. в настоящее время наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами не установлено, следовательно, безусловно не свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу, акту к протоколу врачебной комиссии, медицинской справке о допуске к управлению транспортными средствами, при том обстоятельстве, что заявителю поставлен диагноз: психически здоров, у суда не имеется. Доводы начальника ОГИБДД об обмене водительского удостоверения Тукило Р.И. при условии отмены решения Аткарского городского суда от 31.08.2012 года суд находит несостоятельными, поскольку, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и граждан. Тукило Р.И. реализовал свое право на обращение в суд, в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, обратившись с заявлением в порядке главы 25 настоящего кодекса. Правом требовать от заявителя, предоставившего документы для обмена водительского удостоверения, в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами, судебных документов в подтверждение наличия или отсутствия права на управление транспортными средствами для выполнения возложенных на Государственную инспекцию обязанностей в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 года (в ред. 27.10.2011) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», сотрудник государственной инспекции, по мнению суда, не наделен. По смыслу закона к решениям, действиям относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными, правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Основываясь на изложенном, свидетельствующем о нарушениях требований закона, а также прав заявителя должностным лицом отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, заявление Тукило Р.И. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Тукило Руслана Ивановича, удовлетворить. Признать действия инспектора Отдела ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Михеева А.А. по отказу в обмене водительского удостоверения, незаконными, обязав должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: М.В.Толкунова Мотивированное решение составлено 8 июня 2012 года. Председательствующий судья: М.В.Толкунова