Дело № 2-329/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием:

представителя истцов Костина Е.В., Костина В.В., Жаровой Р.В. – Калугина А.С., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, №Д-232,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 6 июня 2012 года гражданское дело по иску Костина Евгения Васильевича, Костина Валентина Васильевича, Жаровой Раисы Васильевны к Администрации Аткарского муниципального района <адрес> об установлении факта пользования и владения на праве собственности земельным участком, включения имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Костин Е.В., Костина В.В., Жарова Р.В. обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области.

Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованны истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО44, зарегистрированная на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>. Костина А.Я. являлась наследницей после смерти супруга - ФИО45, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Наследственное имущество Костина В.Г. состояло из земельной доли общей площадью 13,5 га, что составляло 1/473 долю от земельного участка для сельскохозяйственного использования общей площадью 6385,5 га, находящегося по адресу <адрес>, Даниловское муниципальное образование. 3 ноября 1995 года наследники Костиной А.Я.: Костин Е.В., Костин В.В., Жарова Р.В. обратились в Аткарскую государственную нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства в равных долях каждый после смерти Костиной А.Я. 7 марта 2012 года представитель истцов Калугин А.С., действующий на основании доверенности, обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону, однако 14 марта 2012 года нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу необходимо представить документы, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности на момент открытия наследства, поскольку постановление Аткарской городской администрации Саратовской области № 590 от 08.08.1994 г. «О закреплении земли в коллективную собственность ТОО «Даниловское» принято после смерти наследодателя Костина В.Г., в связи с чем, у него не возникло права собственности на спорную земельную долю. Однако, как указано в заявлении, Костин В.Г. и Костина А.Я. при жизни спорной земельной долей пользовались и распоряжались. Согласно постановлению Аткарской городской администрации № от 10.08.1992 г., принятым до смерти Калугина В.Г., земля была передана в коллективно-долевую собственность бесплатно реорганизуемым хозяйствам, в том числе, и колхозу им. Калинина, где Костин В.Г. работал водовозом и был членом колхоза им. Калинина, а также находился в списках дольщиков с выделением земельной доли общей площадью 13,5 га. После смерти Костиной А.Я. и по настоящее время земельной долей общей площадью 13,5 га, что составляет 1/473 долю от земельного участка для сельскохозяйственного использования общей площадью 6385,5, находящегося по адресу: <адрес>, Даниловское муниципальное образование, пользуются истцы: Костин Е.В., Костин В.В., Жарова Р.В., то есть фактически они вступили во владение наследственным имуществом. В этой связи истцы полагают, что земельная доля должна быть включена в состав наследственной массы после смерти Костиной А.Я., поскольку согласно статье 35 Конституции РФ, каждому гарантируется право наследования, а также иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Поскольку истцы не могут оформить наследство после смерти их матери - Костиной А.Я., они вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным исковым требованием.

В судебное заседание истцы Костин Е.В., Костин В.В., Жарова Р.В. не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Учитывая изложенное, неявка истцов не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов Калугин А.С., исковые требования поддержал, уточнив о включении в состав наследства ФИО28 имущественного права – права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью 13,5 гектар в праве общей долевой собственности (доля 1/473) на земельный участок, принадлежащий ТОО «Даниловское» общей площадью 6385,5 гектар, расположенный по адресу: <адрес>, Даниловское муниципальное образование, и пояснил, что умерший ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Саратовской обалсти ФИО29, являлся членом колхоза имени <адрес>, работая в колхозе водовозом. Во исполнение Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Аткарской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № о передаче земель в коллективно-долевую собственность реорганизуемым хозяйствам, в том числе и колхозу имени Калинина, который в дальнейшем был преобразовании в ТОО «Даниловское». В списках собственников земельных долей ТОО «Даниловское» значится по<адрес> Костин В.Г. Поскольку постановление Аткарской городской администрации «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей (паев) гражданам с/х предприятий района принято ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти Костина В.Г., ему, как собственнику земельной доли в ТОО «Даниловское», свидетельства о праве собственности на земельную долю, в связи со смертью, выдано не было. Земельная доля (доля 1/473) в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ТОО «Даниловское», Костин В.Г. не распоряжался, в уставный капитал, а также паевые фонды не передавал. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО30, проживавшая на день в селе Даниловка, супруга Костина В.Г., являющаяся наследником первой очереди после смерти Костина В.Г. Костина А.Я. приняла наследство после смерти своего супруга, однако своих наследственных прав не оформила. Наследственное имущество состояло из вышеуказанной земельной доли общей площадью 13,5 га, что составляет 1/473 долю от земельного участка для сельскохозяйственного использования общей площадью 6385,5 га, находящегося по адресу: <адрес>, Даниловское муниципальное образование, принадлежащее умершему ДД.ММ.ГГГГ Костину В.Г. В ноябре месяце 1995 года наследники Костиной – истцы по делу: Костин Е.В., Костин В.В., Жарова Р.В. обратились в Аткарскую государственную нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти Костиной А.Я., и нотариусом Васильевой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельство о праве на наследство по закону жилой дом и земельный участок при домовладении, расположенные в селе <адрес> и принадлежащие умершей Костиной А.Я. ДД.ММ.ГГГГ он, Калугин А.С., действующий на основании доверенности от имени Костина Е.В., Костина В.В., Жаровой Р.В., обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на земельную долю общей площадью 13,5 га, составляющей 1/473 долю от земельного участка для сельскохозяйственного использования общей площадью 6385,5 га, находящейся на землях Даниловского муниципального образования. Однако нотариус отказала в совершении нотариального действия, указывая, что право собственности Костина В.Г. на земельную долю не подтверждено правоустанавливающими документами, поскольку постановление о предоставлении земельного участка принято после его смерти. Представитель истцов полагал в судебном заседании, что у Костина В.Г. возникло имущественное право - право собственности на земельную долю, поскольку он значится в списках собственников земельных долей ТОО «Даниловское», после смерти земельная доля использовалась его наследником – Костиной А.Я., что свидетельствует о ее принятии ею наследства после смерти Костина В.Г. В этой связи представитель истцов полагал заявление обоснованным и подлежащим с учетом его уточнений подлежащим удовлетворению.

Ответчиком – Администрацией Аткарского муниципального района <адрес>, извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, сущности заявленных требований, представлено заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Изучив заявление Костина Е.В., Костина В.В., Жаровой Р.В., учитывая мнение представителя истцов – Калугина А.С., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4).

Из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти III-РУ № следует, что ФИО31, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27).

Из свидетельства о смерти I-РУ № следует, что ФИО32, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28).

В этой связи, в силу статей 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела применительно к наследованию имущества Костина В.Г., применению подлежат нормы о наследовании, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее по тексту - ГК РСФСР) и иных правовых актах, регулировавших вопросы наследования земельных участков, а также прав на землю (часть третья статьи 2 ГК РСФСР).

Как указано выше, из свидетельства о смерти следует, что Костин В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу положений статьи 528 ГК РСФСР, со смертью Костина В.Г. открылось наследство, включающее принадлежавшее ему имущество (имущественные права).

В соответствии со статьёй 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители умершего.

Из свидетельств о рождении следует: Костина (Жарова) Раиса Васильевна родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются: ФИО34 (отец) и ФИО35 (мать) (л.д.36), Костин Евгений Васильевич родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: ФИО37 (отец) и ФИО38 (мать) (л.д.31), Костин Валентин Васильевич родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: ФИО36 (отец) и ФИО39 (мать) (л.д.32).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Костина Р.В. вступила в брак с Жаровым В.И., после его заключения Костиной Р.В. присвоена фамилия Жарова (л.д.67).

При вышеизложенном, суд признаёт доказанным, что умершая Костина А.Я. являясь супругой умершего Костина В.Г., а, следовательно, являлась его наследницей первой очереди. Истцы являются детьми умершей Костиной А.Я., а, следовательно, ее наследниками по закону первой очереди.

В силу части первой статьи 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Изложенное, по смыслу закона, означает, что принятие наследником части наследства по состоянию на 1993 год означало принятие всего наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью второй статьи 546 ГК РСФСР было установлено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Следовательно, по состоянию на 1999 год порядок принятия наследства носил альтернативный характер.

При этом действия, свидетельствующие о принятии наследства, должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть третья статьи 546 ГК РСФСР).

Обстоятельства совершения Костиной А.Я. действий, свидетельствующих о принятии наследства Костина В.Г. в 1993 году, подтверждаются справкой Администрации Даниловского муниципального образования, из содержания которой следует, что Костин В.Г. на день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с супругой Костиной А.Я. (л.д.54), следовательно, с учетом того обстоятельства, что умерший Костин В.Г. на день смерти проживал в одном помещении с супругой, суд находит доказанным, что Костина А.Я. вступила во владение наследственным имуществом после смерти Костина В.Г.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, № усматривается, что истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Костиной А.Я. на земельную долю, поскольку из представленных документов следует, что у наследодателя Костина В.Г. право собственности на земельный участок не возникло (л.д.76).

Отказ нотариуса послужил причиной обращения истцов в суд с требованиями о включении этого земельного участка в состав наследства и признании за ними, права собственности на приобретённые в порядке наследования имущественное право – право собственности на земельную долю.

Проверив обоснованность требований истцов, суд установил следующее.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ГК РСФСР не содержал норм, которые бы прямо регулировали вопрос о составе наследственного имущества (наследства).

Однако пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой её оборот допускается законами о земле (пункт 3 статьи 129 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, в состав наследства по состоянию на 1993 год могло входить право на земельную долю, принадлежавшее наследодателю на законном основании, в случае, если земельная доля и права на нее не были запрещены к гражданскому обороту.

В этой связи, проверяя как сам факт, так и законность приобретения Костиным В.Г. при жизни имущественных прав на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

По состоянию на 1993 год общие правовые, экономические и социальные основы создания предприятий в условиях многообразия форм собственности, установлению организационно - правовые формы предприятий, действующих на территории РСФСР, и особенности их деятельности, регламент права и ответственность субъектов предпринимательства, определение мер государственной защиты, поддержки и регулирования предпринимательства в РСФСР, регулировались нормами Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (преамбула).

Согласно пункту 6 Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно постановлению Аткарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизуемым в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» хозяйствам передать земли в коллективно-долевую собственность бесплатно (л.д.13).

Из приложения к указанному постановлению следует, что колхозу им. Калинина передается в коллективно-долевую собственность 8186 га сельхозугодий, подлежащих распределению на паи (л.д.14).

Как следует из списков собственников земельных долей ТОО «Даниловское», ФИО40 был включен в этот список по<адрес> (л.д.26-27).

Согласно постановлению администрации Аткарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, была уточнена площадь земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность ТОО «Даниловское» в связи с проведенной инвентаризацией количества владельцев земельных долей и земельных угодий, и составляла 6385,5 га, расположенных в границах Даниловского муниципального образования, количество собственников земельных долей - 473 человека (л.д.17).

Кадастровая выписка о земельном участке подтверждает, что земельный участок площадью 6385,5 га для сельскохозяйственного использования, расположенный: <адрес>, Даниловское муниципальное образование, передавался в коллективно-долевую собственность ТОО «Даниловское».

При вышеизложенном, принимая во внимание дату предоставления колхозу вещных прав на землю (ДД.ММ.ГГГГ), а также положения пунктов 1 - 3 статьи 244, пунктов 1 и 2 статьи 257 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признаёт, что упомянутый земельный участок, а именно: земельный участок площадью 6385,5 га сельхозугодий, расположенный: <адрес>, Даниловское муниципальное образование принадлежал членам ТОО «Даниловское» на праве коллективно-долевой собственности (количество дольщиков – 473).

Согласно справке территориального межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес>, Костин В.Г. являлся членом ТОО «Даниловское» и ему принадлежала земельная доля площадью 13,5 га свидетельство о праве собственности не изготавливалось и не выдавалось. При этом указано, что Костин В.Г. не распоряжался земельным участком иным способом, не вносил его в уставной (складочный) капитал или паевой фонд (л.д.19).

Исходя из правовой природы наследования, как универсального правопреемства всех без исключения имущественных прав, принадлежащих наследодателю, такие права, приобретённые на законном основании, во всяком случае, подлежат включению в состав наследства.

Поскольку в соответствии с вышеуказанным постановлением администрации № от 710.08.1992 года (л.д.13), колхозу имени Калинина была выделена земля в коллективно-долевую собственность, Костин В.Г. являлся собственником земельной доли (л.д.26-27), площадью 13,5 га, учитывая, что земельная доля после его смерти не была передана по наследству одному из наследников имущества умершего, суд приходит к выводу о том, что с учётом признания судом вступления Костиной А.Я. во владение наследственным имуществом Костина В.Г., исковые требования в части, касающейся включения в состав наследства Костиной А.Я. имущественного права – права собственности на земельную долю площадью 13,5 га., (1350000 кв.м.), расположенной: <адрес>, Даниловское муниципальное образование, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части.

Как указано выше, в процессе разбирательства гражданского дела установлено, что Костина А.Я. вступила во владение наследственным имуществом Костина В.Г. после его смерти.

Таким образом, у Костиной А.Я. возникло право собственности на земельную долю, имущественное право на которую возникло у Костина В.Г. с момента предоставления членам колхоза имени Калинина, реорганизованного в ТОО «Даниловское», земель – сельскохозяйственных угодий, подлежащих распределению на паи (доли).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21июля1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ) документами, служащими основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются свидетельства о праве на наследство.

Между тем, поскольку нотариус отказал истцам в выдаче такого свидетельства, они лишены возможности зарегистрировать своё право на объект недвижимого имущества, то есть получить единственное доказательство наличия титула собственника, а как следствие - возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Следовательно, право собственности истцов на наследственное имущество, приобретённое и возникшее на законных основаниях, нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещёнными законом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в том числе, посредством признания права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В силу пункта 2 статьи 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Анализируя изложенное, избранный истцами Костиным Е.В., Костиным В.В., Жаровой Р.В. способ защиты права путём его признания суд находит приемлемым, а заявленное требование о признании права собственности, с учётом обстоятельств дела, подлежащим удовлетворению, при том, что, в силу статьи 546 ГК РСФСР, право собственности на наследственное имущество возникло у истцов ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая совокупность установленных в процессе разбирательства гражданского дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

По правилу, содержащемуся в абзаце первым пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21июля1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», копии вступивших в законную силу решений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трёхдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. На территории <адрес> таковым является Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина Евгения Васильевича, Костина Валентина Васильевича, Жаровой Раисы Васильевны, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО41, умершим ДД.ММ.ГГГГ имущественным правом – правом собственности на земельную долю площадью 13,5 гектар в праве общей собственности (доля 1/473) на земельный участок общей площадью 63856,5 гектар, расположенный: <адрес>, Даниловское муниципальное образование, включив имущественное право - право собственности на земельную долю площадью 13,5 гектар в состав наследства ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Костиным Евгением Васильевичем, Костиным Валентином Васильевичем, Жаровой Раисой Васильевной право собственности на земельную долю площадью 13,5 гектар в равных долях в праве общей собственности (доля 1/473) на земельный участок площадью 63856,5 гектар, расположенный: <адрес>, Даниловское муниципальное образование, приобретённое в порядке наследования имущества ФИО43.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи прелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья М.В.Толкунова

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 13 июня 2012 года.

Председательствующий судья М.В.Толкунова