Дело № 2-360/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н., с участием истицы Серяевой Людмилы Владимировны, представителя истца – адвоката Колесниковой О.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, представителя уполномоченного органа по осуществлению деятельности по опеки и попечительству в отношении совершеннолетних и несовершеннолетних граждан Администрации Аткарского муниципального района <адрес> Серовой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 21 июня 2012 года гражданское дело по иску Серяевой Людмилы Владимировны к Серяеву Андрею Викторовичу, Марковой Анастасии Юрьевне, ФИО16 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Серяева Людмила Владимировна обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Серяеву Андрею Викторовичу, Марковой Анастасии Юрьевне, ФИО17 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы Серяевой Л.В. тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Серяевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей у них не было, но в 2007 году они взяли под опеку двух детей: ФИО3 и ФИО4, родившихся ДД.ММ.ГГГГ. Опекаемые дети проживают с ней и зарегистрированы в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ она и Серяев А.В. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле) домовладение № по <адрес> в середине 2009 года отношения с мужем разладились, он стал встречаться с ответчицей Марковой А.Ю., у которой имеется дочь. В 2010 году Серяев А.В. удочерил ребёнка Марковой А.Ю. В 2010 году Серяев А.В. продал истице принадлежащую ему 1/2 долю дома, и просил зарегистрировать Маркову А.Ю. и их дочь Серяеву Р.А. в этом доме, поскольку Марковой А.Ю. было необходимо получать пособие на ребенка. При этом Серяев А.В. пообещал ей, что они зарегистрируются всего на полгода, а он за это время решит вопрос с жилым помещением в <адрес>, куда они с Марковой А.Ю. и дочерью переедут. Она согласилась. В настоящее время ей известно, что ответчики вместе не проживают, приобретать совместное жилье не намерены. С ДД.ММ.ГГГГ Серяев А.В. перестал быть членом ее семьи, а Маркина А.Ю. и ФИО18 никогда не были членами её семьи. Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи. Она и опекаемые ею дети проживают по указанному адресу, однако она намерена приобрести другое, более комфортное для проживания детей и благоустроенное жилье. В этой связи, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Она вынуждена оплачивать расходы по коммунальным платежам за трех лишних лиц. Добровольно ответчики не желают сняться с регистрационного учёта, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец Серяева Людмила Владимировна исковые требования уточнила, просила признать Маркову А.Ю. и ФИО20. не приобретшими права пользования жилым помещением, уточнив также и адрес жилого дома – <адрес>, поскольку так указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, в отношении Серяева А.В. требования оставить неизменными, пояснив, при этом, что она ранее имела в собственности <адрес>. В 2004 году она вступила в брак с Серяевым Андреем Викторовичем. В 2007 году они приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле жилого дома по <адрес>. Поскольку от брака детей у них не было, в том же году ими были взяты под опеку двое детей – ФИО15, ФИО7 и ФИО8. В 2009 году, узнав, что ответчик Серяев А.В. встречается с Марковой А.Ю., она прекратила брачные отношения с Серяевым А.В. и подала документы в суд на расторжение брака. В январе 2010 года их брак был расторгнут. В октябре 2010 года Серяев А.В. продал ей принадлежащую ему 1/2 долю дома, при этом, попросив зарегистрировать временно в доме Маркову А.Ю. и родившуюся от него дочь, ФИО21., мотивировав просьбу тем, что Марковой А.Ю. это необходимо для получения детского пособия, поскольку из жилого помещения в <адрес>, где у Марковой проживают родители, она выписалась. Ей стало жаль ребенка, и она согласилась, прописав ответчиков в 2010 году. Серяев А.В. там был зарегистрирован с момента приобретения дома в собственность, то есть с 2006 года. Серяев А.В. пообещал ей, что они вскоре снимутся с регистрационного учета, поскольку у него в <адрес> оформляется наследственный дом. Однако с момента регистрации ответчиков в доме прошло почти два года. Серяев А.В. добровольно отказался сниматься с регистрационного учета, живет в городе Аткарске, в <адрес> наследства не оформил. Маркова А.Ю. в телефонном разговоре ей сообщила, что ее дочь сейчас проживает у ее родителей в Бурятии, она проживает в Москве, приехать в Аткарск и сняться с регистрационного учета она не может по сложившимся обстоятельствам. В настоящее время истица намерена улучшать жилищные условия свои и опекаемых ею детей, а именно приобрести благоустроенное, большее по площади жилое помещение, для чего необходимо продать принадлежащий ей жилой дом свободным от любых прав третьих лиц. Кроме того, она с 2010 года вынуждена оплачивать коммунальные платежи за Маркову А.Ю. и Серяеву Р.А., которые не жили в доме ни одного дня и за Серяева А.В., который перестал быть членом ее семьи и распорядился своей собственностью по своему усмотрению. Так как она воспитывает детей одна, оплачивать платежи ей затруднительно. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений и взыскать с Серяева А.В., Марковой А.Ю. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 400 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Ответчики Серяев А.В., Маркина А.Ю., ФИО22 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, поэтому суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения истицы Серяевой Л.В., представителя Колесникову О.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя органа опеки и попечительства Серову Н.А., не возражавшую против удовлетворения исковых требований, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства. В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6). Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику. Серяева Л.В. является собственником жилого <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено истицей на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19) Право собственности Серяевой Л.В. на жилой дом по адресу: Аткарск, <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АВ № (л.д.12). Зарегистрированное право собственности истицы в установленном законом порядке никем не оспорено. В договоре купли-продажи недвижимости, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Серяевым А.В. и покупателем Серяевой Л.В., ответчик Серяев А.В. не назван в числе лиц, сохраняющих право пользования указанной недвижимостью после ее отчуждения. Как усматривается из домовой книги граждан, проживающих по адресу: Аткарск, <адрес> (л.д.23-25), Серяев А.В., Маркова А.Ю., ФИО26 зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>, при этом, Серяев А.В. зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ, Маркова А.Ю. и ФИО27. – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент регистрации ответчиков по месту жительства по вышеуказанному адресу, собственником <адрес>, являлась Серяева Л.В. Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества, к которому относятся и имущественные права (статья 128 ГК РФ), другим лицам. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено в процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Серяевым А.В. заключена сделка – договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, в соответствии с которым Серяева Л.В. приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.14-15). Право собственности Серяевой Л.В. на дом в целом, основанное на упомянутой сделке, а также договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, возникло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Следовательно, с момента регистрации права собственности истицы на дом (ДД.ММ.ГГГГ) право пользования ответчика этим жилым помещением, основанное на праве долевой собственности, являясь составным элементом последнего, прекращено. Положений относительно сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, как о том усматривается из договора купли-продажи, договор не содержит (л.д.14-15). Поскольку утверждается истицей, а доказательств иного вопреки обязанности, установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком Серяевым А.В. не представлено, суд, руководствуясь частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признаёт доказанным, что каких - либо договоров, иных соглашений относительно сохранения за Серяевым А.В. права пользования домом между истицей и ответчиком не заключалось. Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о сохранении у Серяева А.В. права пользования жилым помещением после регистрации права собственности истицы на дом. Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Однако ответчик Серяев А.В. сохраняет регистрацию в доме по месту жительства. В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства. Не смотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, фактически влияет на осуществление собственником полномочий по распоряжению жилым помещением. Поскольку, не смотря на утрату права пользования жилым домом, ответчик, сохраняя регистрацию в нем по месту жительства, продолжает, тем самым, пользоваться этим жилым помещением при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, то он создает обременение и нарушает жилищные права собственника жилого помещения, в частности право истицы на свободное распоряжение домом (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 288 ГК РФ). Следовательно, нарушение ответчиком прав истицы, в том числе жилищных, носит реальный характер. В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац второй пункта 2 статьи 288 ГК РФ). Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Необходимым условием для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, помимо родственных связей (супруг, дети и родители данного собственника) необходимо также совместное проживание с собственником жилого помещения. В судебном заседании установлено, что после регистрации перехода права собственности к Серяевой Л.В. на жилой дом, ответчик Серяев А.В. более в указанном доме не проживал, а ответчики Маркова А.Ю. и Серяева Р.А. не вселялись в дом, между ними и Серяевой Л.В. отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, до настоящего времени последние принадлежащим ей домом не пользовались. В договоре купли-продажи недвижимости, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Серяевым А.В. и покупателем Серяевой Л.В., ответчики Маркова А.Ю. и ФИО23 не названы в числе лиц, сохраняющих право пользования указанной недвижимостью после ее отчуждения продавцом Серяевым А.В. Таким образом, представленные истцом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что между ответчиками и собственником жилого помещения договор или иное соглашение о пользовании жилым помещением отсутствуют, Маркова А.Ю. и ее малолетняя дочь Серяева Р.А. членами семьи собственника жилого помещения не являются; в установленном законом порядке в жилое помещение они не вселялись, их регистрация в жилом доме, принадлежащем истице, носила формальный характер. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Маркова А.Ю. и Серяева Р.А.не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ни в силу закона, ни в силу договора, учитывая при этом, что местом жительства малолетней Серяевой Р.А. в силу части 2 статьи 20 ГК РФ является место жительства его родителей, в частности, матери Марковой А.Ю., проживающей в городе Москва. Оснований для сохранения за ответчиками Серяевой Р.А. и Марковой А.Ю. права пользования вышеуказанным жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Серяев А.В. утратил право пользования жилым помещением, а ответчики Маркова А.Ю. и ФИО12 не приобрели права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. Таким образом, признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, в силу действующих нормативных правовых актов является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, а как следствие - прекращения обременения жилища правами иного, помимо собственника, лица. При таком положении, суд находит исковые требования Серяевой Л.В. подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 и статья 94 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Издержки истца Серяевой Л.В., которые она просит взыскать в ее пользу с ответчиков Серяева А.В. и Марковой А.Ю., выразились в уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.5), оплате услуг ксерокопирования документов в сумме 400 рублей (л.д.30) и оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей (л.д.29). Учитывая фактический объём выполненной представителем истца работы в рамках производства по гражданскому делу, время, в течение которого последний участвовал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае разумным и справедливым будет являться возмещение истцу судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Серяевой Людмилы Владимировны, удовлетворить. Признать Серяева Андрея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. Признать Маркову Анастасию Юрьевну и ФИО24 не приобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>. Взыскать с Серяева Андрея Викторовича, Марковой Анастасии Юрьевны в солидарном порядке судебные расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Аткарский городской суд в течение месяца, со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: М.В.Толкунова Мотивированное решение составлено 26 июня 2012 года. Председательствующий судья: М.В.Толкунова