Дело № 2-403/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной М.В.,

с участием истицы Паниной Л.А.,

представителя истицы – Морозовой Л.А.,

представителей ответчика – ГУ Пенсионного фонда РФ в Аткарском районе Саратовской области Курдюковой Л.Е., Хомутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске гражданское дело по иску Паниной Лидии Анатольевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, о признании недействительными решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, об установлении тождественности профессий, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о включении в стаж, дающий такое право, периодов осуществления соответствующей деятельности в учреждениях для детей,

УСТАНОВИЛ:

Панина Лидия Анатольевна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Аткарский городской суд <адрес> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с указанным исковым заявлением.

Требования заявителя обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии со статьями 27-28 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставив необходимый пакет документов, поскольку, на указанный момент, по ее мнению, имела требуемую законом продолжительность специального трудового стажа. У специалистов по исчислению трудового стажа не возникло к ней вопросов, письменного решения об отказе в зачислении в трудовой стаж периодов ее работы, она не получила. В подтверждении права на трудовую пенсию, в соответствии с законодательством, принимаются подлинные документы о страховом стаже и подлинники или копии других документов, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение не позднее чем через 10 дней со дня приёма этого заявления либо со дня представления дополнительных документов. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через 5 дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа, порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы. ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью, которую она получала с ДД.ММ.ГГГГ по февраль месяц 2012 года. Письмом ГУ ПФ РФ в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было выслано решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, принято решение не засчитывать в её стаж отдельные периоды: а именно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в МОУДОД «Центра детского творчества» <адрес> со ссылкой на отсутствие наличия факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «наименование должностей» и в п. 2 раздела «наименование учреждений» списка от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. тот период, когда она работала в Озинской средней школе учителем обслуживающего труда, при этом, справку о стаже работы выдать отказались. Полагает, что не включение указанного периода работы в льготный стаж для назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью неправомерным. Согласно трудовой книжке, трудовой стаж складывается из следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 2 г.10 мес.29 дней – учёба в УПК <адрес>, ТУ №; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 1 г. 01 мес. 11 дн. – Озинское РПУ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 22 г. 10 мес. 16 дн. – Озинская средняя школа, учитель обслуживающего труда; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 4 г. 03 мес. 15 дней – Центр детского творчества, педагог дополнительного образования и по настоящее время. Включение в трудовой стаж, учитываемый при расчёте размера пенсии, периодов учёбы, а также периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет было предусмотрено Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истица полагает, что именно с этой даты периоды учёбы и отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3 лет (ребёнок ДД.ММ.ГГГГ) в стаж работы не включаются. Полагает, что в этой связи и период ее учёбы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должен быть включён в льготный стаж для назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Истица указывает, что статья 331 ТК РФ устанавливает перечень лиц, которые имеют право на занятие педагогической деятельностью, то есть лица, имеющие необходимую профессионально - педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям квалификационной характеристики по должности и полученной специальности и подтверждённую документами об образовании. Согласно её диплому А № от ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена квалификация «портной (мужской, женской и детской верхней одежды с умением производить раскрой). Указанная квалификация соответствовала работе истицы в Озинской средней школе учителем обслуживающего труда, а также соответствовала квалификации педагога дополнительного образования в Центре Детского Творчества <адрес>, куда она была принята в порядке перевода из Озинской средней школы. Должностные обязанности педагога дополнительного образования и образовательная программа детского творческого объединения «Лоскутная пластика», по мнению истицы, тождественны с рабочей программой по технологии для базового уровня школ, составленной на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего образования. Должностные инструкции учителя и педагога дополнительного образования в ЦДТ абсолютно идентичны а, следовательно, и выполняемые функции друг от друга не отличаются, кроме наименования должности. В этой связи полагает, что стаж работы на аналогичных должностях должен включаться в стаж работы для назначения досрочной пенсии. Истица, ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что педагоги, осуществлявшие свою педагогическую деятельность во внешкольных учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений», списка, имеют право на досрочную пенсию, что связано с характером работы в таких учреждениях, осуществляемой по обязательной программе, отличающейся большей интенсивностью, поскольку педагоги несут ответственность за результаты своей деятельности. Исходя из характера работы, интенсивности труда, ответственности за результаты деятельности педагогов дополнительного образования внешкольных учреждений, Правительство РФ правомерно, в пределах своей компетенции, предусмотрело возможность зачёта им в льготный трудовой стаж периодов работы именно в этих учреждениях, что не противоречит требованиям закона. Истица полагает, что стаж ее работы в оспариваемом периоде в Озинской школе учителем обслуживающего труда составляет 22 года 10 месяцев 16 дней, а вместе с учёбой - 25 лет. Таким образом, её трудовой педагогический стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 30 лет 1 месяц. В этой связи истица считает, что приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ещё в 2005 году.

В судебном заседании истица Панина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что с 1982 года по 2005 год работала в Озинской школе учителем обслуживающего труда, поскольку ее квалификация - портной (мужской, женской, детской верхней одежды), соответствовала нормам трудового обучения и требуемым программам. После переезда в <адрес> ее приняли педагогом дополнительного образования, поскольку вакансий для учителя обслуживающего труда в общеобразовательных школах города на тот момент не было. Полагала, что учитель труда преподает азы кройки и шитья, а педагог дополнительного образования, кроме того, развивает еще и творческие способности ученика, кроме того, нагрузка соответствовала нагрузке учителя в школе и ничем, кроме наименования должности не отличалась. В этой связи полагала, что стаж работы педагогом дополнительного образования должен быть включен в стаж, необходимый для получения льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью. В период работы в городе Аткарске она несколько раз обращалась в Управление Пенсионного фонда. В 2005 году сотрудники ей пояснили, что стажа пока не достаточно, попросив прийти в 2007 году. В 2007 году ей предоставили отказ в назначении пенсии в связи с тем, что в стаж не вошел отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2009 года она получала пенсию по выслуге лет, но в марте 2012 года выплата пенсии прекратилась. Полагала, что прекращение выплаты пенсии, которую, по ее мнению, она заработала, нарушает ее права, отказом выплачивать пенсию ей причинен моральный вред, поскольку она сильно страдала из-за потери заслуженного, на ее взгляд, льготного пенсионного обеспечения, испытала чувство неуверенности за свое будущее.

Представитель истца Морозова Л.А. в судебном заседании полагала исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку из педагогического стажа Паниной Л.А., по ее мнению, неправомерно исключены периоды учебы ее в УПК <адрес> – ТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения Паниной Л.А. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период ее работы в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что отказ Управления Пенсионного фонда в <адрес> в выплате пенсии ее доверителю, означает по существу, придание обратной силы закону, ухудшающего ее положение и тем самым, отмену права, приобретенного истицей в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях. Полагала, что истица обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, а не как педагог дополнительного образования, считая, в этой связи работу учителя обслуживающего труда и педагога дополнительного образования тождественными. Кроме того, считала, что при решении вопроса о назначении трудовой пенсии в данном случае, на истицу не должно распространяться действие Постановления Правительства от 29.10.2002 года № 781, так как она не предполагала, что в дальнейшем будет работать в дополнительном образовании, хотя должность педагога дополнительного образования была предусмотрена списками должностей и учреждений и ранее. В этой связи, при назначении истице досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 19 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», не обязательно наличия двух условий, установленных пунктом 12 Постановления Правительства РФ № 781.

В судебном заседании представитель ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Курдюкова Л.Е., исковые требования Паниной Л.А. не признала в полном объеме, пояснив, что, поскольку Панина Л.А. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то ее пенсионные правоотношения регулируются постановлением от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» и постановлением от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с перечисленными нормативными актами, в стаж на соответствующих видах работ может быть засчитана не любая педагогическая деятельность, а только работа в должностях и учреждениях, поименованных в соответствующем Списке, то есть периоды работы, связанные с педагогической деятельностью, осуществление которой сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Перечень наименований учреждений и наименований должностей исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит. Полагала, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в МОУДОД «Центр детского творчества <адрес>» правомерно исключен из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку согласно пункту 12 Правил от 29.10.2001 года № 781, для его включения необходимо наличие одновременно следующих условий: не менее 16 лет 8 месяцев стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списках на ДД.ММ.ГГГГ, и наличие факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ независимо от ее продолжительности, в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года № 781. Панина Л.А. в указанный период не осуществляла работу в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года № 781, то есть, истица работала в общеобразовательной школе, а не в системе дополнительного образования. Весь стаж, за исключением периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, работы в Озинской средней школе истице включен в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Для включения в стаж периода учебы истицы в ТУ № не имеется законных оснований, поскольку это не педагогическое учебное заведение и стажа работы до начала обучения у истицы не было. Поскольку продолжительность педагогической деятельности истицы составляет менее 25 лет, у нее отсутствуют правовые основания для назначения трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ, то есть данное требование заявлено суду не корректно. По мнению представителя ответчика, не подлежит удовлетворению и требования истицы о денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, тогда как отношения по пенсионному обеспечению являются имущественными и предназначены, по смыслу статьи 3 Конституции РФ, для социального обеспечения лиц пенсионного возраста, кроме того, взыскание морального вреда прямо не предусмотрено нормами пенсионного законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Хомутова О.В. исковые требования Паниной Л.А. не признала в полном объеме, пояснив, что трудовые пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях». В соответствии со статьей 27 пункта 1 подпункта 19, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», законодатель делегировал право Правительству РФ утверждать списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правил исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии. Поскольку, Панина Л.А. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то ее пенсионные правоотношения регулируются постановлением от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Перечень наименования учреждений и должностей в Списке исчерпывающий и расширению не подлежит. Работа истицы в должности педагога дополнительного образования в Центре детского творчества <адрес> не может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку согласно пункту 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановленим Правительства от 29.10.2002 года № 781, необходимо наличие одновременно следующих условий: не менее 16 лет 8 месяцев стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списках на ДД.ММ.ГГГГ, и наличие факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от ее продолжительности, в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года № 781. Истица в указанный период не осуществляла работу в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года № 781. В этой связи полагала, что правовые основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, отсутствуют.

Выслушав объяснения истца Паниной Л.А., ее представителя по доверенности Морозову Л.А., представителей ответчика Курдюкову Л.Е. и Хомутову О.В., исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также документы пенсионного дела (отказного) Паниной Л.А., оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в редакции ФЗ от 03.12.2011 года № 379-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 231-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительством Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 раздела «Наименование должностей» и пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений», право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют учителя общеобразовательных учреждений - школ всех наименований.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности «учителя обслуживающего труда» Озинской средней школы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>», что подтверждается копией трудовой книжки истицы, исследованной в судебном заседании (л.д.17-19).

Кроме того, согласно записям в трудовой книжке истицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в УПК <адрес>, ТУ №, после чего была принята закройщицей в Озинское РПУ (л.д.18).

Как следует из объяснений сторон, период работы в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «Центр детского творчества» (далее – Центр детского творчества) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж Паниной Л.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-35), из содержания которого следует, что период работы Паниной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Из содержания решения ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Паниной Лидии Анатольевне с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии из-за отсутствия требуемого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.39).

Сторона истца полагала такое решение органа Пенсионного фонда незаконным, обосновывая свои доводы тем, что выполняемые функции, условия и характер работы учителя обслуживающего труда в Озинской средней школе и, соответственно, выполняемые функции, условия и характер работы педагога дополнительного образования в Центре детского творчества тождественны, поскольку образовательная программа детского творческого объединения «Лоскутная пластика» тождественна с рабочей программой по технологии для базового уровня школ, составленных на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего образования. Поскольку, как полагала сторона истца, должностные инструкции учителя и педагога дополнительного образования в Центре детского творчества абсолютно идентичны, функции Паниной Л.А., как педагога дополнительного образования, не отличаются от функций учителя средней школы, кроме, как их наименованием. В этой связи она полагала, что указанные профессии тождественны и, следовательно, стаж работы на аналогичной должности, но в другом учреждении, должен включаться в стаж работы для назначения досрочной пенсии.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали в судебном заседании, что программы Центра детского творчества <адрес> соответствуют образовательным стандартам государства, педагог дополнительного образования имеет учебную нагрузку, сравнимую с нагрузкой учителя общеобразовательной школы.

Сторона ответчика, полагая такие доводы истицы необоснованными, считала, что включение в стаж Паниной Л.А. вышеуказанного периода работы в Центре детского творчества возможен только при наличии двух условий: не менее 16 лет 8 месяцев стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списках на ДД.ММ.ГГГГ и наличие факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года № 781, указав, кроме того, что устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 поручено Министерству труда и социального развития РФ (в настоящий момент – Министерство здравоохранения и социального развития РФ).

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность "педагог дополнительного образования", которая впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации (Министерство здравоохранения и социального развития РФ) по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации, то есть, когда имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Работодателем правильно указана должность, в которой работала истица, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется.

В этой связи, требования истицы об установлении тождества профессий – учитель обслуживающего труда и педагог дополнительного образования, учитывая, что они основаны на неправильном толковании правовых норм, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее именуется - стаж работы), в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, при наличии одновременно указанных в пункте 12 Правил условий, период работы истицы в Центре детского творчества в качестве педагога дополнительного образования, подлежал зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Необходимый стаж – 16 лет 8 месяцев, согласно сведениям о трудовом стаже (л.д.65), Панина Л.А. имела, должность истицы и учреждение, в котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует должности «педагог дополнительного образования, указанной в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и учреждение «центр детского творчества», указанному в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, то, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности педагога дополнительного образования МОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>» могла бы быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы истица в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года работала в этой должности и учреждении либо в любой другой должности и учреждении, предусмотренные исключительно в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Между тем, как следует из трудовой книжки истицы, в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года Панина Л.А. трудилась учителем обслуживающего труда в Озинской средней школе, а данные должности и наименования учреждений не поименованы и не указаны в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы и назначении указанной пенсии.

И должность педагога дополнительного образования и учреждения дополнительного образования детей поименованы в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, однако, вышеупомянутыми Правилами (пункт 12) предусмотрены также и условия, при которых такая работа засчитывается в стаж.

По смыслу закона, норма, закрепившая данное правило, не может рассматриваться как нарушающая право на пенсионное обеспечение граждан, поступивших на работу в учреждения дополнительного образования для детей на должность педагога дополнительного образования после 1 января 2001 года.

В этой связи, оснований для признания незаконными протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда в <адрес>, которым в стаж Паниной Л.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ ДОД «Центр детского творчества <адрес>», решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, не имеется.

Поскольку в материалах дела не содержится еще какого-либо отказа ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии Паниной Л.А., помимо вышеупомянутых решений ответчика, требования истицы, заявленные в просительной части иска удовлетворению не подлежат как необоснованно заявленные.

Кроме того, сторона истца оспаривала, как незаконное, решение о не включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода обучения истицы в УПК <адрес> – ТУ №, полагая, что и ее квалификация по диплому соответствовала работе истицы в Озинской средней школе учителем обслуживающего труда.

Однако такие доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

В период обучения истицы в ТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, но при двух условиях: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность и если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (пункт 4 Положения).

Судом установлено, что непосредственно перед поступлением в учебное заведение, то есть до 1 сентября 1978 года истица не имела стажа по педагогической деятельности.

Поскольку, согласно имеющейся в материалах дела копии диплома (л.д.25-26) ФИО6 поступила в профессиональное техническое учебное заведение в 1978 году и до этого момента педагогической деятельностью не занималась (л.д.18), это обстоятельство исключает включение периода обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж. Кроме того, после окончания училища, получив профессию портного, истица до поступления на работу в Озинскую среднюю школу была принята на работу в Озинское РПУ закройщицей.

Таким образом, оснований для зачета в специальный стаж Паниной Л.А. периода обучения в профессиональном техническом учебном заведении, не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованным доводы стороны истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до возраста трех лет, а также нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Аткарске, в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком только до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, приказом директора Озинской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ, Паниной Лидии Анатольевне, учительнице обслуживающего труда, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за новорожденным ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу директора Озинской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ, Панину Лидию Анатольевну, учительницу обслуживающего труда, считать приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Давая оценку данным доводам истца, суд учитывает, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года, вступившего в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьями 18 и 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что в специальный стаж истца включен период работы в должности «учителя обслуживающего труда» в Озинской средней школе, поскольку это подтверждается ее трудовой книжкой, приказом о приеме на работу.

Из приказа по Озинскому Районо № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 была направлена в Обл ИУУ с 4 по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации учителей обслуживающего труда (л.д.67-68).

Положениями статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшими положениями статьи 112 Кодекса законов о труде РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Поскольку повышение квалификации является обязательным условием осуществления педагогической деятельности, в связи с чем, период такого обучения должен расцениваться как продолжение педагогической деятельности. Кроме того, в спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и в этот период за нее перечислялись страховые взносы.

Таким образом, периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в льготный стаж.

Принимая во внимание, что с учетом указанных периодов льготный стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии и на момент принятия решения составляет менее 25 лет, исковые требования истицы о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительной педагогической деятельностью на момент обращения в орган Пенсионного Фонда, удовлетворению не подлежат, поскольку истица не имеет необходимого двадцатипятилетнего стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Не подлежит удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку, согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случае предусмотренных законом. Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Решение принимается судом не в пользу истца, в этой связи, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паниной Лидии Анатольевны, удовлетворить частично.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения Паниной Лидии Анатольевны на курсах повышения квалификации с 04 июня 1984 года по 30 июня 1984 года и в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, с 6 октября 1992 года по 28 августа 1994 года.

В остальной части исковых требований Паниной Л.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня, следующего после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2012 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова