Дело № 2-393/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., при секретаре судебного заседания – Калядиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пантееву Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пантееву Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 34069 рублей сроком на 18 месяца и на условиях определённых кредитным договором. Процентная ставка по договору составляет 18,90%, эффективная процентная ставка 63,38 % и ежемесячный платёж составляет 2775 руб. 94 коп. Банк в соответствии статьей 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Согласно статьям 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключённым с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых в договоре. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 51517 рублей 35 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключён договор уступки прав требования 10140510, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51517 рублей 35 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В этой связи истец просит взыскать с Пантеева Владислава Сергеевича задолженность по кредитному договору в размере 51 517 рублей 35 копеек и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме 1745 рублей 52 копеек. Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «ЭОС». Ответчик Пантеев Владислав Сергеевич, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства. Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством. По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 219-ФЗ) следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом. Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что, несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования основных и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение. Применительно к изложенному, в процессе рассмотрения дела суд установил следующее. На основании договора-заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор) (л.д.6), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ответчику был предоставлен кредит в размере 34069 рублей сроком на 18 месяцев. В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своих обязательств по Договору. Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что ежемесячный платёж составляет – 2775 рубля 94 копейки. Исходя из того обстоятельства, что, согласно расчету задолженности, сумма задолженности по основному долгу составляет 34069 рублей, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Пантеев В.С. не исполнял обязательств перед Банком по своевременному возврату суммы займа. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В добровольном порядке удовлетворить требования Кредитора и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 51517 рубля 35 копеек, в том числе, комиссия 10578 рублей 42 копейки, штрафы – 1600 рублей, пени - 3299 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 1970 рублей 3 копейки, задолженность по основному долгу – 34069 рублей (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 10140510 (л.д.10-12). В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора цессии, датой передачи права требования является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к Договору уступки права требования №, право требования задолженности заемщика Пантеева В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51517 рублей 35 копеек (л.д.13). В соответствии с частью первой статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования). В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности права, обеспечивающие исполнение обязательства. Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит. Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО «ЭОС» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 51517 рублей 35 копеек. В этой связи новый кредитор – ООО «ЭОС», вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, не представлен самостоятельный расчет задолженности, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера задолженности по не исполненному должным образом обязательству. При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1745 рублей 52 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС», удовлетворить. Взыскать с Пантеева Владислава Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 51517 (пятьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать рублей) 35 копеек. Взыскать с Пантеева Владислава Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы в сумме 1745 рублей 52 копеек. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения. Председательствующий судья: М.В.Толкунова