Дело № 2-61/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Дмитрия Геннадиевича,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лысовой Галиной Васильевной,

с участием:

прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харченко Андрея Вячеславовича,

истца Ширяева Клавдия Ивановича,

ответчика Ширяева Александра Клавдиевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ширяевой Лины Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 8 августа 2012 года гражданское дело по иску Ширяева Клавдия Ивановича о прекращении права Ширяева Александра Клавдиевича на пользование жилым помещением - домом № по <адрес>, - и о выселении Ширяева Александра Клавдиевича из <адрес>,

установил:

Ширяев Клавдий Иванович (далее по тексту - истец) обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с иском о прекращении права Ширяева Александра Клавдиевича (далее по тексту - ответчик) на пользование жилым помещением - домом № по <адрес> и о выселении Ширяева Александра Клавдиевича из <адрес>.

Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованы Ширяевым К.И. тем, что он является собственником <адрес>, где помимо него проживает его сын Ширяев А.К., который, имея восстановленную при обмене паспорта регистрацию по месту жительства, самовольно вселился, заняв его (истца) комнату, не работает, ведёт неупорядоченный образ жизни, злоупотребляет спиртным, не участвует в оплате коммунальных услуг. На просьбы и требования об изменении поведения ответчик отвечает нецензурной бранью, ежедневно угрожает убийством, а 28 сентября 2011 года, грозя убить, нанёс ему удар утюгом по голове. Вследствие полученной травмы он длительное время находился на лечении. В связи с невозможностью совместного проживания, 12 октября 2011 года он письменно предупредил своего сына (Ширяева А.К.) о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, но ответчик под различными предлогами отказывается освободить жилище и сняться с регистрационного учёта по месту жительства. Приговором мирового судьи от 15 ноября 2011 года Ширяев А.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ. После провозглашения приговора ответчик продолжает пьянствовать, угрожать убийством, не вносит коммунальные платежи за пользование жилым помещением. Так как ответчик не выполняет своих обязательств и грубо нарушает его жилищные права, он вынужден обратиться в суд с иском о выселении.

15 февраля 2012 года, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), Ширяев К.И. изменил основание исковых требований, заявив о выселении Ширяева А.К. из-за невозможности совместного с ним проживания.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 2 августа 2012 года к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ширяева Лина Ивановна.

В судебном заседании истец Ширяев Клавдий Иванович, поддержав свои исковые требования, пояснил, что Ширяев А.К., который не работал, избил его, за что был осуждён. После этого ответчик опять его избивал, в частности, 3 августа 2012 года, но доказательств этому у него нет. Поэтому ответчик не будет проживать в доме, который принадлежит только ему, истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ширяева Лина Ивановна, заявив о ложности сведений, сообщённых истцом, пояснила, что с Ширяевым К.И., который издевался и продолжает издеваться над ней и сыном, ранее бил их, а ей угрожал ножом, совместно проживать невозможно. Их сын Ширяев А.К. был вселён в дом с её разрешения в качестве члена семьи, работал, отдавал ей заработанные деньги, так как они питались совместно. Из этих денег также оплачивались коммунальные платежи. Утверждение Ширяева К.И. о том, что Ширяев А.К. его избивает, является недостоверным.

Будучи опрошен в судебном заседании, ответчик Ширяев Александр Клавдиевич, заявив о том, что он не признаёт исковые требования, пояснил, что действительно понёс наказание, но действия, за которые он был осуждён, совершил по той причине, что Ширяев К.И. распускал руки, выгнал из дома мать. В <адрес> он проживает и зарегистрирован в нём по месту жительства с 2002 года, был вселён как член семьи. С этого времени он место жительства не менял, выезжал только на заработки. Дом принадлежит не только Ширяеву К.И., но и Ширяевой Л.Н., с которой он, ответчик, проживает в её половине. При этом Ширяева А.К. они никак не затрагивают, даже питаются в настоящее время отдельно от него. То, что он избивал Ширяева А.К. после того, как был осуждён, в частности, 3 августа 2012 года, не соответствует действительности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а именно истца Ширяева К.И., третьего лица Ширяевой Л.И. и ответчика Ширяева А.К., учитывая заключение прокурора Харченко А.В., полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь при этом законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, предусмотренную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд учитывает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ, пунктам 1 - 3 статьи 209, пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику, который вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В этой связи, определяя объём имущественных (вещных) прав истца в отношении спорного жилого помещения, суд учитывает следующее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 ГК РФ, статьи 18 ЖК РФ и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в их взаимосвязи, право собственности на жилые помещения, как объекты, отнесённые к недвижимому имуществу (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), подлежит государственной регистрации.

Из содержания пункта 2 статьи 8 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, при том, что государственная регистрация, подтверждаемая соответствующим свидетельством, является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2, статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного выше Федерального закона (до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой этим федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с пунктом «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, и пунктом «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, по состоянию на 1967 год и 1982 год исполнение функции по регистрации строений граждан на праве личной собственности было возложено на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов.

В силу пункта «ж» § 14 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в том числе, нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, на которых бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делали регистрационные надписи, подтверждающие право собственности на строение (§ 19 этой Инструкции).

Применительно к изложенному, наличие у Ширяева К.И. титула собственника <адрес> подтверждено нотариально удостоверенным договором купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Решения исполнительного комитета Аткарского городского Совета народных депутатов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а о разрешении увеличения принадлежащего Ширяеву К.И. на праве собственности <адрес>, на которых имеются надписи БТИ, свидетельствующие о регистрации права собственности (л.д.10, 11).

Из вступившего 28 марта 2012 года в законную силу определения Аткарского городского суда Саратовской области от 12 марта 2012 года следует, что собственность на <адрес> является общей долевой: по 1/2 доле в праве у Ширяева К.И. и Ширяевой Л.И. соответственно (л.д.40, 41).

Таким образом, вопреки утверждению Ширяева К.И., он является не единственным собственником спорного жилого помещения.

Согласно свидетельству о браке серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Клавдий Иванович и Блинова Лина Ивановна вступили в брак, после регистрации которого им присвоены фамилии Ширяев и Ширяева соответственно (л.д.9).

9 декабря 2008 года брак Ширяева К.И. и Ширяевой Л.И. прекращён, как о том усматривается из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № (л.д.16).

Обстоятельства дела, установленные судом из содержания искового заявления, объяснений ответчика и третьего лица, в совокупности с длительностью (порядка десяти лет) регистрации Ширяева А.К. по месту жительства в <адрес>, свидетельствуют, что право пользования ответчика спорным жилым помещением основано не на договоре, а на семейных отношениях с собственниками жилого помещения (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Мнение же истца о существовании между ним и ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением является ошибочным, доказательствами не подтверждено, а поэтому на выводы суда не влияет.

Как член семьи собственников жилого помещения Ширяев А.К. имеет право пользования жилищем наравне с его собственниками, обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ), а также нести солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Доказательств тому, что упомянутые правила, установленные законом, изменены соглашением между собственниками жилого помещения (истец и третье лицо) и членом их семьи (ответчик), сторонами спора суду не представлено.

Помимо изложенного, из содержания части 4 статьи 17 ЖК РФ и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Истец в исковом заявлении утверждает, что Ширяев А.К., игнорируя его требования прекратить пьянствовать, трудоустроиться и оплачивать коммунальные услуги, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, избивает его, чем создаёт невыносимые условия совместного с ним проживания.

Проверив эти доводы истца, суд установил следующее.

12 октября 2011 года Ширяев К.И. направил в адрес Ширяева А.К. требование в срок до 12 ноября 2011 года расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, сняться с регистрационного учёта и выселиться (л.д.17, 18, 19).

В основу этого требования положено утверждение Ширяева К.И. о том, что Ширяев А.К. занял его (истца) комнату, систематически нарушает его права и законные интересы собственника жилища, делая невозможным совместное проживание, не работает, пьянствует, на замечания отвечает грубой нецензурной бранью, после чего 28 и 29 сентября 2011 года жестоко избил его, не выполняет обязанности по содержанию жилого дома, внесению платы за пользование коммунальными услугами, постоянно угрожает физической расправой.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 15 ноября 2011 года Ширяев А.К. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ (л.д.20, 21).

Вступившим в законную силу 31 января 2012 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 19 января 2012 года приговор мирового судьи изменён, Ширяев А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев (л.д.53-56).

Из описательно - мотивировочной части упомянутого приговора суда апелляционной инстанции следует, что 28 сентября 2011 года Ширяев А.К. нанёс Ширяеву К.И. побои, причинившие физическую боль, а также угрожал последнему убийством.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, содержание которой не противоречит части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 и пунктам 5 и 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Из содержания части 4 статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

ЖК РФ не содержит нормы, которая бы регулировала отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи нарушает права собственника, правила общежития и пользования жилым помещением.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Из содержания части 2 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учётом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Следовательно, право гражданина на пользование жилым помещением может быть прекращено судом по иску собственника по вышеуказанным основаниям.

Однако, суд исходит из того, что прекращение права в подобных случаях являясь крайней мерой ответственности, возможно лишь при установлении факта систематического характера противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил, а, напротив, продолжает их допускать.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, доказательств тому, что ответчик после сделанного предупреждения использовал спорный дом не для проживания, а для иных целей, постоянно повторял действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в нём граждан, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований, правил пользования жилыми помещениями, систематически бесхозяйственно обращался с жилищем, истец суду не представил.

Утверждение Ширяева К.А. о том, что Ширяев А.К. после осуждения продолжает избивать его, какими-либо доказательствами не подтверждено, при том, что ответчик это категорически отрицает.

Напротив, из объяснений третьего лица Ширяевой Л.И. следует, что Ширяев А.К. отдаёт ей заработанные деньги для приобретения продуктов и оплаты коммунальных услуг, а то, что Ширяев А.К. избивает Ширяева К.И., является вымыслом истца.

Исходя из изложенного, учитывая, что право Ширяева А.К. на пользование спорным жилым помещением вопреки утверждению истца возникло в силу закона, а конфликтные отношения между сторонами спора сами по себе не могут быть положены в основу решения о выселении, оснований для применения по делу положений части 1 статьи 7 и части 2 статьи 35 ЖК РФ суд не находит.

Поскольку истец не доказал наличие существенных и заслуживающих внимание обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение, а равно утрату ответчиком права пользования спорным домом, а также необходимость выселения ответчика, как единственно возможный способ защиты права, исковые требования Ширяева К.И. удовлетворению не подлежат.

Принимая такое решение и считая его справедливым, суд исходит из того, что иное толкование смысла закона применительно к фактическим обстоятельствам дела противоречило бы и нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно его лишён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ширяева Клавдия Ивановича о прекращении права Ширяева Александра Клавдиевича на пользование жилым помещением - домом № по <адрес>, - и о выселении Ширяева Александра Клавдиевича из <адрес>, отказать.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 13 августа 2012 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционных жалоб иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 13 августа 2012 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв