Дело № 2-390/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В., с участием: истца Андреевой Аиды Станиславовны представителя истца – адвоката Нефёдовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 25.07.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 25 июля 2012 года гражданское дело по иску Андреевой Аиды Станиславовны к Аллахвердиеву Аллахверди Гара оглы о взыскании суммы долга, процентов за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Андреева Аида Станиславовна (далее по тексту - истец) обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском о взыскании в её пользу с Аллахвердиева Аллахверди Гара оглы (далее по тексту - ответчик) денежного долга, процентов. Требования, сформулированные в исковом заявлении, обоснованы Андреевой А.С. тем, что 29 апреля 2011 года она передала Аллахвердиеву А.Г.о. в долг 95000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить сумму займа до 01 января 2012 года. Согласно расписке от 26 декабря 2011 года, истцом от ответчика были получены денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. Остальная сумма в размере 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей в указанный срок (до 01 января 2012 года), ответчиком возвращена не была. Невозвращением долга вовремя ответчик поставил её в крайне невыгодное материальное положение. Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 05 мая 2012 года истица направила Уведомление ответчику о том, что ему необходимо вернуть долг, однако никаких действий по уплате задолженности ответчиком предпринято не было. Также она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой возвратить долг, но в добровольном порядке ответчик долг в установленный срок так и не возвратил. Поскольку сумма займа в размере 81000 рублей ответчиком возвращена не была, истица полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за просрочку возврата суммы займа с учётом ставки рефинансирования банка, действующей на момент срока отдачи долга – 8 % - Указание банка России от 23.12.2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России». Процент начисляется, начиная с 01.11.2010 года и по день вынесения решения. Кроме того, полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из вышеуказанного указания банка о ставках рефинансирования, начиная с 01.11.2010 года и по день вынесения решения. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в её пользу с ответчика сумму в 86364 рублей, а именно, денежный долг по договору займа в размере 81000 рублей, проценты за просрочку в размере 2682 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2682 рубля, а также судебные расходы. В судебном заседании истица Андреева Аида Станиславовна свои исковые требования уточнила, просила взыскать сумму процентов за пользование займом и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд, то есть на 30 мая 2012 года, пояснив, что долг Аллахвердиева А.Г.о. подтверждается распиской, которую Аллахвердиев А.Г.о. писал собственноручно и обязался возвратить долг в срок до 01 января 2012 года, однако 26 декабря 2011 года он возвратил ей только 14000 рублей, обещание не выполнил, а на ее требование о возврате долга и процентов, не ответил. Ответчик Аллахвердиев А.Г.о. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца Андреевой А.И., представителя истца – Нефёдову Е.В., поддержавшую требования своего доверителя в полном объеме, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства. По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1). Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу (статья 432 ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ). Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. При этом договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания факта передачи денег (заключения договора) лежит на истце. В подтверждение заключения договора займа и исполнения обязательства по передаче заёмщику денег истица представила расписку Аллахвердиева А.Г.о., из которой усматривается, что последний получил от Андреевой А.С. в заём деньги в сумме 95000 рублей (л.д.20). При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами спора договора займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в расписке, а также надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по сделке (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа, как следует из буквального содержания долговой расписки, заключён на срок до 01 января 2012 года, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи). Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Из содержания пункта 2 статьи 408 ГК РФ следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Однако доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено. Согласно расписке от 26.12.2011 года, Андреевой А.С. от Аллахвердиева А.Г.о. было получено 14000 рублей (л.д.21). В этой связи, учитывая, что оснований не доверять объяснениям истца, имеющей на руках долговой документ, расписку о частичном возврате долга, не имеется, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком в срок обязательства по договору займа в полном размере, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ), а поэтому исковые требования Андреевой А.С. в части взыскания с Аллахвердиева А.Г.о. оставшейся суммы займа в размере 81000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расписке, данный договор займа является беспроцентным, однако, в случае нарушения заемщиком порядка возврата суммы займа, заимодавец вправе требовать с заемщика проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со статьей 809 ГК РФ и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Как пояснила истица в судебном заседании, она просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа по ставке рефинансирования, начиная с 01.01.2012 года и на день подачи иска в суд, то есть до 30 мая 2012 года включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2012 года и до дня подачи иска в суд. В указанный истцом период Аллахвердиев А.Г.о. пользовался суммой займа при том, что с 01 января 2012 года, он является просрочившим должником. Доказательств исполнения обязательства по уплате истцу суммы долга стороной ответчика не представлено. В этой связи исковые требования Андреевой А.И. в части взыскания с Аллахвердиева А.Г.о. суммы процентов по договору займа в размере 2682 рубля, то есть 8% в год от суммы в 81000 рублей за 149 дней (81000х8%:360х149) суд также находит подлежащими удовлетворению. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика проценты, подлежащие, по ее мнению, уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплаты проценты на сумму этих средств. Поскольку из пояснений истицы следует, что Аллахвердиев А.Г.о. с 01 января 2012 года уклоняется от возврата денежных средств в сумме 81000 рублей, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом (81000х8%:360х149) и составляют 2682 рубля. В соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Издержки истца, которые она просит взыскать в ее пользу с ответчика, выразились в оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями на оказание правовых услуг (л.д.22-23), уплате государственной пошлины в сумме 2630 рублей (л.д.4). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андреевой Аиды Станиславовны, удовлетворить. Взыскать с Аллахвердиева Аллахверди Гара оглы в пользу Андреевой Аиды Станиславовны сумму основного долга по договору займа в размере 81 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по договору в сумме 2682 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2682 рублей, а всего взыскать 86364 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля). Взыскать с Аллахвердиева Аллахверди Гара оглы в пользу Андреевой Аиды Станиславовны 2630 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 10000 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: М.В. Толкунова Мотивированное решение составлено 30 июля 2012 года. Председательствующий судья: М.В.Толкунова