Дело № 2-493/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой С.В. при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В., с участием ответчика Оноприенко Т.А. и ее представителя Дормидонтова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 24 августа 2012 года гражданское дело по иску Ивановой Наталии Павловны к Оноприенко Татьяне Александровне о разделе квартиры, установил: Иванова Н.П. обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Оноприенко Т.А. о разделе квартиры. Исковые требования обоснованы Ивановой Н.П. тем, что она и Оноприенко Т.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Аткарск, ул.Пушкина, д.60, кв.43, по 1/2 доле каждая. Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2010 года между ней и бывшим сособственником данной квартиры – Бойко О.С., был определен порядок пользования данной квартирой, по которому жилая комната, площадью 12,4 кв. м, выделена ей, а жилая комната большего размера – 16,1 кв. м, выделена Бойко О.С. Прихожая, туалет, ванная, кухня, балкон оставлены в общем пользовании. Кроме того, с Бойко О.С. в ее (Ивановой Н.П.) пользу взыскана компенсация в размере 65493 рубля 70 копеек, за пользование частью квартиры, превышающей ее долю. В настоящее время между ней и новым сособственником соглашений об изменении порядка пользования общей долевой собственностью не заключалось, соответственно, порядок пользования общей долевой собственностью, установленный судом между ней и бывшим сособственником распространяется и в настоящее время между ней и новым сособственником – Оноприенко Т.А. Ею было предложено ответчику произвести раздел общей долевой собственности в натуре, выделив ей в собственность жилую комнату, площадью 12,4 кв. м, в собственность ответчика – жилую комнату, площадью 16,1 кв.м, оставив в общей долевой собственности и, соответственно, в общем пользовании – прихожую, туалет, ванную, кухню и балкон, т.е. по установленному порядку пользования жилым помещением, но ответчик не желает добровольно производить раздел квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит произвести раздел между ней и Оноприенко Т.А. кв.43 в д.60 по ул.Пушкина в г.Аткарске Саратовской области, находящейся в общей долевой собственности по 1/2 доле каждой, выделив в её собственность жилую комнату, площадью 12,4 кв. м, в собственность Оноприенко Т. А. – жилую комнату, площадью 16,1 кв. м, оставив в общей долевой собственности прихожую, туалет, ванную, кухню, балкон. Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 17 августа 2012 года. В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился. В связи с неявкой истца судебное заседание по гражданскому делу было отложено на 24 августа 2012 года. Истец, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явился. В судебном заседании ответчик Оноприенко Т.А. и ее представитель Дормидонтов Е.А. не требовали рассмотрения дела по существу. В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Ивановой Наталии Павловны к Оноприенко Татьяне Александровне о разделе квартиры, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Председательствующий судья: С.В. Васильева