Дело № 2-389/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., при секретаре судебного заседания – Калядиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 27 июля 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Сугакову Константину Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратился в Аткарский городской суд <адрес> суд с исковым заявлением к ответчику Сугакову Константину Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») (далее – Банк, истец) и ответчиком Сугаковым К.А. был заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор). Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в срок, установленный графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.3.1 Кредитного договора, при ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающих истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту 94642 рубля 74 копейки; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 24150 рублей 20 копеек. Согласно п. 1.6 Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,45% ежемесячно от суммы выданного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате комиссии составила 14040 рублей. Согласно п. 6.3 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 13000 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145832 рубля 94 копейки, в том числе, задолженность по кредиту- 94642 рубля 74 копейки; задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 24150 рублей 20 копеек; неустойка по кредиту – 13000 рублей; комиссии – 14040 рублей. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 7.5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иски к заемщику передаются на разрешение третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению председателя указанного суда. Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, истец обратился в суд по месту жительства ответчика и просит взыскать с Сугакова К.А. кредитную задолженность в размере 145832 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 94642 рубля 74 копейки с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, судебные расходы. Истец – Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таком положении, неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО ««БАНК УРАЛСИБ». Ответчик Сугаков К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, поэтому суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства. Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством. По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение. Применительно к изложенному, в процессе рассмотрения дела суд установил следующее. На основании заявления Сугакова Константина Анатольевича (Заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) на выдачу кредита и в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.16-21), графика возврата кредита (л.д.22-23), Ответчику был предоставлен кредит в сумме 120000 рублей сроком на 5 лет по<адрес> % годовых. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Сугакова К.А. № была перечислена сумма кредита – 120000 (сто двадцать тысяч рублей) (л.д.25). В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом или договором для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Таким образом, заявление Сугакова К.А., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21), график возврата кредита (л.д.22-23), мемориальный ордер (л.д.25) подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно статьи 819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Банк предоставил Сугакову К.А. кредит на сумму 120000 рублей, которые ему были перечислены на его лицевой счёт №, как указано выше, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), то есть сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика. В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» своих обязательств по Договору. Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, которые должны быть получены компанией. Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии (л.д.22-23), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Сугаков К.А. должен была осуществлять погашение долга, процентов, комиссии 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными долями в размере 3590 рублей, за исключением последнего платежа, ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 3364 рубля 47 копеек. Из расчета задолженности клиента Сугакова Константина Анатольевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15), следует, что за Сугаковым К.А. образовалась задолженность в сумме 145832 рубля 94 копейки. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Сугаков К.А. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был извещен требованием истца о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.26). Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Банком размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству, поскольку не доверять расчетам банка, у суда оснований не имеется, и, кроме того, учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается. Задолженность ответчика, должника Сугакова Константина Анатольевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 145832 рубля 94 копейки, в том числе: долг по уплате комиссии – 14040 рублей, текущий долг по кредиту – 94642 рубля 74 копейки, проценты на сумму текущего долга – 24150 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку кредита – 13000 рублей. При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4116 рублей 66 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Сугакову Константину Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. Взыскать с Сугакова Константина Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту в размере 94642 рубля 74 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 24150 рублей 20 копеек, неустойку по кредиту в размере 13000 рублей, комиссию в размере 14040 рублей, а всего взыскать сумму в размере 145832 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать два рубля) 94 копейки. Взыскать с Сугакова Константина Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 94642 рубля 74 копейки с учетом его фактического погашения за период с 24.04.2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Взыскать с Сугакова Константина Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») судебные расходы в размере 4116 рублей 66 копеек, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения). Председательствующий судья: М.В.Толкунова Мотивированное решение составлено 01 августа 2012 года. Председательствующий судья: М.В. Толкунова